Pada akhir bulan lalu, suara-suara tertentu mulai menyerukan pemikiran ulang mengenai jalur potensial Ukraina. Daripada bergerak menuju Finlandiaisasi seperti yang diharapkan banyak orang, akan lebih baik, menurut beberapa orang, Ukraina mulai meniru Kazakhstan.
Yang pasti, ada alasan untuk mengucapkan selamat kepada sebagian manuver Kazakhstan pasca kemerdekaan. Di bawah kepemimpinan Presiden Nursultan Nazarbayev selama 25 tahun terakhir, Kazakhstan telah berhasil mencapai pertumbuhan ekonomi terkuat pasca-Soviet. Negara ini telah berkontribusi pada operasi NATO di Afghanistan, menjadi ketua OSCE pada tahun 2010 dan telah berkontribusi untuk menyelenggarakan Olimpiade Musim Dingin 2022.
Ketika membahas potensi reposisi Ukraina ke Kazakhstan, beberapa orang juga mengutip catatan pengabdian etnis Kazakhstan.
Sekitar 20 persen penduduk Kazakhstan adalah etnis Rusia, yang sebagian besar bermukim di sepanjang wilayah yang berbatasan dengan bekas penjajah Kazakhstan. Meskipun ada gelombang kecil separatisme Rusia pada tahun 1990an, populasi etnis Rusia di negara tersebut selama beberapa dekade sebagian besar hidup damai.
Namun jika ditilik dari permukaannya, Anda akan segera mengetahui bahwa Kazakhstan menawarkan model yang sebaiknya dihindari oleh Ukraina. Astana telah memisahkan masyarakat sipil dari lingkungan sosialnya. Hak media hanyalah sebuah lelucon. Oposisi politik hampir tidak ada. Upaya untuk “mempertahankan perdamaian dalam negeri” harus dibayar mahal – sama seperti yang terjadi di Turkmenistan dan Belarusia, yang menurut aliran pemikiran ini, dapat menjadi inspirasi bagi Ukraina.
Kazakhstan juga bukan model stabilitas dalam negeri atau keberhasilan kebijakan luar negeri yang kokoh. Telah terjadi pogrom semu terhadap warga Chechnya dan serangan massa terhadap warga Uzbek, sementara Presiden Rusia Vladimir Putin melontarkan komentar yang tidak menyenangkan tentang kenegaraan Kazakhstan di forum pemuda Seliger bulan lalu.
Sebuah pertanyaan yang ditanamkan di forum tersebut mengarang ancaman nasionalis Kazakh terhadap etnis Rusia yang hampir tidak ada. Meskipun ada penolakan substantif dari Kazakhstan terhadap Uni Ekonomi Eurasia yang dipimpin Putin, klaim meningkatnya nasionalisme adalah hal yang menggelikan. Etnis Rusia umumnya mendukung kebijakan Nazarbayev dan tidak begitu tertarik pada irredentisme Rusia.
Namun bukan hanya pertanyaan yang tertanam yang memicu kekhawatiran di Astana. Melalui tanggapannya, Putin melontarkan pengamatan sekilas bahwa orang Kazakh sebelum Nazarbayev tidak pernah memiliki pengalaman dalam bidang kenegaraan. Negara dan Nazarbayev, lanjut kiasan tersebut, adalah satu. Dan ketika tiba saatnya bagi pemimpin berusia 74 tahun itu untuk menyerahkan kekuasaannya kepada penggantinya, Rusia dapat dipaksa untuk menawarkan beberapa bentuk bantuan – dan, seperti yang telah kita lihat dalam pernyataan Putin di masa lalu, perlindungan bagi minoritas Rusia yang lemah.
Retorika ini – kombinasi dari kurangnya status kenegaraan dan ancaman palsu terhadap penduduk Rusia yang teraniaya – mencerminkan bahasa Kremlin terhadap Ukraina. Tidak peduli bahwa Kazakhstan telah menampung populasi etnis Rusia lebih banyak dibandingkan negara non-Rusia pasca-Soviet lainnya. Tidak peduli bahwa ancaman nyata terhadap etnis Rusia di Kazakhstan tidak ada seperti bayangan neo-Nazi yang berputar-putar di sekitar Presiden Ukraina Petro Poroshenko.
Tapi ini adalah alasan lain mengapa mereka yang menyerukan Ukraina untuk beralih ke Kazakhstan sebaiknya memikirkan kembali seluruh logika mereka. Kazakhstan telah mengalami kekeringan ruang sipil dan terkurasnya oposisi politik – dan keseimbangan etnis di negara tersebut tampak hampa dan terancam.
Ini adalah arah yang sebaiknya dihindari oleh Ukraina. Dan kini setelah Putin tampaknya mengarahkan perhatiannya ke Astana, menciptakan alasan lain bagi intervensi Rusia yang sebelumnya tidak ada, maka menghindari model yang dilakukan Kazakhstan seharusnya menjadi lebih jelas.
Casey Michel adalah mahasiswa pascasarjana di Institut Harriman Universitas Columbia.