Pada tahun 1991, beberapa bulan sebelum runtuhnya Uni Soviet, saya melihat pemandangan aneh di kota Donetsk: para glam rocker berotot menghadiri demonstrasi nasionalis yang menyerukan kemerdekaan Ukraina. Setelah diamati lebih dekat, saya menyadari bahwa mereka bukanlah orang-orang tangguh yang mengenakan maskara, melainkan para penambang batu bara yang tidak mampu membersihkan sisa-sisa debu batu bara dari kelopak mata mereka.
Ketika saya bertanya kepada para penambang berbahasa Rusia mengapa mereka menginginkan Ukraina merdeka, mereka hanya menjawab bahwa mereka akan hidup “lebih baik”, secara ekonomi dan sebaliknya, jika kendali berpindah dari Moskow ke Kiev.
Namun para pemimpin demonstrasi, yang merupakan kaum nasionalis Ukraina yang sebagian besar berasal dari Ukraina bagian barat, memandang kemerdekaan dengan cara yang berbeda. Mereka tidak melihatnya sebagai sarana untuk mencapai kehidupan yang lebih baik, namun sebagai tujuan akhir.
Memang benar, setelah kembali ke Donbass hanya beberapa tahun setelah keruntuhan Soviet, dalam kondisi perekonomian Ukraina yang sangat tertekan, koalisi ini jelas-jelas terpecah belah. Meski begitu, para penambang dan pihak lain memperingatkan saya akan bahaya “fasisme”, sebuah kata yang mereka kaitkan dengan kaum nasionalis di Ukraina bagian barat.
Meskipun sebagian besar diskusi mengenai konflik yang sedang berlangsung di Ukraina berpusat pada peran Putin, kisah Ukraina tidak dimulai dan diakhiri dengan Putin. Ukraina menghadapi dua tantangan besar: pertama, menghindari perang saudara, dan kedua, menghindari keruntuhan ekonomi.
Kedua bahaya ini saling berkaitan satu sama lain. Meskipun para penambang batu bara di wilayah timur dan kaum nasionalis di wilayah barat bersatu untuk membantu menjatuhkan Uni Soviet, perbedaan regional di Ukraina sudah lama terjadi dan kini sangat mencolok. Untuk bertahan hidup sebagai negara kesatuan, Ukraina harus secara konstitusional mengakui perbedaan-perbedaan regional tersebut, kemudian mengambil jalan yang menjanjikan kehidupan yang lebih baik bagi warga Ukraina.
Pertama pertimbangkan perbedaan regional. Meskipun banyak warga Ukraina kini berada di tengah-tengah metaforis dan geografis, negara ini masih terpolarisasi secara politik antara wilayah barat yang berbahasa Ukraina, yang secara historis berakar pada kekaisaran Austro-Hungaria dan Polandia pada masa perang, dan wilayah timur yang berbahasa Rusia, yang merupakan bagian lama dari kekaisaran Rusia.
Hantu Perang Dunia II menghantui wilayah ini: ketika kaum nasionalis di barat melawan kaum “Stalinis” Soviet, tentara Tentara Merah dari timur melawan kaum “fasis”, termasuk mereka yang berasal dari Ukraina bagian barat.
Perbedaannya tidak hanya bersifat historis dan linguistik, tetapi juga ekonomi. Berbeda dengan wilayah barat yang mayoritas penduduknya bertani, wilayah timur merupakan wilayah industri yang sangat maju, dan perekonomiannya terkait erat dengan Rusia.
Yang terpenting, seperti yang dicatat oleh ilmuwan politik Keith Darden, penggulingan Presiden Ukraina Viktor Yanukovych dan pemerintahannya secara signifikan mengubah keseimbangan kekuatan politik dari timur ke barat: sementara 75 persen pejabat kementerian di bawah Yanukovych berasal dari wilayah timur yang berbahasa Rusia, berada di bawah kekuasaan Ukraina. Pada pemerintahan sementara saat ini, 60 persen pejabat di tingkat kementerian dan di atasnya berasal dari kelompok nasionalis di wilayah barat – wilayah yang hanya mewakili 12 persen populasi Ukraina.
Jadi, meski banyak orang melihat kejatuhan Yanukovych sebagai revolusi rakyat melawan presiden korup yang berubah menjadi otokrat, banyak orang di wilayah timur melihatnya sebagai kudeta yang membawa pemerintahan tidak sah ke tampuk kekuasaan.
Perbedaan-perbedaan tersebut tidak perlu berujung pada perpecahan Ukraina, apalagi perang saudara. Perang seperti ini akan menjadi sebuah bencana, dan mencegahnya harus menjadi prioritas utama semua orang. Presiden yang baru terpilih, Petro Poroshenko, harus ingat bahwa meskipun konflik tidak dapat dihindari, namun kekerasan tidak dapat dihindari. Sejauh ini, ia menjanjikan pendekatan dua arah, yakni mengupayakan negosiasi bersamaan dengan “operasi kontra-teroris”. Namun meski kemungkinan terjadinya perang saudara besar-besaran saat ini semakin berkurang, setiap mayat yang berlumuran darah membuat rekonsiliasi menjadi jauh lebih sulit. Dalam jangka panjang, negosiasi dan kompromi tidak akan memakan banyak biaya dibandingkan dengan kekerasan yang terus berlanjut.
Meski tidak ada kemungkinan terjadinya perang saudara, tantangan besar masih dihadapi Ukraina.
Meskipun para penambang batu bara dan pihak lain di wilayah timur berharap nasib mereka akan lebih baik jika Ukraina merdeka, setidaknya secara ekonomi justru sebaliknya.
Meskipun perekonomian Ukraina sangat buruk menjelang berakhirnya Uni Soviet, perekonomian Ukraina yang merdeka bahkan lebih buruk lagi.
Pada tahun 2009, PDB riil Ukraina hanya 60 persen dari PDB riil pada tahun 1989, dua tahun sebelum keruntuhan Soviet. Pada tahun 2013, PDB per kapita, dalam hal daya beli, diperkirakan sebesar $7.400, dibandingkan dengan Rusia yang sebesar $18.100, menempatkan Ukraina setara dengan Aljazair dan El Salvador.
Namun, dari posisi sederhana ini, seperti yang dikatakan oleh presiden sementara Oleksandr Turchynov pada bulan Februari, “Ukraina kini berada dalam kondisi pra-default dan meluncur ke jurang yang dalam.”
Tidak ada jawaban yang mudah bagi perekonomian Ukraina, namun di sini Ukraina tidak boleh memilih antara timur dan barat – dalam hal ini Rusia atau Eropa – melainkan melihat keduanya. Suka atau tidak, perekonomian Ukraina terkait erat dengan Rusia: Ukraina tidak hanya bergantung pada minyak dan gas Rusia, namun Rusia sejauh ini merupakan mitra dagang terbesar Ukraina.
Meskipun banyak warga Ukraina yang ingin bebas dari pengaruh Rusia, ini adalah kenyataan yang harus mereka hadapi. Dengan asumsi ia dapat menghindari perang saudara, kita berharap bahwa Presiden terpilih Poroshenko, sebagai negosiator berpengalaman yang memiliki kepentingan bisnis di Rusia, dapat menegosiasikan kompromi mengenai hubungan ekonomi dengan mitranya dari Rusia.
Namun, miliarder raja coklat ini kurang siap menghadapi kapitalisme oligarki dan korup yang menjerat Ukraina dan Rusia. Hal inilah yang diharapkan oleh banyak aktivis Lapangan Maidan di Kiev untuk diakhiri, antara lain dengan membangun hubungan yang lebih erat dengan Uni Eropa, dan menekankan “rule of law”.
Meski begitu, warga Ukraina harus mewaspadai janji mudah lainnya berupa kehidupan yang lebih baik. Kegagalan UE kini sudah jelas, termasuk ekstremisme, korupsi, dan kekecewaan di sejumlah negara anggota baru.
Selain itu, sebagai penjabat perdana menteri, Yatsenyuk mengakui, perjanjian asosiasi Uni Eropa menimbulkan kekhawatiran akan potensi dampak negatifnya terhadap kawasan industri Ukraina, terutama di wilayah timur. Mitra dekat UE, IMF, akan menawarkan bantuan sementara bagi perekonomian Ukraina, namun hanya dengan syarat langkah-langkah penghematan, yang mudah terbakar jika ditambah dengan situasi politik yang sudah meledak.
Tidak ada jawaban tunggal atau sederhana untuk Ukraina. Namun solusi apa pun harus melibatkan penggabungan wilayah timur dan barat, baik di dalam maupun di luar negeri, dan memberikan jalan nyata menuju kehidupan yang lebih baik, yang merupakan satu-satunya hal yang dapat menyatukan seluruh warga Ukraina.
Stephen Crowley, profesor politik dan ketua studi Rusia dan Eropa Timur di Oberlin College, saat ini menjadi peneliti musim panas di Kennan Institute of the Wilson Center di Washington, DC.