Terperangkap dalam perjuangan eksistensial untuk masa depan negara Ukraina, Kiev telah menggunakan langkah-langkah mengkhawatirkan yang ditujukan kepada mereka yang dapat memberi keseimbangan politik pada pemberontak yang didukung Rusia yang bertempur di Ukraina timur. Langkah-langkah seperti itu hanya memadamkan harapan akan cahaya demokrasi di ujung terowongan gelap yang merupakan krisis Ukraina saat ini.
Yang paling meresahkan dari langkah-langkah ini adalah RUU yang lulus pembacaan pertamanya pada pertengahan Agustus yang memberi presiden dan Dewan Keamanan dan Pertahanan Nasional memperluas kekuasaan untuk menutup semua televisi, radio atau outlet Internet yang dianggap sebagai ancaman bagi pertahanan nasional. perintah pengadilan. .
Kita dapat mengharapkan parlemen Ukraina yang baru menjadi sangat pro-Kiev dan anti-Rusia.
Undang-undang Ukraina, yang sangat mengingatkan pada undang-undang serupa yang dimaksudkan untuk menghancurkan perbedaan pendapat di Rusia, secara serius merusak legitimasi demokrasi pemerintah Kiev.
Orang Ukraina yang penuh harapan menyarankan bahwa krisis legitimasi ini dapat diselesaikan dengan pemilihan parlemen yang baru. Tapi harapan seperti itu salah. Putaran baru pemilu tidak akan membahas kekuatan internal yang mendasari yang mencabik-cabik Ukraina dan bahkan dapat memperburuknya.
Pemilihan baru, yang akan diselenggarakan pada akhir Oktober, diumumkan setelah pembubaran parlemen Ukraina oleh Presiden Petro Poroshenko Senin ini.
Jelasnya, presiden memang memiliki kekuasaan untuk membubarkan parlemen dan mengadakan pemilihan baru jika koalisi parlementer gagal membentuk pemerintahan.
Kondisi ini terpenuhi pada akhir Juli ketika partai UDAR dan Svoboda meninggalkan koalisi penguasa Yatsenyuk.
Oleh karena itu, tidak ada yang tidak demokratis tentang pembubaran parlemen dan panggilan pemilihan baru, sebuah fenomena yang terjadi secara teratur di negara-negara demokrasi parlementer di seluruh dunia. Pemilihan baru akan menghapus “penjaga lama”, banyak dari mereka adalah pendukung Yanukovych satu kali dan potensi penghalang reformasi yang sangat dibutuhkan di parlemen.
Poroshenko dan sekutunya telah mengartikulasikan pentingnya menerapkan reformasi ekonomi dan politik baru jika Ukraina ingin bertahan dari krisis saat ini.
Tetapi menyerukan pemilihan baru dapat memperburuk keretakan politik dan budaya yang terjadi di Ukraina. Ada sedikit keraguan bahwa pemilu baru akan menghasilkan perwakilan parlemen dari preferensi politik warga negara di bagian Ukraina yang tidak terpengaruh oleh konflik.
Ini termasuk bagian barat Ukraina, yang dikenal sebagai tempat lahirnya nasionalisme Ukraina, serta wilayah di Ukraina tengah yang warganya kemungkinan besar akan berkumpul mengitari bendera jika negara mereka dicabik-cabik oleh pemberontak pro-Rusia di timur.
Jadi kita dapat mengharapkan parlemen Ukraina yang baru menjadi sangat pro-Ukraina, pro-Kiev, dan anti-Rusia. Tidak ada yang salah dengan dua yang pertama. Ukraina bersatu yang dipimpin oleh pemerintah yang cakap dan efisien di Kiev akan menjadi mimpi yang menjadi kenyataan. Tapi itu adalah bagian ketiga yang menjadi pertanda buruk bagi penyatuan dan penyembuhan sebuah negara dengan populasi etnis Rusia yang signifikan.
Dengan populasi etnis Rusia Ukraina terkonsentrasi di wilayah timur dan kota-kota tempat pertempuran terjadi, populasi ini – warga Ukraina, banyak di antaranya ingin tetap tinggal di Ukraina yang menghormati hak dan peran mereka – tidak akan memiliki suara di masa mendatang. pemilihan parlemen.
Tentu saja, jika pertempuran terus berlanjut hingga musim gugur dan memasuki musim kampanye pemilihan, tidak mungkin mengadakan pemilihan di daerah yang dikuasai pemberontak.
Tetapi bahkan jika pertempuran telah mereda saat itu, hampir tidak mungkin bagi Komisi Pemilihan Umum Ukraina untuk secara kompeten memobilisasi sumber daya yang diperlukan untuk mengadakan pemilihan yang transparan di wilayah timur. Jika etnis minoritas Rusia di Ukraina tidak dapat memilih, suara mereka tidak akan terdengar di Kiev.
Beberapa pasti akan bertanya mengapa kita harus peduli untuk mendengarkan suara kelompok yang telah mendukung separatis dalam usaha mereka untuk memecah wilayah Ukraina. Terlepas dari kebenaran asumsi yang meragukan bahwa semua etnis Rusia di Ukraina timur mendukung separatisme, pertanyaan semacam itu pada dasarnya salah memahami tugas yang akan datang jika Kiev ingin membangun kembali Ukraina yang bersatu dalam perbatasannya saat ini.
Sarjana terakhir Seymour Martin Lipset pernah mendefinisikan legitimasi politik sebagai ‘kemampuan suatu sistem politik untuk mencapai dan mempertahankan keyakinan bahwa lembaga politik yang ada adalah yang paling tepat atau cocok untuk masyarakat’.
Bagaimana etnis Rusia Ukraina menilai legitimasi parlemen yang partai dan anggotanya tidak mewakili kepentingan sah komunitas mereka? Dan bagaimana Kiev akan mencapai kesatuan teritorial yang diinginkannya jika sebagian besar penduduknya tidak percaya bahwa lembaga politik Ukraina memiliki hak untuk mengatur masyarakat mereka?
Ukraina yang bersatu dan stabil akan sangat bergantung pada rekonsiliasi sejati antara timur Ukraina dan bagian lain negara itu setelah perang saudara berdarah dan traumatis.
Mengadakan pemilihan parlemen baru di Ukraina tidak akan membantu menyembuhkan luka ini dan bahkan dapat membuka luka baru. Saya teringat kutipan terkenal mantan Perdana Menteri Rusia dan Duta Besar untuk Ukraina Viktor Chernomyrdin di awal 1990-an bahwa “kami mengharapkan yang terbaik, tetapi yang kami dapatkan adalah yang biasa.”
Mereka yang memimpikan pemerintah yang dilegitimasi ulang dan Ukraina yang direvitalisasi sebagai hasil dari pemilihan baru hampir pasti akan menemukan harapan mereka pupus karena mereka terpaksa menelan lebih banyak lagi dari “yang biasa”.
Robert Person adalah asisten profesor hubungan internasional dan politik komparatif di Akademi Militer AS di West Point. Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini tidak mencerminkan pandangan dari Akademi Militer Amerika Serikat, Angkatan Darat Amerika Serikat, atau Departemen Pertahanan.