Krisis di Abkhazia menjadi preseden baru

Para komentator membandingkan pemberontakan baru-baru ini di ibu kota Abkhazia, Sukhumi, dengan protes di Lapangan Maidan di Kiev. Tapi itu agak sulit. Bagaimanapun, Abkhazia kecil – yang mendapat dukungan kuat dari Rusia sejak pemisahan diri dari Georgia pada tahun 1999 – jelas bukan Ukraina.

Presiden Abkhazia yang digulingkan Alexander Ankvab, yang mengundurkan diri pada tanggal 1 Juni sebagai tanggapan atas tuntutan pengunjuk rasa, tidak bisa dibandingkan dengan mantan Presiden Ukraina Viktor Yanukovych. Terlebih lagi, peristiwa di Sukhumi, berbeda dengan peristiwa di Kiev, berlangsung tanpa adanya korban jiwa.

Namun, pada awal musim panas di republik subtropis di Laut Hitam itu, sebuah preseden tertentu ditetapkan atas wilayah bekas Uni Soviet yang masih dikuasai Rusia. Dengan berdiri tenang ketika para pengunjuk rasa menggulingkan Ankvab, Kremlin secara efektif menyetujui perebutan kekuasaan dengan kekerasan oleh warga negara merdeka.

Hal ini menunjukkan bahwa Rusia kini memiliki lebih sedikit pilihan untuk mempengaruhi wilayah bekas Uni Soviet yang masih dikuasainya, meskipun beberapa taktik jangka pendek tampaknya dapat memenuhi kebutuhan mendesak saat ini.

Tentu saja Moskow memandang Sukhumi secara berbeda dan membuat perbedaan bahwa, tidak seperti Kiev, tidak ada kekuatan luar yang terlibat dalam penggulingan presiden tersebut. Rusia, yang mengambil sikap rendah hati dalam negosiasi antara pihak-pihak yang bertikai, telah mengumumkan bahwa situasi tersebut adalah masalah internal Abkhazia.

Pihak berwenang Rusia tidak pernah begitu mudah mengakui perubahan politik yang disebabkan oleh tekanan langsung. Dan pemerintah Soviet sebelum mereka tidak pernah bereaksi setenang ini terhadap konflik antara bekas republik atau terhadap konfrontasi internal.

Misalnya, ketika para pengunjuk rasa merebut gedung administrasi republik Karachayevo-Cherkessia Rusia pada tahun 2004, saya secara pribadi melihat mantan utusan presiden untuk Distrik Federal Selatan, Dmitri Kozak, benar-benar berlutut dan memohon kepada mereka untuk tidak menerima pengunduran diri dari daerah tersebut. kepala suku dan para menterinya, dengan mengatakan: “Jika kita melakukan hal-hal seperti itu di bawah kekerasan, kita akan membakar negara ini.”

Kata kuncinya di sini adalah tekanan, namun tekanan tidak selalu diberikan dengan kekerasan. Dalam pemilihan presiden Ossetia Selatan tahun 2011, ketika Menteri Pendidikan Alla Dzhioyeva yang dipermalukan secara tak terduga mengalahkan Anatoly Bibilov – anak didik Moskow dan penerus Presiden Eduard Kokoity – Rusia memutuskan untuk membatalkan hasil pemilu.

Pemilu yang benar-benar baru diadakan dengan kandidat yang benar-benar baru, meskipun Komisi Pemilihan Umum negara tersebut tidak memiliki keluhan mengenai keadilan pemilu pertama. Dalam hal ini, Rusia menghadapi tekanan dari kekuatan luar dan meresponsnya dengan melakukan segala daya untuk menetralisir tekanan tersebut.

Bisakah kita menyimpulkan bahwa setelah Maidan, setelah Krimea dan setelah semua yang terjadi sekarang di Donetsk dan Luhansk, para pemimpin Rusia tidak lagi menolak mengambil keputusan di bawah tekanan kekuatan luar? Jawabannya adalah ya dan tidak.”

“Ya” karena keadaan politik – termasuk akibat aneksasi Krimea dan yang terus berkembang dengan latar belakang peristiwa di Donetsk dan Luhansk – memaksa para pemimpin Rusia untuk meninggalkan citra tradisional mereka tentang Rusia sebagai penguasa yang sangat berkuasa dan mengendalikan segalanya. apa yang terjadi dalam bidang minatnya.

Misalnya saja, cepatnya peristiwa yang terjadi di wilayah timur dan selatan Ukraina, serta sifat dari peristiwa tersebut, membuat Moskow sebaiknya menolak peran sebagai dalang, bahkan jika mereka setidaknya berperan dalam hal ini.

Pada saat yang sama, jawabannya adalah “tidak” karena pengakuan terhadap revolusi di Abkhazia sampai batas tertentu tidak berbeda dengan pemilu di Ossetia Selatan pada tahun 2011 hingga 2012, yang menunjukkan bahwa perubahan tidak dapat diterima jika “mitra” Moskow adalah mereka yang tunduk padanya.

Faktanya adalah, Moskow tidak pernah benar-benar menginginkan Alexander Ankvab sebagai mitra di Abkhazia, dan ia mendapatkan kursi kepresidenan bukan karena para ahli strategi Moskow, melainkan karena mereka.

Pada pemilihan presiden tahun 2004 hingga 2005 di sana, Ankvab mendukung pencalonan Sergei Bagapsh yang mencalonkan diri melawan Raul Khadzhimba, anak didik Moskow. Setelah kematian Bagapsh pada tahun 2011, Ankvab memenangkan pemilihan presiden tanpa ada keberatan khusus dari Rusia, tetapi juga tanpa dukungan antusias dari Moskow.

Kini mantan perwira KGB yang menjadi pemimpin oposisi Khadzhimba – yang gagal mendukung Vladislav Surkov pada tahun 2004 – membalas kekalahan satu dekade lalu. Dan ia bekerja sama dengan pemerintahan Rusia yang akhirnya mengangkat sosok di papan catur kecil Abkhazia yang menikmati posisi yang diharapkan Moskow dapat diraih pada pemilu 2004.

Rakyat Abkhazia bergembira atas pengunduran diri Ankvab dan mengandalkan penggantinya – apakah favorit Raul Khadzhimba atau orang lain – untuk membalikkan kondisi perekonomian negara yang sedang terpuruk dan melaksanakan reformasi politik yang akan mengalihkan sebagian wewenang presiden ke parlemen. . Namun, orang-orang yang kini berada dalam kegembiraan sedang menuju pada kekecewaan yang tak terelakkan.

Salah satu alasannya adalah Konstitusi Abkhazia mengharuskan pemilihan presiden diadakan lebih awal sebelum perubahan apa pun dilakukan pada sistem politik. Artinya, perimbangan kekuasaan antara presiden dan parlemen tidak akan berubah.

Terlebih lagi, setiap calon presiden akan berjuang untuk meraih kekuasaan seluas-luasnya. Pemenang pemilu kemungkinan besar tidak akan setuju untuk membatasi kekuasaan tersebut setelah menjabat, terutama jika ia telah memulai jalur reformasi ekonomi yang berisiko secara politik.

Bagi Abkhazia, reformasi ekonomi pada dasarnya berarti membuka pasar domestik bagi investor luar—sebuah tugas yang menjadi lebih sulit karena tidak adanya perlawanan dari masyarakat yang sangat besar. Keengganan Abkhazia terhadap investor asing berasal dari ketakutan bahwa mereka dapat menghancurkan keunggulan kompetitif republik ini sebagai tujuan liburan murah bagi orang-orang Rusia yang sederhana, dan dari pengetahuan bahwa para investor pada akhirnya akan lebih mempertanyakan kedaulatan Abkhazia yang telah diperoleh dengan susah payah daripada fakta bahwa Republik bergantung pada Rusia untuk membiayai dua pertiga anggarannya.

Tidak ada jalan keluar yang baik dari situasi sulit ini: jika Abkhazia tidak membuka diri terhadap investor, persentase anggaran yang dibiayai oleh Rusia akan meningkat bahkan ketika perekonomian menyusut.

Sebagai gambaran, bantuan Rusia ke Abkhazia berjumlah 6 miliar rubel ($171 juta) dari tahun 2010 hingga 2012, namun karena Moskow sekarang menghadapi kendala keuangan yang lebih besar, angka tersebut telah turun menjadi di bawah 1 miliar rubel ($28,4 juta). Memiliki jumlah orang yang sama yang berusaha mendapatkan keuntungan yang jauh lebih kecil telah menyebabkan persaingan dan kekacauan politik yang lebih besar.