Krisis yang sedang berlangsung di Ukraina dipicu oleh spekulasi mengenai pembunuhan pengunjuk rasa di Lapangan Maidan di Kiev selama demonstrasi pro-Uni Eropa. Secara garis besar, pendukung gerakan Ukraina ke arah barat menyalahkan penembak jitu polisi. Sementara itu, mereka yang mendukung hubungan lebih dekat dengan Rusia mengatakan bahwa provokator sayap kanan anti-Rusia, yang berharap untuk mendiskreditkan pemerintah pada saat itu, adalah pihak yang bertanggung jawab.
Yang hilang dalam kekacauan ini adalah jawaban obyektif mengenai siapa yang bertanggung jawab atas kekerasan di Maidan dan apakah mereka akan dimintai pertanggungjawaban atau tidak.
Menyusul permintaan dari parlemen Ukraina, Pengadilan Kriminal Internasional, atau ICC, membuka penyelidikan awal atas dugaan kejahatan yang terjadi antara 21 November. 2013 dan 22 Februari. 2014 berkomitmen di Ukraina. Tanggal-tanggal ini menandai dimulainya protes terhadap Maidan dan pemungutan suara parlemen Ukraina untuk menggulingkan Presiden pro-Rusia Viktor Yanukovych.
Tentu saja, keterlibatan ICC tidak berarti bahwa kesimpulan mengenai kekerasan di Maidan akan tercapai dalam waktu dekat.
Membuka penyelidikan awal tidak berarti bahwa pengadilan akan membuka penyelidikan resmi – apalagi mengeluarkan surat perintah penangkapan. Beberapa situasi, seperti perang di Afghanistan atau konflik di Kolombia, telah mendekam selama bertahun-tahun di api penyucian yudisial yang merupakan daftar penyelidikan awal ICC.
Selain itu, jangka waktu penyelidikan ICC pada dasarnya membatasi pengadilan untuk menyelidiki dugaan kejahatan di Lapangan Maidan di Kiev. Jika jaksa penuntut menemukan bahwa jangka waktu yang dirujuk ke ICC dimaksudkan untuk membatasi fokus pengadilan terhadap pihak tertentu, misalnya mantan Presiden Viktor Yanukovych dan kroni-kroninya, maka ICC dapat dan harus memutuskan untuk tidak melanjutkan. Jaksa juga mungkin takut melakukan intervensi ketika negosiasi rapuh antara Barat dan Rusia mengenai masa depan Ukraina sedang berlangsung.
Negara-negara cenderung percaya bahwa ketika mereka merujuk diri mereka ke ICC, mereka sebenarnya merujuk pada lawan mereka. Meskipun sejarah penuntutan sepihak yang dilakukan ICC di Uganda, Republik Afrika Tengah, Libya dan negara-negara lain mendukung tesis mereka, tidak ada yang menghalangi ICC untuk menargetkan semua pihak yang berkonflik.
Jika jaksa ICC melanjutkan kasusnya, sulit membayangkan Yanukovych bisa lolos dari penyelidikan. Di mata banyak orang, dia adalah tokoh utama dalam bidang keadilan di Ukraina, dan dituduh oleh beberapa pihak memerintahkan polisi untuk melepaskan diri dari para pengunjuk rasa di Maidan. Masalahnya adalah Yanukovych tidak lagi mudah dijangkau setelah melarikan diri dari Kiev dan mencari perlindungan di Rusia pada akhir Februari. Akankah Moskow menyerahkan mantan wakil politik mereka? Ataukah Yanukovych ditakdirkan menjadi buronan keadilan dan dilindungi oleh pendukungnya di Rusia?
Di tengah retorika yang saling bertentangan antara Barat dan Rusia mengenai Ukraina dan Suriah, mungkin tergoda untuk percaya bahwa Moskow pada dasarnya menentang intervensi ICC di Ukraina. Duta Besar Amerika untuk PBB, Samantha Power, baru-baru ini menyalahkan Kremlin atas kegagalan merujuk Suriah ke ICC serta selektivitas peradilan internasional. Jika hype tersebut dapat dipercaya, maka buruknya Rusia adalah hambatan utama dalam mencapai akuntabilitas internasional.
Namun hubungan Rusia dengan ICC jauh lebih rumit. Catatan tersebut menunjukkan bahwa Moskow pada dasarnya tidak menentang intervensi ICC. Pada tahun 2005, Dewan Keamanan PBB mengizinkan untuk merujuk situasi di Darfur ke ICC dan pada tahun 2011 Dewan Keamanan memutuskan untuk merujuk Libya ke pengadilan.
Rusia juga sangat terlibat dalam penyelidikan ICC atas perangnya dengan Georgia pada tahun 2008. Yakin bahwa pihaknya berhak dan secara hukum diberi mandat untuk melindungi warga sipil etnis Rusia di Ossetia Selatan dan Abkhazia, Rusia menegaskan bahwa Tbilisi memikul tanggung jawab utama atas setiap dugaan kejahatan yang dilakukan pada bulan Agustus 2008. Moskow belum menyatakan penolakannya terhadap keterlibatan ICC dalam menyelidiki konflik tersebut, dan kemungkinan besar melihat pengadilan tersebut sebagai cara untuk memutuskan kesalahan dan tanggung jawab utama atas perang tersebut.
Rusia mungkin memandang keterlibatan ICC di Ukraina melalui sudut pandang yang sama. Khususnya, tidak ada pejabat senior Rusia yang menentang intervensi ICC. Sebaliknya, banyak anggota Duma menegaskan kembali bahwa mereka ingin keadilan ditegakkan di Ukraina dan menyambut baik peran pengadilan.
Rusia akan mencoba – seperti yang dilakukan negara-negara lain – untuk membentuk fokus penuntutan, misalnya dengan membanjiri pengadilan dengan bukti-bukti yang berkedok kerja sama. Menghadapi tekanan seperti ini akan menjadi ujian bagi independensi ICC. Namun Moskow mungkin juga mempertimbangkan untuk menyerahkan Yanukovych. Bahkan mungkin hal ini merupakan tindakan yang bijaksana secara politik.
Bukan tidak mungkin Yanukovych pada akhirnya bisa diadili atas dugaan perannya dalam memerintahkan pembunuhan lebih dari seratus warga sipil di Maidan. Tidak diragukan lagi bahwa kediaman mantan presiden Ukraina tersebut menimbulkan dampak politik bagi Rusia. Jika, seiring berjalannya waktu, biaya yang dikeluarkan melebihi biaya untuk melindungi Yanukovych, mantan kepala sekolah Ukraina mungkin akan diserahkan ke Den Haag – atau mungkin ke pihak berwenang di Kiev.
Ada rasa haus yang jelas di Ukraina untuk mencapai keadilan. Sebagai mantan kepala negara yang gaya hidupnya yang menguntungkan menyinggung banyak orang, Yanukovych kini menjadi tokoh utama dalam mencapai akuntabilitas. Mengirimnya ke ICC atau pihak berwenang Ukraina akan menjadi langkah cerdas jika Moskow benar-benar tertarik untuk membangun kembali hubungan baik dengan tetangganya – dan menyelamatkan reputasi internasionalnya.
Namun, penting untuk bersikap realistis mengenai kemungkinan intervensi penuh ICC di Ukraina. Perang di Georgia telah diselidiki selama enam tahun. Saat ini, pengadilan belum mendapatkan lampu hijau untuk melakukan intervensi di Suriah dibandingkan tiga tahun yang lalu. Beberapa jaksa ICC yang paling dicari, seperti Presiden Sudan Omar al-Bashir atau pemimpin pemberontak Lord Resistance Army Joseph Kony, telah berhasil menghindari keadilan selama hampir satu dekade. Seperti kata pepatah, roda keadilan berputar perlahan. Saat ini, tidak ada alasan untuk menyarankan bahwa hal tersebut akan terjadi lebih cepat bagi Ukraina.
Mark Kersten adalah peneliti di London School of Economics dan penulis blog Justice in Conflict.