Bisakah Amerika dan Rusia bekerja sama di Suriah?

Keputusan Presiden Vladimir Putin untuk campur tangan di Suriah menandai titik balik utama dalam kebijakan luar negeri Rusia pada tahun 2015. Selama 15 tahun terakhir, Putin semakin mengandalkan penggunaan kekuatan militer untuk mencapai tujuan kebijakan dalam dan luar negerinya, dimulai dengan invasi ke Chechnya pada tahun 1999, kemudian Georgia pada tahun 2008, dan kemudian Ukraina pada tahun 2014. logis, jika dramatis, langkah selanjutnya dalam kebijakan luar negeri Rusia yang semakin agresif.

Namun, Suriah seharusnya berbeda dari intervensi sebelumnya. Sementara Putin menghitung dengan benar bahwa sebagian besar dunia akan mengutuk tindakan militernya di Chechnya, Georgia, dan Ukraina, dia mengharapkan solidaritas dan dukungan dari komunitas internasional atas tindakannya di Suriah.

Komentator pro-Kremlin menunjuk pada perjalanan Menteri Luar Negeri AS John Kerry baru-baru ini ke Moskow sebagai bukti bahwa intervensi militer untuk memerangi terorisme di Suriah telah mengakhiri isolasi internasional Rusia dan memperbarui rasa hormat atas posisinya sebagai kekuatan dunia yang bertanggung jawab. Rusia kembali, demikian argumennya, karena dunia membutuhkan Rusia.

Kesimpulan seperti itu terlalu dini. Dalam jangka panjang, Rusia dapat menjadi mitra dalam perang global melawan terorisme. Dan pada prinsipnya, Amerika Serikat, Uni Eropa, dan negara-negara di seluruh dunia harus menyambut baik kerja sama Rusia dalam misi ini. Namun dalam praktiknya, beberapa masalah penting jangka pendek harus diselesaikan sebelum tujuan jangka panjang kerja sama dengan Rusia dapat tercapai.

Pertama, Rusia, yang telah turun tangan untuk membela klien lamanya Presiden Bashar al-Assad, harus berhenti membom pasukan oposisi Suriah yang didukung oleh AS dan koalisinya dan mulai memerangi Negara Islam (ISIS). Pada minggu-minggu pertama kampanye pengeboman Rusia, strateginya jelas: singkirkan semua pihak ketiga dalam perang saudara dan dengan demikian memaksa dunia untuk memilih antara dua kejahatan yang lebih kecil, Assad atau ISIS.

Baru-baru ini, pembom Rusia mulai menyerang beberapa target ISIS, tetapi kampanye udara Kremlin tetap fokus pada kekuatan oposisi lainnya. Untuk menjadi mitra Barat, Rusia harus mengubah target pengebomannya secara dramatis dan permanen.

Kedua, Putin perlu lebih serius terlibat dalam upaya internasional untuk melancarkan proses transisi politik di Suriah. Assad tidak bisa tinggal. Dia dapat melayani dalam peran sementara, transisi, seperti yang dilakukan beberapa diktator dalam transisi lain dari pemerintahan otoriter. Tapi dia tidak bisa tetap berkuasa karena alasan sederhana bahwa kehadirannya hanya mendorong lebih banyak sukarelawan untuk tujuan ISIS.

Rezim Assad telah membunuh lebih banyak orang di Suriah daripada gabungan semua kelompok lainnya. Dia jarang menyerang teroris ISIS, malah memfokuskan upaya militernya pada pemberontak lain. Jadi dia bukan sekutu yang berguna dalam perang melawan terorisme.

Selain itu, sebagian besar korban operasi militer pemerintah Suriah adalah warga sipil, bukan teroris. Menurut Jaringan Hak Asasi Manusia Suriah, Assad membunuh 181.557 warga sipil antara Maret 2011 dan November 2015, sementara ISIS membunuh 1.777 warga sipil pada periode ini. Jika tujuan di Suriah adalah menghentikan perang saudara, Assad seharusnya tidak menjadi gagasan siapa pun tentang pembawa damai.

Sebagai demonstrasi pengaruh Rusia atas rezim tersebut, Putin pertama-tama harus menekan Assad untuk berhenti membunuh warga sipil. Jika Putin tidak dapat mencapai tujuan ini, tidak ada alasan untuk percaya bahwa dia dapat membawa Assad atau para jenderalnya ke meja perundingan.

Ketiga, Rusia harus mengubah metode pengebomannya. Terlalu banyak warga sipil yang mati. Jenis serangan Rusia ini menghasilkan rekaman yang lebih menginspirasi untuk saluran jihadi di YouTube – persis seperti yang diinginkan ISIS.

Keempat, media Rusia harus berhenti menuduh AS mendukung ISIS. Bagaimana AS bisa bergabung dengan negara yang membuat klaim palsu dan menggambarkan Amerika sebagai musuh?

Kelima, Putin harus menghentikan aliran pejuang dari Rusia ke Suriah. Bahkan perkiraan Rusia menunjukkan bahwa pada September 2015, sekitar 2.400 warga Rusia telah bergabung dengan ISIS.

Terakhir, untuk menjadi mitra yang berguna di Suriah, Rusia harus berhenti mengharapkan konsesi dari AS di Ukraina. Penautan seperti itu tidak akan pernah berhasil.

Untuk memungkinkan kerja sama dengan Rusia, AS dan sekutunya juga harus melakukan beberapa penyesuaian – serta beberapa komitmen. Pertama, kelompok oposisi moderat yang menerima uang dan senjata dari AS tidak boleh dipaksa untuk melawan ISIS saja. Sebaliknya, mereka harus mampu menentukan strategi militer mereka sendiri, termasuk fokus memerangi pasukan Assad sebagai cara menekan rezim untuk bernegosiasi. Mereka tidak bisa diharapkan untuk melawan ISIS ketika Assad menyerang mereka.

Kedua, pejabat AS harus mendorong Kremlin untuk serius melakukan transisi politik, yang pada akhirnya mencakup pemilihan umum yang bebas dan adil. AS dan seluruh dunia tidak dapat tergoda untuk percaya pada janji palsu stabilitas otokratis. Kediktatoran Assad hanya menghasilkan kematian, pemindahan dan ketidakstabilan selama empat tahun terakhir. Tidak ada alasan untuk berharap bahwa rezimnya dapat menghasilkan stabilitas di masa depan.

Ketiga, para pemimpin AS harus jelas tentang pemisahan dukungan AS untuk Ukraina dan kerja sama dengan Rusia di Suriah. Mengirim sinyal ambigu tidak ada gunanya.

Akhirnya, para pemimpin Amerika harus tetap realistis tentang prospek yang buruk untuk kerja sama yang sukses. Kampanye pengeboman Rusia tidak banyak berubah di lapangan, dan janjinya untuk mendukung transisi politik bukanlah hal baru. Dua upaya perdamaian internasional sebelumnya yang diikuti Rusia (Jenewa I dan Jenewa II) berakhir dengan kegagalan.

Di tahun depan, AS harus mencari aliansi dengan Rusia untuk mengalahkan ISIS; tetapi harus melakukannya tanpa ilusi tentang kemungkinan sukses – dan perhatian nyata tentang biaya kegagalan.