Kremlin memainkan nostalgia yang masih dirasakan masyarakat di wilayah timur dan selatan Ukraina terhadap Uni Soviet. Strategi ini mungkin mempunyai manfaat jangka pendek bagi kepemimpinan Rusia, namun memiliki dampak jangka panjang bagi rakyat Rusia.
Pertama, itu mahal. Rusia berupaya keras untuk mengumpulkan dana tunai yang cukup untuk membayar seluruh kebutuhan Krimea. Menurut Vedomosti, Kementerian Pembangunan Daerah telah mengusulkan pengeluaran hingga $33 miliar untuk infrastruktur Krimea saja, dana yang mungkin berasal dari proyek-proyek yang dibatalkan di wilayah lain di Rusia.
Kedua, masyarakat Rusia menanggung akibat tidak langsung dari strategi ini: harga yang lebih tinggi karena melemahnya rubel, propaganda pemerintah yang menular dan tiada henti yang menciptakan mentalitas pengepungan, dan meningkatnya eksodus generasi muda, cendekiawan, dan ilmuwan progresif Rusia – semua ini merupakan konsekuensi langsung dari strategi ini. “kemenangan geopolitik” pada paruh pertama tahun 2014.
Namun yang lebih penting lagi, sebagian besar warga Rusia telah kehilangan kontak dengan kenyataan karena euforia mereka atas kembalinya kejayaan negara yang telah lama hilang. Dan mereka akan tetap berada dalam keadaan ini sampai kelas penguasa secara keseluruhan sadar dari mabuk berat mereka dan secara pribadi terkena dampak sanksi Barat dan perekonomian yang stagnan, dan menyadari bahwa “poros ke Timur” Rusia tidak akan menghasilkan apa-apa. memperbaiki. prospek negara tersebut.
Namun, Uni Eropa tampaknya tidak mau meminta pertanggungjawaban Rusia atas tindakannya.
Secara umum dipahami bahwa jika Anda memeras lawan, Anda harus siap melaksanakan ancaman Anda. Uni Eropa kini berada dalam situasi yang sulit ini, setelah berhasil melibatkan diri dalam jaringan kondisi dan ketentuan yang telah terjalin di Rusia terkait pemilihan presiden di Ukraina.
Sebelum pemilu tersebut, para pemimpin UE secara terbuka memperingatkan Rusia untuk tidak ikut campur dalam proses tersebut, di bawah ancaman sanksi ekonomi baru. Secara sepintas lalu, tuntutan ini sepertinya didengar: Presiden Vladimir Putin mengumumkan bahwa ia siap bekerja sama dengan pemerintah baru Ukraina dan melengkapi pernyataan tersebut dengan “nasihat bijak” untuk mengatur proses demokrasi di Ukraina.
Namun warga negara Rusia memimpin negara-negara yang memproklamirkan diri sebagai republik, “sukarelawan” yang tidak diketahui asal usulnya membawa senjata modern bergabung dengan kelompok separatis, dan penjaga perbatasan Ukraina harus menangkis serangan separatis di satu sisi dan Rusia di sisi lain. mendorong. untuk melintasi perbatasan dan bergabung dengan separatis.
Jadi, apakah Rusia ikut campur dalam urusan kedaulatan Ukraina atau tidak? Dalam pemilu, tidak, tapi dalam semua hal lainnya, ya. Faktanya, “palet” krisis Ukraina mengandung lebih banyak warna dan lapisan daripada yang diakui oleh orang-orang Eropa.
Meskipun legitimasi pemerintah merupakan isu yang penting, adalah tindakan yang picik dan bahkan pengecut jika menilai suatu peristiwa hanya melalui prisma prosedur demokratis. Sebaliknya, Eropa perlu fokus lebih luas untuk membawa Ukraina ke dalam orbit politiknya jika menginginkan perubahan nyata.
Uni Eropa saat ini tidak dapat menjadikan Ukraina sebagai anggota penuh, namun mereka harus menawarkan sesuatu yang serupa. Ukraina membutuhkan sesuatu yang mirip dengan Marshall Plan. Rencana tersebut harus memberikan jaminan keamanan nasional yang kuat – meskipun perang saudara sedang berlangsung di wilayah timur Ukraina – serta peluang yang jelas untuk 10 tahun ke depan dan rencana tindakan yang ketat mengenai cara mencapainya.
Ancaman paling berbahaya yang dihadapi negara Ukraina yang baru lahir ini adalah kemungkinan gagalnya lagi menyelaraskan diri dengan peradaban Barat. Mengingat posisi keuangannya yang genting, negara ini harus bergerak cepat untuk membangun kemandiriannya dengan mendekatkan diri ke UE. Dan apakah ada alasan untuk memperjuangkan hal lain selain kemerdekaan penuh?
Yekaterina Kuznetsova direktur program Eropa di Pusat Studi Pasca-Industri di Moskow.