Beberapa minggu yang lalu, saya diundang untuk berpartisipasi dalam acara bincang-bincang TV di Channel One milik negara Rusia. Biasanya saya menolak undangan ini karena formatnya sangat condong ke arah narasi Kremlin. Namun dalam kasus ini, tema acaranya terdengar begitu misterius dan tidak biasa sehingga saya memutuskan untuk hadir: 30 tahun sejak KTT Reagan-Gorbachev Reykjavik.
Pertemuan antara para pemimpin AS dan Soviet di ibu kota Islandia pada bulan Oktober 1986 merupakan sejarah kuno bagi 99 persen penduduk Rusia. Hanya para ahli kebijakan luar negeri yang akan mengingat peristiwa seperti itu. Tidak ada dokumen yang ditandatangani di Reykjavik, namun perundingan tersebut meletakkan dasar bagi perjanjian AS-Uni Soviet yang mengakhiri rudal jarak menengah dan pendek (yang dikenal sebagai Perjanjian INF). Dengan demikian momok ‘perang nuklir kecil yang penuh kemenangan’ dengan senjata taktis dikuburkan. Atau begitulah yang terlihat pada bulan Desember 1987.
Jadi mengapa repot-repot dengan peristiwa yang terlupakan ini? Saya tertarik. Saya pikir pilihan subjek mungkin merupakan indikasi sesuatu yang lebih besar.
Saya tidak menyesali keputusan saya untuk berpartisipasi dalam talk show tersebut. Bukan karena hak istimewa untuk menjadi salah satu dari dua orang penonton yang mencoba membuktikan bahwa perdamaian lebih baik daripada perang nuklir. Namun karena pesan yang berulang kali ditegaskan oleh para ahli yang bersahabat dengan Kremlin dan para deputi Duma selama pertemuan tersebut: bahwa KTT Reykjavik, dengan pesan perlucutan senjatanya, laris manis.
Tampaknya ini menunjukkan bahwa Gorbachev lemah dan naif, sedangkan Reagan licik dan manipulatif. Uni Soviet “dihancurkan” sejak pertemuan yang menentukan itu. Poin terakhir – yaitu “sinyal” yang sangat penting – jelas sekali: “Kami (Rusia) harus berbicara dan mencapai kesepakatan dengan Amerika, tetapi tidak dari posisi yang lemah.”
Saya tidak menarik kesimpulan besar dari satu acara TV. Troll Google yang asal-asalan melalui sumber-sumber media yang bersahabat dengan negara dalam beberapa bulan terakhir semuanya berargumentasi pada poin yang sama: bahwa posisi inti Rusia telah dirusak oleh kebijakan Gorbachev dan Yeltsin dan kini harus diperbaiki. Jadi ketika saya membaca pernyataan Wakil Menteri Luar Negeri Sergei Ryabkov tentang ‘respon asimetris’ yang siap diberikan Moskow terhadap sanksi AS, saya pikir saya sudah tahu apa yang akan terjadi selanjutnya dalam Perang Dingin yang baru.
‘Asimetris’ adalah kata kunci dalam kosakata politik Rusia. Tidak banyak yang bisa dilakukan Kremlin untuk menimbulkan kesulitan ekonomi di AS. Secara teori, investor Amerika paling terkemuka bisa saja diusir dari negaranya; Namun memaksa raksasa seperti ExxonMobil dan Boeing untuk hengkang akan lebih merugikan Rusia dibandingkan perusahaan-perusahaan tersebut. Tidak banyak pejabat Amerika yang bermimpi membuka rekening Bank Tabungan atau membeli rumah di tepi Danau Baikal. Logikanya, tindakan balasan yang dilakukan Moskow harus a) merugikan, b) populer di dalam negeri, dan c) mudah diterapkan.
Mengingat pembekuan partisipasi Rusia dalam perjanjian pemanfaatan plutonium sebelumnya, nampaknya logis bahwa perjanjian INF harus menjadi perjanjian berikutnya. Mengangkat momok ‘perang kecil yang menang’ dengan senjata nuklir pasti akan menakuti negara-negara Barat dan mengirimkan “sinyal” lain: “Jangan main-main dengan Rusia!”
Pengerahan rudal Iskander di wilayah Kaliningrad bersama dengan dua korvet bersenjata rudal jelajah di Laut Baltik membuat orang merasa bahwa hal ini bukanlah tindakan yang mustahil.
Kremlin berpendapat bahwa mereka mempunyai kebebasan untuk membekukan partisipasinya jika mereka tidak sepenuhnya membatalkan perjanjian era Soviet karena dianggap sebagai tindakan yang berisiko rendah. Dari sudut pandang Rusia, pemerintahan Obama yang “lumpuh” lemah dan tidak efektif. Apa pun langkah yang diambil Moskow tidak akan menjadi perhatian tim Gedung Putih yang akan mengakhiri masa jabatannya, melainkan perhatian yang akan datang setelahnya. Strategi Rusia adalah menciptakan sebanyak mungkin titik krisis bilateral dan internasional untuk memberikan “kesepakatan baru” kepada Clinton atau Trump.
Hal ini harus mempertimbangkan setidaknya beberapa keluhan Rusia yang nyata atau yang dirasakan pasca-Perang Dingin, terutama yang berkaitan dengan kendali atas wilayah pasca-Soviet. Keyakinannya di sini adalah bahwa presiden baru AS tidak akan mampu menolak ‘normalisasi’ dengan Rusia sebagai sebuah pencapaian awal. Karena alternatifnya adalah hidup dalam bahaya Rusia selama empat (atau delapan) tahun lagi.
Konstantin von Eggert adalah komentator politik dan pembawa acara di TV Rain/TV Dozhd.