Yevgeny Parfyonov
Artemy Okhotin
Saat Maria Sharapova menunggu Asosiasi Tenis Wanita memutuskan nasibnya setelah dinyatakan positif meldonium, sampel yang diambil dari puluhan atlet Rusia lainnya juga menunjukkan jejak obat tersebut. Sejak 1 Januari, ketika Badan Anti-Doping Dunia (WADA) secara resmi memasukkan obat tersebut ke dalam daftar zat terlarang, banyak atlet telah menjadi korban larangan tersebut – terutama di bekas republik Soviet di mana meldonium paling umum.
Menariknya, WADA tidak hanya melarang obat-obatan yang telah terbukti meningkatkan performa fisik, tetapi juga obat-obatan yang diyakini para atlet akan memberi mereka keunggulan. Faktanya, WADA mengeluarkan peringatan tahun lalu bahwa meldonium akan dimasukkan ke dalam daftar zat terlarang pada tahun 2016, membuat atlet Rusia yang terus menggunakannya hanya untuk diri mereka sendiri, pelatih atau dokter mereka disalahkan atas masalah mereka saat ini. Lebih mengganggu lagi, ada keraguan serius apakah meldonium bahkan efektif sebagai obat, apalagi sebagai agen doping.
Grindeks, perusahaan Latvia yang membuat meldonium, atau Mildronate seperti yang dikenal dengan nama mereknya, merekomendasikan obat tersebut untuk berbagai macam gangguan – mulai dari stroke dan serangan jantung hingga gejala kelelahan dan penarikan diri. Mildronate sangat populer di Rusia, di mana ia diiklankan di majalah untuk praktisi medis, Kementerian Kesehatan secara resmi menganggapnya sebagai pengobatan standar dan pemerintah memasukkannya ke dalam daftar obat esensial.
Saya memutuskan untuk melihat seberapa meyakinkan bukti tentang keefektifan Mildronate. Karena tidak ada obat yang dapat melakukan segalanya, saya fokus menggunakannya sebagai pengobatan untuk angina aktivitas – sejenis nyeri dada yang disebabkan oleh penyumbatan aliran darah melalui arteri koroner atau pembuluh darah, dan dipicu oleh aktivitas atau stres. Penelitian paling menyeluruh tentang efek Mildronate berfokus pada kondisi spesifik tersebut dan menggunakan apa yang disebut uji klinis acak yang merupakan standar yang diterima secara umum untuk bukti efektivitas.
Vilnis Dzerve, penulis utama studi tersebut, mengatakan dalam sebuah wawancara: “Kami berhasil meningkatkan waktu pemuatan hampir satu menit! Sepintas, satu menit sepertinya tidak banyak. Namun kenyataannya, ini adalah hasil yang sangat bagus : misalnya, seorang pasien yang dapat menaiki dua tingkat tangga tanpa jeda dapat dengan mudah menaiki tiga tingkat setelah menggunakan Mildronate. Ini pencapaian yang luar biasa!”
Wawasan lebih lanjut tentang studi tersebut dapat ditemukan dalam sebuah artikel yang diterbitkan pada tahun 2010 di Seminars in Cardiovascular Medicine, sebuah jurnal yang diterbitkan oleh Latvian Society of Cardiology. Namun jurnal tersebut tidak terdaftar di database internasional Medline, dan saya hanya bisa mengakses artikel tersebut di website Grindeks.
Artikel tersebut mengandung banyak kesalahan. Misalnya, ringkasan hasil menyatakan bahwa 317 pasien berpartisipasi dalam penelitian, sedangkan teks artikel menyatakan bahwa hanya 278 yang menyelesaikan uji coba dan tabel data menyebutkan angka tersebut pada 253. Bukan hal yang aneh jika sejumlah pasien turun. bukan. dari sebuah penelitian, tetapi fakta bahwa perbedaan ini tidak disebutkan dalam artikel tersebut menimbulkan kecurigaan bahwa penulis menggunakan angka yang berbeda untuk membesar-besarkan keefektifan obat tersebut.
Artikel tersebut tidak menyatakan apakah, selain Mildronate, pasien menerima perawatan lain atau prosedur pembedahan seperti angioplasti atau operasi bypass yang dapat mempengaruhi hasil secara signifikan. Itu juga gagal untuk menyebutkan apakah Protokol Penelitian diterbitkan sebelum penelitian dimulai, dan ini adalah satu-satunya jaminan bahwa aturan permainan tidak berubah selama percobaan.
Artikel tersebut menyatakan bahwa beberapa pasien mengalami nyeri dada bahkan sebelum mereka mengalami stres fisik, yang menunjukkan bahwa mereka menderita penyakit selain angina saat aktivitas. Ada juga penyimpangan lainnya.
Studi tersebut sebenarnya melaporkan hasil yang sangat sederhana. Meskipun durasi beban subjek meningkat sekitar satu menit, itu bukanlah perbedaan, katakanlah, 1 menit versus 2 — peningkatan 100 persen — seperti yang disarankan oleh kata-kata Dzerve, tetapi dari 8 menit versus hampir 9 menit setelah obat. – peningkatan sekitar 12 persen.
Dokter yang berpikiran kritis mempertanyakan kredibilitas publikasi semacam itu dan jurnal medis terkemuka menolak untuk menerbitkannya sama sekali karena mereka tidak dapat melewati proses peer review.
Dokter Rusia enggan mengadopsi standar Barat untuk menentukan keefektifan obat dan metode pengobatan. Mereka lebih suka mengandalkan pendapat dokter terkenal Rusia, agensi resmi, dan laporan dari pasien setia. Setiap permintaan akan bukti biasanya dianggap sebagai rewel – “Obat itu membantu. Apa lagi yang Anda butuhkan?” — dan upaya untuk menerapkan metode ilmiah terkadang tampak kurang meyakinkan.
Penemu Mildronate Ivars Kalvins mengklaim bahwa obatnya telah menyelamatkan ribuan nyawa, tetapi tidak menawarkan bukti substantif sebagai bukti. Ilmuwan Barat bereaksi dengan keterkejutan yang tak terselubung terhadap klaim semacam itu. Sebuah laporan CNN memiliki dr. Steven Nissen, mantan presiden American College of Cardiology, dikutip mengatakan bahwa pernyataan Kalvins dalam wawancara itu “diisi dengan pseudosains dan klaim yang tidak didukung. Itu hampir lucu, sangat berlebihan.”
Sayangnya, skandal doping tidak hanya mencerminkan masalah dalam atletik Rusia, tetapi juga krisis intelektual yang mendalam dalam kedokteran Rusia.
Artemy Okhotin adalah ahli jantung di Rumah Sakit Tarusa.