Sorotan Hukum: Teman Akan Menjadi Teman?

Goltsblat BLP adalah praktik Rusia dari Berwin Leighton Paisner, sebuah firma hukum internasional pemenang penghargaan.

Usaha patungan di bidang ekonomi dan hukum

Di bawah sistem ekonomi Soviet yang dibentuk setelah Perang Dunia II, semua alat produksi dan dana modal dimiliki sepenuhnya oleh negara, jadi tidak ada usaha patungan selain asosiasi perdagangan dan manufaktur antarnegara yang secara alami dimungkinkan. Reformasi diluncurkan oleh pemerintah Soviet pada akhir 1980-an memungkinkan individu untuk terlibat pertama dalam bisnis pribadi dan kemudian juga dalam bentuk kewirausahaan kolektif, seperti koperasi produksi. Ini adalah usaha patungan pertama pada saat ekonomi negara mengalami privatisasi bertahap.

“Joint venture” itu sendiri tertanam di benak banyak orang Rusia sebagai warisan masa transisi 1980-90-an. Dalam praktik hukum, serta kehidupan sehari-hari, ini melambangkan masuknya perusahaan dan perusahaan asing terkemuka dan kurang dikenal ke Rusia yang dengan penuh semangat memasuki pasar baru yang sedang berkembang dan membantu membangun bisnis bersama di bawah nama baru yang mewah itu.

Pada saat itu, format JV diterapkan pada semua jenis kemitraan – mulai dari pabrik atau pabrik besar hingga kios makanan cepat saji di stasiun kereta api. Dalam kasus terakhir, penggunaan singkatan JV mungkin membuat tertawa, tetapi konten komersial dan hukumnya tidak dikurangi dengan teknik merek dagang ini, kecuali, mungkin, kasus ketika perusahaan “ruang bawah tanah bersama Rusia-Italia” berdagang di “yang terbaru fashions of Milan” dibuka oleh seseorang yang jelas bukan orang Italia atau bahkan Rusia, dan penambahan nama perusahaan yang trendi hanya digunakan untuk menarik konsumen yang menyukai barang-barang dari Eropa Barat.

Akibatnya, banyak kamus ekonomi dan karya akademis di era Soviet dan bahkan saat ini memahami usaha patungan sebagai asosiasi pengusaha dari berbagai negara. Ini agak membatasi arti ekonomi dan hukumnya, karena usaha patungan benar-benar hanya menyiratkan proyek apa pun yang melibatkan upaya gabungan atau modal dari beberapa mitra. Itu bisa berupa perusahaan publik lintas batas yang berinvestasi dalam sumber daya alam atau, kemungkinan besar, perusahaan terbatas yang didirikan oleh teman sekolah menengah untuk melayani dan memperbaiki ketel uap.

Kemitraan sebagai sumber konflik

Dalam bisnis, kemitraan hampir selalu merupakan cara untuk mengatasi masalah yang dialami oleh satu atau lebih pihak untuk JV potensial, dikalikan dengan keinginan untuk memelihara proyek atau, lebih tegas lagi dalam krisis, untuk mempertahankan. Masalah yang dialami oleh pemrakarsa JV belum tentu bersifat finansial, meskipun kebutuhan pembiayaan eksternal kemungkinan besar merupakan salah satu alasan paling populer untuk mendirikan JV. Namun mereka yang ingin menarik investor bersama sangat sering dimotivasi oleh faktor selain uang. Sementara yang satu mungkin mencari keahlian dan teknologi dalam suatu kemitraan, yang lain mungkin mengejar koneksi dan pengetahuan baru atau berharap untuk memanfaatkan aset yang dibutuhkan untuk pengembangan dan perluasan kualitatif.

Kadang-kadang kemitraan seperti itu menghasilkan sinergi yang kuat dan tahan lama, memungkinkan terobosan nyata, tetapi kadang-kadang hanya ada kekecewaan dan sakit kepala untuk satu atau lebih usaha patungan. Ini terjadi ketika masalah awal terkait dengan kepemilikan sumber daya yang terbatas digantikan oleh masalah saling pengertian dan masalah pembagian otoritas. Ada banyak contoh kemitraan selama puluhan tahun dan bahkan berabad-abad yang telah hidup lebih lama dari pendirinya, tetapi ada juga banyak usaha patungan yang bubar atau bahkan musnah karena konflik antara mitra.

Asal-usul konflik semacam itu ditemukan dalam urusan bisnis murni dan psikologi hubungan. Dalam kasus terakhir, perselisihan perusahaan seringkali menyerupai perselisihan keluarga dan terkadang berakhir dengan perceraian yang menyakitkan.

Penyebab konflik JV, perselisihan dan masalah formalisasi perjanjian

Di bawah ini kami menyoroti penyebab utama dan paling umum, dalam praktiknya, konflik antara usaha patungan.

• Penilaian yang berbeda oleh mitra tentang peran mereka dalam JV dan manfaat potensial dari bisnis bersama

• Perbedaan visi strategi pengembangan JV

• Perbedaan penting dalam budaya perusahaan dan kesenjangan budaya secara umum

• Krisis hubungan pribadi antara manajer kunci dan penerima manfaat

Alasan di atas menyebabkan perbedaan pendapat di dua bidang utama: manajemen dan keuangan. Akibatnya, perselisihan meningkat dari konseptual ke tingkat hukum dan seringkali menimbulkan kebuntuan yang membahayakan operasi JV dengan menghalangi pengambilan keputusan perusahaan.

Dalam prakteknya, pihak berdebat keras tentang efisiensi manajerial dan tentang mana dari dua manajer yang dinominasikan adalah yang terbaik. Mereka memperdebatkan rencana bisnis dan mengkritik laporan tentang penerapannya, seringkali menghilangkan dokumen panduan utama GO untuk mengatur bagaimana CEO harus menutup kesepakatan dan membelanjakan dana. Mereka berdebat tentang prosedur pemilihan direktur dan kemudian berdebat, melalui perwakilan mereka, tentang Dewan itu sendiri dan, terakhir, berdebat tentang keputusan Dewan dan tanggung jawab Direktur.

Perselisihan yang lebih panas berkembang antara usaha patungan, ketika ekonomi dalam kesulitan, atas pendanaan proyek bersama, termasuk pembayaran tunai langsung oleh mitra dan syarat dan ketentuan jaminan, janji, dan jaminan lain yang sering diperlukan untuk mendapatkan pembiayaan eksternal. menarik Para pihak juga banyak berdebat tentang pembayaran dividen ketika salah satu pengusaha membutuhkan uang cepat untuk menyelamatkan bisnis yang dimilikinya di luar JV, sementara mitra lainnya lebih suka menginvestasikan kembali keuntungannya dalam bisnis tersebut.

Tentu saja, sangat bagus jika ada pengaturan yang tegas dan jelas (berlawanan dengan mengedipkan mata) antara para pemangku kepentingan. Ini benar ganda jika mereka secara kompeten dan akurat diformalkan dalam dokumen yang mengikat secara hukum. Namun, praktik menunjukkan bahwa hal-hal yang sangat jauh dari ideal dalam hal ini. Ini berlaku untuk GO domestik murni, yang seringkali hanya mengandalkan anggaran dasar mereka untuk mengatur kewajiban para peserta, dan untuk struktur multi-level yang rumit di mana para pihak secara tradisional dan sebagian besar mengadakan perjanjian pemegang saham di bawah hukum Inggris.

Kewajiban manajemen dan pembiayaan para pihak jauh dari selalu transparan atau berasal langsung dari dokumen perusahaan atau kontrak efektif yang disetujui atau dilaksanakan ketika usaha patungan didirikan. Hal ini sering terjadi karena para mitra mengandalkan pengaturan kedipan mata yang mereka buat pada “masa-masa indah” atau dokumen yang mengatur bisnis bersama dibuat oleh negosiator bisnis, bukan pengacara, ketika JV dibentuk.

Situasi seringkali menjadi lebih rumit jika pihak transaksi menyembunyikan tujuan sebenarnya dari mitranya, dalam upaya untuk menyamarkan kewajiban berdasarkan ketentuan deklaratif dalam dokumen pengikatan JV. Tujuan sebenarnya terkadang tersembunyi bahkan dari penasihat hukum mitra sendiri, yang tentu saja tidak melakukan apa pun untuk meningkatkan efisiensi fungsional perjanjian. Pada saat yang sama, pengacara yang baik hampir selalu dapat mengadaptasi dokumen agar sesuai dengan struktur kesepakatan tertentu, asalkan mereka benar-benar memahami inti dari arahan klien dan kesepakatan yang dicapai oleh mitra.

Demikian pula, masalah muncul ketika pengacara, berpedoman pada niat baik, memasukkan kewajiban dalam ketentuan yang seluas mungkin, tanpa menyediakan mekanisme yang diperlukan untuk pelaksanaannya, yang penting untuk kategori kasus ini, hampir selalu ada dari prosedur perusahaan. Namun, untuk tujuan setiap GO, salah satu prioritas utama bahkan pada tahap awal adalah mengembangkan struktur dan instrumen hukum yang kuat untuk mencegah potensi konflik atau, jika konflik benar-benar terjadi, menentukan metode penyelesaian sejelas dan sedetail mungkin. mungkin.

Semua ini menimbulkan kesulitan yang signifikan dalam menyelesaikan perbedaan yang ada, mendorong biaya bantuan hukum bagi kedua belah pihak dan menghambat pemilik dalam menilai prospek penyelesaian konflik. Tidak heran, semakin banyak yang dipertaruhkan dalam suatu konflik, semakin sengit perlawanan yang dibawa oleh lawan prosedural, yang semakin sulit untuk dibujuk, bahkan jika digunakan argumen yang paling masuk akal dan dapat dibenarkan.

Pola perilaku dan kesalahan khas dalam konflik perusahaan

Jika perbedaan antara mitra cenderung berubah menjadi konflik perusahaan, pengusaha harus memprioritaskan kepatuhan terhadap aturan perilaku tertentu. Ini pertama-tama akan memberinya argumen yang cukup jika perselisihan tersebut dibawa ke pengadilan dan kedua keuntungan reputasi atas lawan, yang penting dalam istilah kebijakan. Aturan tersebut pasti akan berbeda untuk konflik yang berbeda, tetapi kami mempertimbangkan hal-hal berikut sebagai yang paling penting:

(i) memperkirakan sebelumnya potensi implikasi konflik bagi masing-masing pihak dan proyek bersama

(ii) mematuhi perjanjian tertulis

(iii) bertindak dengan itikad baik, menolak untuk melakukan apapun yang jelas-jelas merugikan pihak lain dan terutama JV (ini menjadi semakin penting mengingat perubahan hukum perdata baru-baru ini)

(iv) menyusun serangkaian argumen yang terdiri dari bukti langsung dan tidak langsung dari kesepakatan yang ada tentang masalah yang disengketakan dan implementasi atau pelanggarannya

(v) memilih metode yang tepat untuk membela hak Anda dan yurisdiksi yang berlaku

(vi) menunjukkan niat baik dan menawarkan pilihan penyelesaian di luar pengadilan.

Sangat penting bahwa bersikap “baik” tidak membuat Anda menjauh atau memberi Anda alasan untuk mengharapkan lawan bertindak dengan cara yang sama. Cukup sering, pihak dengan posisi hukum dan komersial awal yang kuat kehilangan keuntungan taktis dalam perselisihan jika bergantung pada perjanjian mengedipkan mata dan secara signifikan meremehkan itikad baik mitra dan kemampuan serta sumber daya lawan . Seperti halnya konflik lainnya, penting untuk menyeimbangkan tindakan dan instrumen pengaruh yang damai dan agresif tetapi dibenarkan secara hukum.

Salah satu faktor penentu keberhasilan adalah, tentu saja, persiapan hukum yang tepat untuk sengketa tersebut (dan ini bukan untuk mengiklankan profesi pengarang!). Perselisihan seperti penyakit – semakin cepat Anda memanggil dokter yang kompeten, semakin kecil risiko komplikasi dan semakin besar peluang untuk menyelesaikan masalah dengan cara yang paling efisien. Namun, jangan lupa untuk memberikan riwayat kasus yang mendetail kepada dokter Anda untuk memastikan bantuannya benar-benar produktif. Jika Anda memiliki kontrak yang tersisa dan lupa beberapa waktu di kotak keamanan Anda, yang mengubah seluruh sikap dalam masalah ini, itu akan lebih buruk daripada mengingat bahwa Anda alergi terhadap beberapa obat setelah memulai.

Di tengah konflik perusahaan, bahkan pada tahap paling awal, penting bagi masing-masing pihak untuk menyelesaikan dilema dengan benar apakah akan membongkar JV dan melanjutkan bisnisnya sendiri, atau apakah akan mencoba menyelamatkan . kemitraan, meskipun kontroversi saat ini. Dengan kata lain, mengingat tajamnya pertikaian yang terjadi dan perubahan yang menyertai hubungan kemitraan, masing-masing pihak yang terlibat harus bertanya pada diri sendiri: “Apakah ada kehidupan bersama setelah konflik?”