Uni Soviet pergi, tapi Lenin bertahan

Hari ini adalah peringatan 145 tahun kelahiran Vladimir Lenin. Di era yang menyaksikan kebangkitan dan rehabilitasi banyak simbol Soviet, ada baiknya meluangkan waktu sejenak untuk merenungkan warisan Lenin di negara-negara yang pernah ia kuasai.

Ini adalah warisan yang rumit dan memerlukan banyak data untuk dapat dikaji secara menyeluruh. Karena kurangnya ruang di halaman ini, saya akan membatasi refleksi saya tentang Lenin hanya pada simbol-simbolnya saja: monumen-monumennya yang masih menghiasi sebagian besar lanskap pasca-Soviet.

Saya akui bahwa saya selalu merasa sedikit sedih ketika membaca bahwa patung Lenin lainnya telah digulingkan di bekas Uni Soviet, seperti yang sering terjadi sejak Ukraina dilanda kekacauan politik pada tahun 2013. Faktanya, fenomena tersebut menjadi begitu luas sehingga masuk dalam leksikon Rusia sebagai Leninopad (kejatuhan Lenin).

Paket undang-undang “dekomunisasi” yang disahkan oleh parlemen Ukraina bulan ini yang melarang simbol-simbol Nazi dan Komunis dari masa lalu Ukraina menjanjikan akan mempercepat fenomena Leninopad seiring dengan penghapusan monumen-monumen Soviet yang menjadi kebijakan resmi negara.

Insiden penting seperti penghancuran patung granit merah di Kiev pada bulan Desember 2013 dan penggulingan serta mutilasi patung di Kharkiv pada bulan September 2014 tampaknya merupakan aksi protes massal spontan yang dilakukan untuk menentang tindakan Rusia terhadap Ukraina.

Dalam kasus Kharkiv, hidung Lenin secara seremonial dipotong untuk menahan wajah Vladimir lainnya. Namun kasus-kasus ini dan kasus-kasus Leninopad lainnya juga memberikan sebuah jendela ke dalam warisan kompleks pemerintahan Lenin dan Soviet di Ukraina dan di tempat lain.

Lihat juga: Kehidupan Lenin dalam gambar

Terlepas dari bagaimana seseorang memandang Komunisme Soviet dan warisannya, sulit untuk tidak mengagumi strategi cerdik Joseph Stalin setelah kematian Lenin untuk merekayasa kenaikan status dewa sebagai alat kontrol politik.

Bukan suatu kebetulan jika kultus terhadap Lenin memiliki karakteristik yang mengingatkan kita pada Ortodoksi Rusia. Pentingnya relik (seperti yang dipajang di mausoleum Lenin), keberadaan tempat-tempat suci (monumen tersebar luas), dan tradisi berkelanjutan mengenai “sudut merah” di rumah-rumah (di mana ikon-ikon Ortodoks dengan mudah digantikan oleh gambar-gambar Lenin) semuanya merupakan persamaan yang mencolok antara Ortodoksi dan kultus Lenin.

Yang terpenting, dengan mengurapi dirinya sendiri sebagai “imam besar” dari agama baru duniawi ini, Stalin memastikan bahwa dialah satu-satunya yang mempunyai posisi untuk menafsirkan kata-kata ilahi dari “ayahnya”. Oleh karena itu, aliran sesat terhadap Lenin mempunyai mekanisme ganda dalam kendali politik Stalin: aliran ini memungkinkan Stalin menggunakan warisan Lenin sebagai senjata untuk melawan musuh-musuh politiknya, sekaligus mengindoktrinasi massa.

Meskipun kekuatan aliran sesat sebagai sarana manipulasi politik akan memudar setelah kematian Stalin, dalam sebagian besar sejarah Soviet, aliran sesat ini tetap menjadi landasan strategi rezim untuk melegitimasi dirinya sendiri.

Dengan demikian, sisa-sisa pemujaan terhadap Lenin berfungsi sebagai pengingat yang kuat akan beberapa aspek paling gelap di era Soviet. Sama seperti Gereja Memorial Kaiser Wilhelm di Berlin yang dibiarkan dalam keadaan hancur sebagai pengingat akan kekerasan destruktif Perang Dunia II, saya juga sudah lama percaya bahwa monumen-monumen Soviet harus dilestarikan untuk mengingatkan dunia akan peristiwa-peristiwa besar lainnya di abad ke-20. bencana kemanusiaan: pemerintahan komunis.

Berbeda dengan warisan Perang Dunia II di Jerman, tidak ada konsensus di Rusia, Ukraina, dan banyak negara pasca-Soviet lainnya mengenai warisan pemerintahan Soviet.

Bagi sebagian orang, patung Lenin mewakili masa lalu penindasan dan pendudukan yang penuh darah. Bagi yang lain, mereka mewakili puncak kekuasaan Rusia, masa keemasan ketika Uni Soviet menimbulkan rasa takut, atau bahkan rasa hormat. Sebuah peta yang menunjukkan lokasi jatuhnya monumen Lenin dalam beberapa tahun terakhir menggambarkan warisan Lenin yang terbagi di Ukraina. Tidak ada patung yang dirobohkan di Ukraina bagian barat, karena patung tersebut dirobohkan bertahun-tahun yang lalu saat masih dalam masa lahirnya nasionalisme Ukraina.

Demikian pula, hanya sedikit patung (kecuali di Kharkiv) yang dihancurkan di Ukraina timur, di mana banyak orang masih memandang Lenin dan warisan Soviet secara positif. Sebaliknya, sebagian besar penggulingan Lenin terjadi di Ukraina tengah, di mana konsensus mengenai warisan Lenin lebih sedikit dibandingkan di wilayah barat atau timur.

Meskipun penduduk Ukraina tengah sudah puas hidup di bawah pengawasan Lenin selama dua dekade terakhir, konflik yang terjadi saat ini dengan Rusia telah membuat penduduknya menentang simbol-simbol agresi Rusia yang terbuat dari perunggu dan granit, sehingga patung-patung tersebut menjadi miring.

Bagi sebagian masyarakat, seperti di Ukraina bagian barat dan negara-negara Baltik, monumen Soviet adalah simbol kekerasan, kehancuran, kelaparan, dan pendudukan asing. Apakah masyarakat ini – yang sebagian besar masih ingat Sovietisasi berdarah di negara mereka setelah mereka dimasukkan ke dalam Uni Soviet – benar-benar membutuhkan monumen Soviet untuk mengingatkan mereka akan besarnya kerugian yang harus ditanggung akibat pemerintahan komunis? Mungkin tidak.

Bagi masyarakat lain di bekas Uni Soviet yang sangat merindukan “zaman keemasan” ketika dunia gemetar melawan kekuasaan Soviet, monumen-monumen tersebut tidak menjadi peringatan untuk tidak melupakan periode sejarah mereka yang menyakitkan dan merusak. Sebaliknya, mereka berfungsi sebagai titik fokus bagi mereka yang ingin mengembalikan kebesaran dan kejayaan masa lalu sambil menutupi aspek-aspek tergelap dalam sejarah Soviet.

Kenyataan yang rumit ini – bahwa monumen-monumen Soviet mempunyai arti yang sangat berbeda bagi populasi yang berbeda – tidak terbatas pada patung Lenin saja. Bahkan tugu peringatan tentara Soviet yang tewas dalam Perang Dunia II memiliki banyak makna. Bagi banyak orang, mereka melambangkan pengorbanan luar biasa yang dilakukan oleh tentara Soviet yang berjuang untuk membebaskan negara mereka dan Eropa dari pendudukan Nazi.

Namun bagi negara-negara lain, terutama di negara-negara Baltik dan Eropa Timur, tugu peringatan perang Soviet juga menjadi pengingat menyakitkan akan dekade-dekade berikutnya yang diduduki Soviet secara langsung dan tidak langsung. Meskipun negara-negara ini mempunyai kewajiban moral untuk memperingati pengorbanan warganya selama perang, haruskah mereka melakukan hal tersebut dengan monumen yang ditinggalkan oleh kekuatan pendudukan yang menindas?

Sebagai negara yang berdaulat, bukankah seharusnya mereka bisa menentukan sendiri bagaimana mengenang sejarah mereka tanpa ancaman terus-menerus memicu badai diplomatik dengan Rusia jika mereka memilih untuk mengganti tugu peringatan Soviet dengan tugu peringatan asli?

Dan selama monumen-monumen Soviet masih berdiri, monumen-monumen tersebut akan menyampaikan pesan yang kompleks kepada mereka yang hidup dalam bayang-bayangnya: bagi sebagian orang, monumen-monumen tersebut akan mendatangkan penderitaan, bagi sebagian lainnya akan membawa kerinduan dan kebanggaan, dan bagi sebagian lainnya lagi, monumen-monumen tersebut akan membawa kenangan akan daya rusaknya. ideologi yang terkait dengan kekuasaan.

Namun bagi semua orang, hal ini harus menjadi pengingat bahwa Rusia dan banyak negara pasca-Soviet lainnya belum – dan mungkin tidak akan pernah – sepenuhnya berdamai dengan masa lalu Soviet mereka. Tentu saja ini adalah pelajaran yang patut diingat.