Ukraina tidak butuh simpati, mereka butuh uang tunai

Pidato video Wakil Presiden AS Joe Biden baru-baru ini di konferensi donor Ukraina adalah ilustrasi yang berguna tentang kesenjangan besar antara kata-kata dan tindakan Barat.

Ukraina, kata Biden, sedang menghadapi “bencana kemanusiaan” di Donbass, karena lebih dari 2 juta warga sipil terpaksa mengungsi akibat pertempuran antara pasukan pemerintah dan kelompok separatis yang didukung Rusia.

Dan wakil presiden tidak menyalahkan siapa pun atas bencana ini: ia menempatkan tanggung jawab sepenuhnya di pundak pemerintah Rusia, yang mengirim tank, rudal, tentara bayaran, dan pasukan ke wilayah Ukraina. Biden dengan tajam mengecam “agresi Rusia” dan mengatakan bahwa sanksi ekonomi AS dan UE harus tetap berlaku sampai perjanjian Minsk diterapkan sepenuhnya.

Tindakan Biden di konferensi tersebut bukanlah penyimpangan dari sikapnya sebelumnya atau eskalasi apa pun. Sebaliknya, hal ini hanyalah kelanjutan dari retorika kuat yang muncul dari Washington sejak krisis dimulai.

Biden, Presiden AS Barack Obama, Menteri Luar Negeri AS John Kerry dan politisi tingkat tinggi lainnya secara konsisten dan penuh semangat membela hak Ukraina untuk membuat keputusan politiknya sendiri, bebas dari campur tangan dan campur tangan Rusia, dan pada saat yang sama juga mengkritik kebohongan dan campur tangan Moskow. kebrutalan.

Tapi bicara, seperti kata mereka, itu murah. Menegaskan kedaulatan Ukraina secara retoris adalah hal yang mudah dan murah. Mengambil langkah-langkah praktis untuk mempertahankan kedaulatan itu sulit dan mahal.

Dalam pidatonya, Biden dengan bangga menyatakan bahwa Amerika Serikat akan memberikan tambahan $18 juta untuk membantu meringankan penderitaan para pengungsi di Ukraina timur. Dia juga mengatakan bahwa AS telah memberikan bantuan keuangan kemanusiaan senilai $43 juta secara kumulatif sejak awal krisis.

Namun dengan menggunakan informasi Biden saja sudah menunjukkan betapa tidak berarti dan remehnya bantuan Amerika. Perhitungan sederhana menunjukkan bahwa pemerintah AS mengalokasikan $21,50 bantuan kemanusiaan per pengungsi tahun lalu.

Tentu saja, jumlah ini jauh dari apa yang diperlukan untuk memberi makan seseorang selama jangka waktu tersebut, apalagi biaya untuk membayar perawatan kesehatan, perumahan, transportasi atau pendidikan. Memang benar, jika kita mundur, bantuan kemanusiaan Amerika bisa tampak seperti lelucon yang kejam jika dibandingkan dengan krisis kemanusiaan yang sangat besar (dan semakin parah) yang dihadapi Ukraina saat ini.

Orang-orang Eropa tidak terlalu pelit dibandingkan sekutu Amerika mereka; Lembar fakta awal bulan April menunjukkan bahwa UE telah memberikan bantuan kemanusiaan kepada Ukraina sebesar 139 juta euro sejak awal krisis, namun bahkan di sini skala bantuannya masih jauh dari skala yang dibutuhkan untuk memenuhi jumlah pengungsi yang sangat besar. sebuah proyek yang mungkin memakan biaya miliaran dolar dan bertahan selama bertahun-tahun.

Sejauh ini, negara-negara Barat tampaknya bersedia mengeluarkan uang secukupnya di Ukraina untuk mencegah bencana besar, namun tidak cukup uang untuk benar-benar memperbaiki situasi.

Keengganan ekstrim Barat untuk mengeluarkan sumber daya di Ukraina sebenarnya ditunjukkan dengan jelas oleh salah satu keberhasilannya – program dana talangan IMF. Salah satu aspek yang sering terlupakan dari “dana talangan” Ukraina sebesar $40 miliar adalah kenyataan bahwa lebih dari sepertiga dari total “bantuan” ($15,3 miliar) seharusnya datang melalui restrukturisasi utang.

Ini bukanlah uang yang diberikan kepada Ukraina, namun uang yang seharusnya dibayarkan oleh Ukraina kepada krediturnya, namun ternyata tidak. Pada dasarnya, ini adalah versi default yang bagus.

Restrukturisasi ini, tentu saja, akan menimbulkan kerugian besar bagi kelompok-kelompok swasta yang sebelumnya meminjamkan uang ke Ukraina, namun, yang luar biasa, hal ini tidak memerlukan pengeluaran dari pemerintah negara-negara Barat.

Tidak akan ada satu item pun dalam anggaran yang akan mencatat miliaran dolar yang dihasilkan dari restrukturisasi. Oleh karena itu, bagi para politisi, restrukturisasi pada dasarnya adalah cara yang bebas biaya untuk memberikan Ukraina bantuan finansial yang diperlukan.

Namun hanya karena biayanya disembunyikan bukan berarti biaya tersebut tidak nyata. Kegagalan pinjaman swasta Ukraina akan membuat peminjaman di masa depan menjadi lebih sulit dan mahal: Jika tidak ada biaya yang besar, setiap negara akan “merestrukturisasi” utangnya dengan cara yang sama.

Dan hal ini belum memperhitungkan kemungkinan nyata bahwa dana lindung nilai (yang telah membeli utang Ukraina dengan harga murah selama beberapa bulan terakhir) tidak akan mampu memaksa Kiev untuk membayar kembali seluruh tagihannya secara penuh. cara yang mereka coba lakukan dengan Argentina.

Dengan kata lain, bahkan jika Ukraina dapat menghemat pembayaran utang sebesar $15 miliar seperti yang ditentukan dalam program IMF, “penghematan” ini sebagian (dan mungkin bahkan seluruhnya) akan terhapus oleh tambahan biaya pinjaman di masa depan. Hal ini tidak akan terjadi jika Ukraina hanya diberikan bantuan keuangan langsung.

Jika Barat benar-benar ingin membawa Ukraina ke Eropa, mereka harus menghadapi biaya finansial yang sangat besar untuk melakukan hal tersebut, secara jujur ​​dan jujur. Dengan kata lain, negara-negara Barat harus menaruh uangnya pada tempat yang dituju. Proses reformasi yang diupayakan Ukraina saat ini tidak bisa dilakukan dengan biaya murah.

Pengalaman di Eropa pasca-komunis menunjukkan bahwa negara-negara yang paling sukses (seperti Polandia) menerima bantuan puluhan atau bahkan ratusan miliar dolar untuk membantu memperlancar transisi. Ukraina tidak akan berbeda.