Ukraina baru-baru ini mengesahkan serangkaian undang-undang yang dirancang untuk menghilangkan semua kenangan masa lalu Soviet dan komunis di negara tersebut. Apa yang awalnya merupakan upaya serampangan untuk mengusir lawan politik yang tidak diinginkan dan merobohkan monumen Vladimir Lenin dan para pemimpin komunis lainnya setelah rezim saat ini berkuasa tahun lalu kini telah menjadi jalur politik yang terkoordinasi.
“Dekomunisasi” Ukraina harus dilakukan dengan kecepatan yang sangat tinggi – yaitu dengan cara Soviet – dan menurut Menteri Kehakiman Ukraina Pavel Petrenko, hal ini harus diselesaikan pada Hari Kemenangan pada tanggal 9 Mei.
Hal ini menunjukkan bahwa kampanye ini tidak terlalu dimotivasi oleh perasaan yang mendalam melainkan oleh keinginan untuk memusuhi Rusia, sama seperti Moskow yang lebih mementingkan perayaan 70 tahun Perang Patriotik Hebat dibandingkan biasanya.
Salah satu undang-undang tersebut memberikan akses publik terhadap arsip rahasia polisi dari era Soviet. Yang lain memberikan status hukum baru kepada “pejuang kemerdekaan Ukraina” – mengacu pada mereka yang pernah dianggap sebagai “kolaborator Nazi”, terutama Tentara Rakyat Stepan Bandera. Undang-undang ketiga melarang penggunaan simbol-simbol Soviet, sama-sama mengutuk rezim totaliter Nazi dan Soviet, dan melarang propaganda salah satu dari keduanya.
Sebagian besar negara bekas Uni Soviet telah mengalami beberapa bentuk “de-Sovietisasi”. Di negara-negara Baltik, proses tersebut bahkan sampai pada titik yang disebut “untuk mengatasi konsekuensi pendudukan ilegal” dan bertujuan memulihkan negara-negara yang ada antara Perang Dunia Pertama dan Kedua.
Akibatnya, penduduk berbahasa Rusia menderita karena adanya pembatasan terhadap beberapa hak di Latvia dan Estonia, serta dicap sebagai “penjajah” dan etnis minoritas yang menghalangi jalan menuju identitas nasional bagi negara-negara kecil Baltik ketika mereka bergabung dengan Eropa Raya. .
Proses serupa juga terjadi di negara-negara Asia Tengah. Namun, karena alasan efisiensi kebijakan luar negeri, Moskow memilih untuk mengabaikan ketidakadilan tersebut, yang beberapa di antaranya bahkan lebih buruk daripada perlakuan brutal terhadap penduduk berbahasa Rusia di negara-negara Baltik.
Namun, Ukraina adalah kasus khusus. Hal ini bukan hanya karena para pemimpin Soviet membagi wilayahnya secara sewenang-wenang – Donbass pada tahun 1918 dan wilayah barat Ukraina bersama dengan Galicia sebagai akibat dari Pakta Molotov-Ribbentrop pada tahun 1939 – tetapi karena Ukraina membuat perbedaan yang sama dengan Rusia. menjadi tulang punggung Uni Soviet.
Ukraina berperan penting tidak hanya dalam hal industri dan pertahanan, namun juga dalam mendefinisikan apa yang dimaksud dengan “Soviet” – pemikiran dan simbolisme yang kini ingin dicabut oleh Kiev. Mustahil membayangkan Uni Soviet tanpa Ukraina, dan mustahil membayangkan elite Soviet tanpa anggotanya yang berasal dari Ukraina.
Rusia tidak berusaha menghapus masa lalu komunis dan Soviet pada tahun 1990an, meskipun semua prasyarat dan kondisi yang diperlukan telah tersedia. Menurut saya, ini adalah kesalahan besar yang dilakukan mantan presiden Boris Yeltsin dan kelompok reformisnya.
Terlebih lagi, proses tersebut bisa saja berkembang menjadi gerakan sipil massal yang dilakukan tidak hanya dari kalangan atas, seperti yang terjadi di Ukraina, namun juga dari tingkat akar rumput, dengan keterlibatan masyarakat yang lebih besar.
Akibatnya, para reformis Rusia masih meninggalkan negaranya dengan tugas mengatasi warisan komunisme dan totalitarianisme. Hal ini menyebabkan kebingungan ideologis dan menghalangi masyarakat untuk merumuskan visi positif tentang masa depannya selain membayangkannya sebagai pengulangan masa lalu Soviet yang “mulia”.
Namun jika para pemimpin negara tersebut melakukan “de-Sovietisasi” pada tahun 1990an, maka akan menjadi jelas apa yang bisa dilakukan Rusia sekarang, yaitu tradisi yang telah berusia berabad-abad sebelum era Soviet. Namun mengenai Ukraina, negara yang baru memperoleh status kenegaraan pada abad ke-20, kini negara tersebut bisa kembali menjadi negara apa? Mungkinkah kembali ke mitos “Ukraina” yang mulai terbentuk di Galicia pada abad ke-19?
Pihak berwenang saat ini di Kiev telah memutuskan untuk mengambil jalan radikal dengan mencoba menggabungkan “pembangunan bangsa” dengan “de-Sovietisasi” gaya Baltik. Inilah sebabnya, di Kiev, baik Stalinisme maupun komunisme disamakan dengan fasisme, dan “de-Sovietisasi” serupa dengan “de-Nazifikasi.”
Namun, semua ini terjadi di tangan elite penguasa yang merupakan penerus langsung elite Ukraina di era Soviet. Sekarang kita akan melihat meluasnya penggantian nama kota dan jalan, penghancuran simbol-simbol era Soviet yang muncul dalam segala hal mulai dari film hingga relief di gedung-gedung publik.
“Pemurnian diri” ini – dan khususnya pembukaan arsip KGB – akan menjadi langkah yang disambut baik jika hal tersebut dilakukan dengan tulus dan merupakan respons terhadap tuntutan masyarakat akar rumput, dan tidak didikte oleh jenis sinisme politik yang paling murahan. Jika dokumen tersebut asli, pihak berwenang akan memberikan akses publik terhadap seluruh arsip KGB, namun jika tidak, maka mereka hanya akan membuka bagian-bagian yang memberatkan rezim yang berkuasa.
Omong-omong, sinisme dan ketidaktulusan seperti itu merupakan ciri khas elit penguasa di semua bekas republik Soviet. Sebagai anggota Komsomol, mereka rajin menangkap anak-anak muda yang datang ke gereja pada Hari Paskah, dan kini, beberapa dekade kemudian, mereka dibaptis dengan khidmat di hadapan umat beriman.
Tidak ada bukti bahwa mayoritas warga Ukraina, tidak seperti masyarakat di negara-negara Baltik, membenci sistem Soviet, atau bahwa mereka kini menyukai kenyataan bahwa para pemimpin mereka, alih-alih menerapkan reformasi yang sudah lama diperlukan untuk mencegah keruntuhan ekonomi, malah fokus pada permainan. permainan politik ini dengan Moskow.
Mantan Presiden Ukraina Viktor Yushchenko telah melakukan upaya serupa, namun masa kepresidenannya berakhir dengan buruk. Mungkin Presiden Ukraina Petro Poroshenko akan membuat kemajuan lebih besar dengan memanfaatkan “perang hibrida” dengan Rusia. Jika demikian, ia akan merasa terdorong untuk mengubah proses “de-Sovietisasi” menjadi kampanye anti-Rusia terlebih dahulu.
Kedua, ia akan berusaha memperkuat kekuasaannya dengan menekan semua ideologi lain – termasuk komunisme – demi mendukung tema dominan “integrasi dengan demokrasi Eropa untuk melawan Moskow.” Namun, mengingat betapa sulitnya tugas tersebut, Poroshenko mungkin akan mengakhiri masa kepresidenannya dengan lebih termasyhur dibandingkan pendahulunya.
Georgy Bovt adalah seorang analis politik.