Tidak ada yang ‘hibrida’ tentang perang Rusia di Ukraina

Tindakan Rusia di Krimea dan Ukraina timur selama setahun terakhir telah melahirkan teori yang tersebar luas di Barat tentang semacam “perang hibrida”, suatu bentuk intervensi militer inovatif yang diciptakan Moskow khusus untuk krisis ini. Namun, setelah diperiksa lebih dekat, istilah perang hibrida lebih merupakan alat propaganda daripada fakta keras dan setiap upaya untuk mendefinisikannya sepenuhnya menghilangkan gagasan tentang hal baru.

Salah satu upaya Barat untuk mendefinisikan istilah tersebut menyatakan bahwa perang hibrida adalah kombinasi tindakan militer terbuka dan rahasia, provokasi dan gangguan ditambah dengan penolakan keterlibatan, yang sangat memperumit respons skala penuh apa pun terhadap tindakan tersebut.

Definisi yang lebih luas tentang perang hibrida muncul dalam pengantar editor untuk “The Military Balance 2015” yang diterbitkan oleh The International Institute for Strategic Studies. Ini menggambarkan perang hibrida sebagai “penggunaan alat militer dan non-militer dalam kampanye terpadu yang dirancang untuk mencapai kejutan, mengambil inisiatif, dan mendapatkan keuntungan psikologis serta fisik dengan menggunakan sarana diplomatik; informasi yang canggih dan cepat, operasi elektronik dan dunia maya ; aksi militer dan intelijen yang terselubung dan terkadang terang-terangan; dan tekanan ekonomi.”

Juga dicatat bahwa selama operasi Krimea pada Februari-Maret 2014, “pasukan Rusia menunjukkan penggunaan terintegrasi dari pengerahan cepat, peperangan elektronik, operasi informasi (IO), infanteri angkatan laut berbasis lokal, serangan udara dan kemampuan pasukan khusus, serta penggunaan yang lebih luas. dunia maya dan komunikasi strategis. Yang terakhir ini digunakan untuk membentuk kampanye informasi yang serbaguna dan efektif secara keseluruhan yang ditujukan untuk khalayak domestik maupun asing.”

Di Ukraina timur, Moskow telah menunjukkan kemampuan untuk dengan cepat menciptakan “kelompok penekan” yang terdiri dari “elemen penduduk lokal” tetapi dikelola dan didukung dari luar, dan taktik semacam itu dapat digunakan untuk menargetkan etnis minoritas untuk dipertahankan.

Dalam hal ini, dokumen tersebut menyatakan bahwa NATO menganggap perang hibrida sebagai tantangan serius karena terjadi di “zona abu-abu” kewajiban aliansi dan dapat menyebabkan perpecahan di antara anggotanya.

Tidak sulit untuk melihat bahwa definisi perang hibrida ini, dan terutama karakterisasi tindakan Rusia pada tahun 2014, tidak sesuai dengan kenyataan. Misalnya, tidak jelas apa “informasi” khusus dan “operasi dunia maya” — apalagi “penggunaan ruang maya yang lebih luas dan komunikasi strategis” yang digunakan Moskow selama operasinya di Krimea. Tidak ada informasi yang terungkap tentang “operasi dunia maya” di Krimea – dan apa gunanya bagi mereka mengingat keadaan kuno angkatan bersenjata Ukraina?

Rusia hanya melakukan kampanye propaganda yang lamban untuk mendukung operasi Krimea, baik kepada khalayak asing maupun domestik. Nyatanya, Moskow tidak begitu banyak menyiarkan tindakannya di Krimea atau alasan di baliknya, melainkan tetap diam dan menyembunyikan tujuan akhirnya.

Akibatnya, aneksasi semenanjung itu mengejutkan banyak orang. Pembenaran de facto untuk tindakan itu juga tampak seperti renungan. Aneksasi Krimea menikmati dukungan rakyat yang luas di Rusia tanpa banyak propaganda karena sebagian besar orang Rusia sudah percaya bahwa Krimea adalah tanah Rusia. Di sisi lain, pasukan Rusia yang menduduki Krimea tampaknya telah melakukan kampanye propaganda aktif yang ditujukan kepada tentara Ukraina yang terkepung di sana, menunjukkan bahwa mereka beralih ke pihak Rusia.

Usaha itu berhasil. Hanya sekitar 20 persen dari tentara Ukraina yang memutuskan untuk tetap setia dan mengevakuasi Krimea, sementara 80 persen lainnya bergabung atau meninggalkan tentara Rusia.

Pada saat yang sama, kesuksesan ini lebih disebabkan oleh fakta bahwa sebagian besar personel militer di Krimea adalah penduduk semenanjung dan tidak memiliki keinginan untuk pergi daripada manfaat spesifik dari propaganda yang digunakan.

Perilaku yang dikaitkan dengan apa yang disebut perang hibrida cukup standar untuk setiap konflik bersenjata “intensitas rendah” dalam beberapa dekade terakhir, jika tidak berabad-abad. Sulit membayangkan negara mana pun menggunakan kekuatan militer tanpa memberikan dukungan informasi, menggunakan metode “perang rahasia”, mencoba mengikis kekuatan musuh, etnis internal, sosial, ekonomi, politik atau divisi lain di kubu musuh untuk dieksploitasi, dan tanpa penggunaan sanksi ekonomi pembalasan. Ini telah menjadi dasar perang sejak zaman kuno.

Definisi perang hibrida yang diterima secara umum sebagai penggunaan kombinasi tindakan terbuka dan rahasia, termasuk penyebaran “pria sopan berbaju hijau” di Krimea mengabaikan sifat unik dari operasi militer tersebut. Di Krimea, Rusia mengandalkan dukungan hampir total dari penduduk lokal dan sebagai akibatnya isolasi total pasukan Ukraina di sana.

Fakta inilah yang memungkinkan tentara berseragam tak bertanda tetap di tempat selama diperlukan. Namun, ini juga khusus untuk situasi di Krimea. Pria sopan berbaju hijau tidak akan bertahan lama jika mereka muncul di, katakanlah, Polandia atau American Midwest. Dalam hal ini, hanya menyembunyikan asal mereka tidak akan membantu mereka.

Faktanya, ada sejarah panjang tentang tentara yang menyembunyikan identitas mereka dan menggunakan seragam tanpa tanda untuk aksi militer terbatas dan operasi khusus, seperti halnya preseden sejarah untuk mengklaim bahwa tentara reguler sebenarnya adalah “sukarelawan” lokal.

Intinya, sejarah menunjukkan bahwa setiap intervensi militer eksternal oleh militer asing dalam perang saudara negara lain pasti melibatkan praktik serupa. Ini juga bukan pertama kalinya pemerintah menggunakan tentara reguler dan pasukan pemberontak secara bersamaan. Praktek-praktek seperti itu adalah standar ketika sumber daya militer dikerahkan dalam keadaan tertentu. Ingatlah bahwa salah satu tugas utama pasukan khusus AS adalah mengatur dan mendukung gerakan pemberontak dan gerilya yang “bersahabat”.

Dengan pemikiran ini, konflik Ukraina saat ini tidak ada hubungannya dengan aneksasi Jerman atas Sudetenland pada tahun 1938 — di mana, kebetulan, milisi irredentist Jerman aktif — dan lebih banyak berkaitan dengan Perang Meksiko Amerika Serikat tahun 1846-1848 yang menyebabkan aksesi dari Texas dan sejumlah negara bagian Meksiko lainnya ke AS, dan juga Risorgimento Italia yang menyatukan Italia pada pertengahan abad ke-19.

Dalam kedua kasus tersebut, alasan perang irredentist jelas, seperti fakta bahwa “ibu pertiwi” tidak dapat melakukan intervensi militer secara terbuka atas nama irredentist. Inilah sebabnya mengapa mereka menggunakan variasi metode seluas mungkin untuk mendukung tujuan irredentist – dengan mendukung dan menambah formasi pertempuran mereka, mengirimkan sejumlah besar sukarelawan nyata dan yang diduga, serta unit angkatan bersenjata mereka yang disamarkan, dan dengan melakukan intervensi terbatas.

Oleh karena itu, kebaruan dari apa yang disebut perang hibrida ini mulai memudar ketika sejarah dilihat lebih dekat. Perang hibrida Rusia hanyalah aplikasi modern dari serangkaian praktik militer dan politik kuno.

Kehadiran kekuatan yang bersahabat dengan kekuatan luar itulah yang memungkinkan untuk menggunakan metode yang sekarang dikenal sebagai “hibrid”. Dalam menerapkan istilah perang hibrida pada konflik di Ukraina, pengamat modern menggunakan kata-kata yang bias secara politis untuk terlalu menekankan pentingnya faktor eksternal dalam konflik dan meminimalkan pentingnya faktor internal.

Upaya untuk mengecilkan pentingnya faktor internal dalam konflik Ukraina berjalan sangat baik di Barat, dan menjelaskan mengapa hal itu terus menunjukkan bahwa perang hibrida Rusia adalah sesuatu yang baru.