Itu Konferensi MT bagian tidak melibatkan pelaporan atau staf editorial The Moscow Times.
Vladimir Khvalei
Ketua Dewan
Asosiasi Arbitrase Rusia
Minyak, gas, dan berlian bukan satu-satunya barang berharga yang keluar dari Rusia. Secara signifikan, perselisihan yang terjadi di Rusia telah memicu industri hukum di Eropa Barat. Berezovsky dan Abramovich masing-masing menghabiskan sekitar GPB 100 juta untuk biaya hukum dan biaya terkait dalam persidangan di Pengadilan Tinggi di London. Kasus-kasus Rusia merupakan sebagian besar portofolio Pengadilan Arbitrase Internasional London (LCIA) dan Institut Arbitrase Kamar Dagang Stockholm (SCC). Meskipun persentase kasus Rusia di Pengadilan Arbitrase Internasional pada Kamar Dagang Internasional (ICC) lebih rendah, namun secara absolut persentase kasus tersebut masih signifikan.
Itulah sebabnya berita yang muncul pada musim gugur tahun 2014 tidak hanya mengguncang para pengacara Rusia, namun juga rekan-rekan mereka di luar negeri: Rosneft mengusulkan agar undang-undang Rusia diubah untuk mencegah pihak-pihak Rusia memilih arbitrase internasional di negara-negara yang menjatuhkan sanksi, atau alternatifnya adalah arbitrase internasional. aturan pilihan hukum harus diubah sehingga hukum Rusia berlaku dalam kasus di mana pihak lawan berasal dari yurisdiksi yang memberlakukan sanksi. Dilaporkan juga bahwa perusahaan-perusahaan milik negara Rusia, mengikuti rekomendasi tidak resmi dari pemerintah, telah mempertimbangkan kembali kebijakan arbitrase mereka untuk merujuk perselisihan internasional mereka ke LCAI, ICC, SCC dan pusat arbitrase Eropa lainnya.
Setelah informasi tersebut terungkap, perusahaan swasta Rusia pun mulai mempertanyakan sejauh mana mereka dapat mengakses proses arbitrase yang adil di Eropa?
Beberapa persoalan perlu dipertimbangkan di sini.
Pertama, sejauh mana lembaga arbitrase tradisional di Eropa mampu menangani sengketa Rusia. Pada akhirnya, lembaga-lembaga tersebut merupakan entitas yang terdaftar di negara asalnya dan tunduk pada peraturan setempat, termasuk sanksi yang dikenakan terhadap perusahaan-perusahaan Rusia. Oleh karena itu, penyelesaian sengketa yang melibatkan perusahaan-perusahaan Rusia yang termasuk dalam daftar sanksi harus dianggap sebagai pemberian layanan kepada perusahaan-perusahaan tersebut, yang tidak diperbolehkan.
Kedua, meskipun masalah pertama sudah terselesaikan, dan lembaga-lembaga Eropa mendapat izin dari otoritas terkait untuk menangani perselisihan Rusia, masih ada masalah terkait pembayaran biaya arbitrase oleh perusahaan-perusahaan Rusia. Setelah BNP-Paribas membayar denda sebesar USD 8,97 miliar karena melanggar sanksi AS terhadap Iran, Sudan, dan Kuba, semua bank mulai mengambil pendekatan yang sangat konservatif ketika diharapkan menerima pembayaran dari negara-negara yang terkena sanksi untuk menanganinya. Pendekatan ini bahkan lebih dapat dibenarkan dalam situasi ketika tidak jelas entitas mana yang tercakup dalam sanksi anti-Rusia Eropa. Memang benar, pedoman Eropa mengenai penerapan dan evaluasi tindakan pembatasan (sanksi) dalam kerangka kebijakan luar negeri dan keamanan bersama UE memperluas tindakan pembatasan tidak hanya terhadap orang-orang yang termasuk dalam daftar pembatasan, tetapi juga bagi mereka yang berusia lebih dari 50%. hak milik orang-orang tersebut atau berada di bawah kendali mereka (dengan definisi yang sangat kabur tentang “kendali” seperti “memiliki hak untuk menggunakan seluruh atau sebagian aset suatu badan hukum atau badan hukum”).
Oleh karena itu, perusahaan Rusia mungkin menghadapi masalah dalam membayar biaya arbitrase dan biaya di Eropa.
Ada masalah terkait lainnya: pembayaran biaya kepada arbiter Rusia. Misalnya, saat ini tidak mudah untuk menemukan bank yang bersedia melakukan pembayaran biaya arbitrase kepada arbiter Iran, karena pembayaran kepada perusahaan atau individu Iran dilarang oleh AS.
Dapat dikatakan bahwa sanksi Rusia mungkin tidak setingkat dengan sanksi yang dikenakan terhadap Iran, namun mengingat adanya ancaman untuk memutus bank-bank Rusia dari sistem SWIFT, risiko ini tidak tampak seperti spekulasi belaka.
Terakhir, terdapat persepsi bias anti-Rusia di pihak arbiter Eropa. Setelah melihat propaganda ala Perang Dingin di kedua sisi perbatasan, perusahaan-perusahaan Rusia dengan tulus meragukan bahwa para arbiter Eropa dapat mencegah diri mereka sendiri untuk melihat segala sesuatu yang datang dari Rusia sebagai sesuatu yang biadab dan perlu disembuhkan dengan nilai-nilai yang lebih beradab.
Lalu ke mana arah perselisihan Rusia?
Sejujurnya, tidak banyak pilihan.
Hong Kong dan Singapura adalah tempat pertama yang terlintas dalam pikiran. Sekalipun jarak tempat-tempat tersebut dari Rusia, tidak banyak informasi yang tersedia mengenai Pusat Arbitrase Internasional Hong Kong (HKIAC) dan Pusat Arbitrase Internasional Singapura (SIAC) di belahan dunia ini, meskipun kedua lembaga tersebut mempunyai bukti rekam jejak yang sukses. administrasi perselisihan di bagian timur dunia. Bahkan dengan dukungan kuat dari pemerintah mereka, masih perlu waktu bagi mereka untuk mendapatkan reputasi yang sama di Rusia seperti di Asia.
Pilihan lainnya adalah Pusat Arbitrase Internasional Dubai (DIAC), yang seiring dengan meningkatnya minat dari perusahaan-perusahaan Rusia di Dubai, mempunyai peluang bagus untuk mengambil bagian. Namun segala sesuatu yang berasal dari Teluk dipandang dengan kecurigaan oleh perusahaan-perusahaan Rusia. Netralitas dan kemampuan DIAC untuk menangani perselisihan-perselisihan besar nampaknya hanyalah sebuah fatamorgana, mengingat seluruh kawasan Teluk tidak memiliki reputasi sebagai tempat di mana supremasi hukum berada pada posisi tertinggi.
Tentu saja, kita dapat merujuk pada pengalaman Pusat Keuangan Internasional Dubai dan pengadilannya, di mana para hakim yang datang dari waktu ke waktu dari Inggris, Hong Kong dan Singapura berhasil menyelesaikan sengketa berdasarkan hukum Inggris (sementara di sisi lain hukum UEA berlaku), tetapi semua orang memahami bahwa keajaiban ini sebagian besar didasarkan pada otoritas dan pandangan progresif Syekh Khalifa. Jika seseorang yang berpandangan Islam lebih tradisional mengambil alih kekuasaan, situasinya bisa berubah dalam sekejap. Negara tetangga, Arab Saudi, yang merupakan negara yang melarang perempuan mengemudikan mobil, merupakan contoh bagus mengenai gaya mengemudi yang dapat menyebabkan pergantian otoritas.
Lalu bagaimana dengan Rusia? Haruskah perselisihan Rusia tetap terjadi?
Sayangnya, Rusia sejauh ini belum terlalu populer dalam menangani perselisihan besar, bahkan di kalangan pengacara Rusia. Meskipun hukum formal arbitrase internasional sesuai dengan standar internasional modern (karena didasarkan pada Model Hukum UNCITRAL), praktik pengadilan masih sesuai dengan standar Eropa. Meskipun Mahkamah Agung telah memperbaiki situasi ini secara signifikan dalam 10 tahun terakhir, masih belum jelas apakah Mahkamah Agung akan melakukan pendekatan yang sama. Rencana penggabungan seluruh sistem arbitrazh (pengadilan niaga negara) dengan pengadilan yurisdiksi umum tidak disambut dengan antusias oleh para pengacara komersial Rusia, apalagi oleh rekan-rekan asing mereka.
Selain itu, Rusia membutuhkan lembaga arbitrase yang andal yang dipercaya tidak hanya di Rusia, tetapi juga di luar negeri. Tahun lalu, Asosiasi Arbitrase Rusia (RAA), yang saat ini terdiri dari lebih dari 60 firma hukum Rusia dan internasional, menyetujui peraturannya untuk administrasi sengketa. Namun secara realistis, dibutuhkan waktu bertahun-tahun untuk mendapatkan kepercayaan dari perusahaan-perusahaan Rusia dan asing terhadap kemampuan RAA dalam menangani perselisihan dengan cara yang sama seperti lembaga-lembaga terkemuka dunia lainnya.
Jadi, tidak ada negara yang bersengketa dengan Rusia?
Mari kita lihat apa yang dikatakan bisnis…
Itu Konferensi MT bagian tidak melibatkan pelaporan atau staf editorial The Moscow Times.