Sesekali saya mempunyai pemikiran jahat bahwa akan lebih baik jika para putschist menang pada bulan Agustus 1991. Bukan tidak mungkin; mereka bisa saja menangkap Yeltsin dan mendapatkan pasukan setia dalam jumlah yang diperlukan untuk membubarkan massa di Moskow.
Lagi pula, tidak ada massa lain yang perlu dibubarkan. Di luar kedua ibu kota tersebut, tempat peristiwa penting dalam sejarah Rusia terjadi, segalanya sepi seperti biasanya. Sama sekali tidak ada gerakan massa untuk melakukan reformasi di Uni Soviet. Tidak ada kelompok masyarakat signifikan yang dapat mendukung perpindahan menuju ekonomi pasar dan demokrasi.
Bahkan para reformis pemerintah pun tidak terlalu mengharapkan hasil yang didapat. Permainan demokratisasi yang dimulai Gorbachev—saya yakin, sebagian karena ketidaktahuan aparat Soviet mengenai kedalaman dan hakikat proses semacam ini—bertujuan untuk “memulihkan norma-norma Leninis dalam partai”. Ini jelas menjadi bumerang.
Singkatnya, jatuhnya Uni Soviet bukanlah sesuatu yang diperjuangkan sebagian besar masyarakat. Hal ini datang kepada mereka seperti sambaran petir, sebuah hadiah tak terduga dari para elit penguasa yang sedang memainkan permainan kekuasaan mereka, termasuk para elit di republik Soviet lainnya. Tiba-tiba semua pemimpin Partai Komunis Republik Soviet ingin menjadi presiden negara-negara merdeka, dan mereka pun melakukannya.
Akibat dari pembubaran yang terlalu cepat ini adalah kebanyakan orang secara diam-diam mendukung kebangkitan cara hidup Soviet di setiap kesempatan.
Orang Rusia secara tradisional memandang tiga hari pada tahun 1991 – mulai 19 hingga 21 Agustus – sebagai momen penting dan dramatis yang menandai “berakhirnya kekaisaran Soviet”. Saat itulah segalanya diputuskan, saat itu juga. Tapi ternyata tidak, setidaknya tidak sepenuhnya.
Kesinambungan antara Uni Soviet dan rezim saat ini terlihat jelas. Kesinambungan ini terutama terlihat pada sikap mengabaikan individu dan hak-haknya, baik yang terlihat dalam tindakan pemerintah maupun interaksi sehari-hari. Hal ini juga terlihat dari sikap negara yang paternalistik terhadap warga negaranya, dan kurangnya kepercayaan masyarakat terhadap organisasi non-pemerintah. Bagi banyak orang, jika suatu organisasi tidak dijalankan oleh pemerintah, kemungkinan besar organisasi tersebut dicurigai sebagai badan subversif anti-pemerintah.
Selama periode pasca-Soviet, negara ini masih belum dapat membentuk institusi masyarakat sipil yang stabil. Sistem hukum tampaknya lebih bergantung pada eksekutif dibandingkan pada masa Uni Soviet, ketika pemerintahan diktator langsung setidaknya dibatasi oleh badan-badan partai. Parlemen Rusia saat ini sangat mengingatkan kita pada Soviet Tertinggi Uni Soviet yang patuh. Kehadiran partai “oposisi” tidak boleh menyesatkan siapa pun. Kata “demokrasi” telah didiskreditkan sepenuhnya di mata masyarakat Rusia.
Pada saat yang sama, evolusi masyarakat Rusia dan pemerintah Rusia, sebuah proses di mana Agustus 1991 hanyalah salah satu dari beberapa episode peralihan yang tidak mengubah karakter penting pemerintah atau hubungannya dengan warga negaranya, harus dianalisis berdasarkan konteksnya. latar belakang periode yang lebih lama.
Saya percaya bahwa untuk memahami transformasi negara Rusia yang terjadi pada abad kesembilan, kita perlu mempertimbangkan setidaknya seluruh abad ke-20. Terlepas dari apa yang diajarkan di sekolah-sekolah Soviet, Uni Soviet tidak sepenuhnya lepas dari Kekaisaran Rusia. Tingkat kesinambungan antara kekaisaran dan Uni Soviet kini semakin jelas – ambil contoh persamaan antara perbudakan dan pertanian kolektif Soviet.
Evolusi ini, termasuk tren menuju kebebasan pribadi yang lebih banyak, berlanjut hingga hari ini. Saat ini, masyarakat Rusia memiliki lebih banyak kebebasan dibandingkan masa-masa lain dalam sejarah negara tersebut, tidak peduli apa yang dikatakan orang mengenai rezim Presiden Vladimir Putin. Dan evolusi ini akan terus berlanjut, melalui perubahan objektif dalam teknologi, bidang informasi, dan tingkat kebudayaan manusia secara umum.
Rusia saat ini pada dasarnya menghadapi tantangan yang sama dengan yang dihadapi Uni Soviet menjelang pembubarannya, dan tantangan yang gagal diatasi oleh kudeta tahun 1991. Tantangan ini adalah kebutuhan untuk memberi energi pada negara dan masyarakatnya. Karena Rusia dan warganya gagal menemukan jawaban yang dapat diterima terhadap tantangan ini dalam sistem budaya dan politik yang terbentuk ketika Uni Soviet jatuh, Rusia dan warganya kini mencoba melakukan upaya di Krimea dan wilayah yang disebut “Novorossia” dari Ukraina Timur.
Di sanalah mereka mungkin menemukan ide baru untuk mengisi kekosongan yang tersisa setelah berakhirnya Uni Soviet dan ideologi komunis. Fakta bahwa upaya ini dapat membawa negara ini tidak hanya ke dalam isolasi internasional total, namun juga ke jalan buntu sejarah dalam hal pembangunannya sendiri, masih jauh dari jelas bagi mereka yang umumnya dikenal sebagai “mayoritas moral”.
Georgy Bovt adalah seorang analis politik.