Politisi Rusia terus-menerus mengklaim bahwa bekas republik Soviet adalah prioritas kebijakan luar negeri. Moskow mencurahkan banyak perhatian dan menghabiskan sejumlah besar uang untuk memelihara Persemakmuran Negara-Negara Merdeka, Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif, Uni Ekonomi Eurasia, dan Uni Bea Cukai Eurasia. Namun, hal ini semakin menimbulkan pertanyaan tentang manfaat nyata apa yang mereka tawarkan kepada anggotanya.
Mari kita mulai dengan aliansi politik murni. Diketahui bahwa CIS awalnya dipahami sebagai bentuk “perceraian beradab” antara negara-negara bekas republik Soviet. Hal ini sebagian besar benar, kecuali dalam kasus Georgia dan Ukraina, yang menarik diri karena keadaan yang sulit dianggap beradab.
Sebaliknya, CSTO didirikan sebagai organisasi sukarela dengan tujuan yang tampak jelas. Namun hasil apa yang kita lihat sekarang?
Selama 10 tahun terakhir, organisasi ini telah melakukan lebih dari 15 latihan militer gabungan berskala besar yang bertujuan untuk memerangi terorisme dan ekstremisme, namun bagaimana nasib organisasi tersebut ketika, misalnya, Kyrgyzstan berada di ambang perang saudara skala penuh pada tahun 2010? ?
Apakah kontingen pasukan CSTO dikerahkan ke Osh untuk mencegah pembantaian warga sipil? TIDAK. Apakah negara-negara anggota CSTO setidaknya telah merumuskan dan menyepakati posisi bersama mengenai masalah Kyrgyzstan? Sekali lagi, tidak.
Dalam beberapa tahun terakhir, Rusia telah dua kali mengerahkan pasukannya ke wilayah negara tetangganya – pada tahun 2008 ke Ossetia Selatan, yang saat itu merupakan bagian dari Georgia, dan pada tahun 2014 ke Krimea, yang saat itu merupakan bagian dari Ukraina. Perbatasan telah berubah, namun apakah ada sekutu Rusia yang secara resmi mengakui perubahan tersebut? Tidak satu pun.
Apakah negara-negara anggota CSTO setidaknya telah merumuskan posisi bersama mengenai krisis Ukraina? Tidak, lagi.
Faktanya, konflik semakin memanas di antara republik-republik pasca-Soviet. Armenia dan Azerbaijan sebenarnya sedang berperang sejak November 2014. Jenis aliansi apa yang mungkin terjadi ketika calon anggota sedang berperang satu sama lain?
Masalahnya adalah tindakan bersama sangat diperlukan. Betapapun banyaknya para pemimpin Rusia yang mengejek NATO, tidak dapat disangkal bahwa bahkan setelah berakhirnya Perang Dingin, negara-negara anggotanya telah melakukan puluhan manuver bersama, Rusia memiliki komando militer yang sangat mumpuni dan, meskipun terdapat ketegangan yang berkepanjangan antara Yunani dan Turki, anggota aliansi bekerja sebagai satu kesatuan dalam masalah kebijakan luar negeri dan pertahanan.
Barat tentu saja mempunyai tujuan dan nilai-nilai yang sama, serta mekanisme untuk mewujudkannya ke dunia. Tapi apa yang dimiliki Rusia yang bisa menyatukannya dengan sekutu potensial selain rasa takut terhadap dunia luar?
Persatuan ekonomi Rusia tidak lagi terlihat meyakinkan. Segala bentuk integrasi terlebih dahulu memerlukan konsesi atau akomodasi tertentu dari pihak penggagasnya sebelum dapat membuahkan hasil.
Namun upaya Rusia yang kurang ajar untuk membeli persahabatan Belarus dan Armenia bukanlah bentuk kerja sama yang menjanjikan – apalagi operasi militer brutal yang dirancang untuk memaksa Ukraina membentuk aliansi.
Tentu saja, sekutu terdekat pun terkadang bisa berbeda pendapat, seperti yang sering terjadi di Amerika Serikat dan Eropa. Namun, kerja sama yang dapat diandalkan memerlukan landasan yang kuat, dan dalam kasus Barat, hal ini diwujudkan dalam bentuk perdagangan bilateral tahunan senilai $1,1 triliun dan investasi timbal balik senilai $3,8 triliun.
Kazakhstan telah menjadi pendukung utama integrasi Eurasia selama bertahun-tahun, namun setelah 10 bulan pertama tahun 2014 pangsa ekspornya ke anggota Serikat Pabean lainnya turun menjadi 6,1 persen dari 11,8 persen pada tahun 2010. Pada tahun 2011, Presiden Vladimir Putin menyatakan hal ini. bahwa selama lima tahun ke depan Serikat Pabean dan Uni Ekonomi Eurasia akan menyumbang 15 persen produk domestik bruto negara-negara anggota – atau sekitar $300 miliar dalam perdagangan.
Jika benar, maka organisasi-organisasi tersebut perlu dikorbankan untuk menerapkan larangan impor makanan Eropa ke Rusia senilai $6 miliar – sehingga Rusia kini mencegat pengiriman makanan dari Belarus ke Kazakhstan, bahkan dengan kemungkinan pengiriman makanan tersebut produk tidak akan pernah sampai ke tujuan, atau akan pulang dengan label baru? Dan, apakah argumen-argumen Putin sebelumnya mengenai keuntungan yang ia peroleh hanyalah janji-janji kampanye yang basi – atau apakah semua orang benar-benar lupa cara menghitung untung dan rugi?
Pada saat yang sama, serikat ekonomi yang sukses selalu mengikuti prinsip kesatuan dalam keberagaman. Misalnya, negara-negara dengan model ekonomi yang praktis “sosialis” hidup berdampingan dengan negara-negara dengan perekonomian yang sangat liberal.
Namun, Moskow hanya akan bekerja sama dengan negara-negara yang menerima model nasionalisasi ekonomi Rusia – sebuah model yang terbukti tidak efektif dalam beberapa tahun terakhir.
Selain itu, Moskow pada akhirnya mengabaikan negara mana pun yang tidak ingin mengalami nasib seperti Rusia, yang secara halus digambarkan oleh Putin sebagai “perangkap pertumbuhan nol”. Ini bukanlah cara untuk membentuk aliansi.
Orang menjadi teman ketika mereka memiliki nilai, minat, dan pandangan dunia yang sama. Dengan mencapai tujuan bersama, teman saling mendukung dan memperkuat hubungan mereka. Dengan cara yang sama, ketika para anggota aliansi internasional mempunyai ideologi dan nilai-nilai yang sama, dan ketika mereka bersedia membantu satu sama lain,
menciptakan persatuan yang stabil.
Rusia, di sisi lain, tampaknya jelas tidak mampu menjalin pertemanan. Ia lebih menyukai tampilan cinta yang sombong dan mencolok – dan bahkan bukan dengan pasangan sungguhan, tetapi dengan gambaran imajiner dari pasangan itu.
Tidak ada yang lebih menggambarkan apa yang terjadi antara Rusia dan Ukraina tahun ini selain lirik dari lagu romantis terkenal karya Alexander Malinin: “Menyerahlah makhluk manis. Aku menyatakan cintaku padamu!” “Romansa” seperti itu bisa menjadi melodrama yang hebat, tetapi tidak bisa membangun aliansi yang stabil atau memperbaiki hubungan yang tegang.
Jika Rusia benar-benar ingin melakukan tugas yang sulit namun secara teoritis dapat dilakukan untuk mengkonsolidasikan republik-republik bekas Soviet, di satu sisi Rusia harus mempertimbangkan ideologi dan nilai-nilai yang menjadi inti proyek tersebut, dan di sisi lain, tentang bagaimana caranya. meningkatkan efisiensi sistem ekonomi Rusia seperti yang ada saat ini.
Kedua tugas tersebut sangat sulit. Hal ini terutama terjadi karena Rusia beralih dari model universal Soviet yang jelas-jelas berfokus pada masa depan, menjadi model yang sangat sempit dan terpaku pada masa lalu Soviet. Integrasi dibangun untuk mengatasi sejarah, bukan merekonstruksinya.
Dan yang kedua, hal ini terjadi karena para elit Rusia sudah terbiasa menawarkan kesetiaan mereka dengan imbalan keuntungan langsung, namun tidak terbiasa mempertimbangkan “profitabilitas” jangka panjang dari kesepakatan semacam itu.
Hal ini akan menyebabkan para pejabat Moskow menjadi frustrasi terhadap integrasi dan, pada gilirannya, menyebabkan frustrasi di antara para mitranya. Hal ini pada akhirnya akan menghancurkan proyek yang sebenarnya bermanfaat, atau bahkan sangat penting.
Pada akhirnya, serikat pekerja dan aliansi yang tidak didasarkan pada nilai-nilai bersama akan memakan biaya yang jauh lebih besar daripada nilainya dan hanya menghasilkan kekecewaan bersama.
Yulia Zhuchkova adalah mahasiswa pascasarjana di Universitas Negeri Tomsk.