Tragedi di Gyumri, Armenia, di mana tentara Rusia Valery Permyakov diyakini membunuh satu keluarga beranggotakan tujuh orang, sekali lagi menunjukkan keadaan buruk hubungan Rusia dengan negara-negara yang dianggapnya sebagai bagian dari “lingkup pengaruhnya”. Inisiatif integrasi Eurasia yang dilakukan Moskow – yang dirancang untuk mencabut, atau memulihkan sebagian – kekuatan dan skala Uni Soviet sebelumnya, hanya menutupi kegagalan kebijakan luar negeri Rusia dalam hubungannya dengan negara-negara “dekat di luar negeri”.
Hanya pemikiran aneh para pejabat pasca-Soviet yang dapat menjelaskan diamnya pihak berwenang Rusia dan Armenia dalam beberapa hari pertama setelah pembunuhan tersebut.
Para pejabat Armenia menghindari berkomentar dalam upaya untuk menghindari masalah lebih lanjut dalam hubungan mereka dengan Rusia, dan karena mereka akan terlihat konyol jika membiarkan lembaga penegak hukum Rusia menyelidiki kejahatan yang sepenuhnya terjadi di wilayah Armenia.
Hal ini akan mempertanyakan kedaulatan negara di benak masyarakat Armenia. Oleh karena itu, diam adalah satu-satunya pilihan yang dimiliki pemerintah Armenia untuk mengurangi dampak negatif masyarakat.
Mengenai kepemimpinan Rusia, jelas bahwa Kremlin ingin menahan diri untuk berkomentar sampai mereka memiliki gambaran yang jelas tentang apa yang terjadi. “Bagaimana jika kita menyampaikan belasungkawa,” tampaknya mereka beralasan, “dan dengan demikian kita ikut disalahkan atas peristiwa ini?”
”Dan yang lebih buruk lagi, bagaimana jika ternyata para korban — termasuk bayi berusia 6 bulan yang awalnya selamat namun kemudian meninggal karena beberapa luka tusukan — adalah provokator yang ditanam oleh kekuatan luar yang bermaksud mengganggu hubungan Rusia untuk merusak dan merusak hubungan Rusia. melempar dengan Armenia. kontingen pasukan Rusia dalam situasi yang paling buruk?”
Apa yang terjadi di Gyumri menimbulkan banyak pertanyaan, bahkan tidak menutup kemungkinan ada lembaga asing yang memutuskan untuk menyelidiki aksi pembunuhan massal tersebut. Namun diamnya para pejabat kedua negara setelah kematian tujuh orang yang mengerikan – meskipun mereka mungkin telah memberikan beberapa penjelasan – menunjukkan bahwa hubungan antara Armenia dan Rusia bukanlah hubungan yang dekat dan bersaudara.
Dilihat dari tanggapannya terhadap pembunuhan tersebut, Yerevan merasakan ketergantungan yang tidak nyaman pada Rusia, dan Moskow jelas tidak merasa cukup percaya diri dalam hubungannya dengan Armenia untuk keluar dari mentalitas “benteng yang terkepung” dan mengambil tindakan positif.
Setelah aneksasi Krimea oleh Rusia dan perang di Ukraina timur, hanya sedikit orang di luar Rusia yang akan mempercayai temuan penyelidik FSB atau Komite Investigasi Rusia – baik mereka menyimpulkan bahwa ada kepentingan asing yang terlibat dalam pembunuhan tersebut atau bahwa Permyakov tidak bersalah.
Kecenderungan umum yang terjadi adalah Rusia kehilangan kredibilitas dan pengaruhnya di negara-negara bekas Uni Soviet. Hal inilah yang coba tidak diperburuk oleh para pejabat Kremlin.
Namun seperti yang sering terjadi ketika situasi sudah tidak terkendali, tindakan yang dimaksudkan untuk meringankan masalah justru memperburuk keadaan – dalam hal ini, keputusan pihak berwenang untuk tetap diam sampai semua fakta menjadi jelas.
Namun, kejadian tahun 2014 bukanlah titik balik, ketika tiba-tiba menjadi jelas bahwa Rusia mempunyai masalah dengan negara-negara tetangganya, termasuk negara-negara tetangga yang selama ini dianggap sebagai sekutu setianya. Terjadi perang Rusia-Georgia sebelumnya pada tahun 2008, ketika Moskow menunjukkan kepada semua orang bahwa mereka tidak lagi menganggap perbatasan tahun 1991 tidak dapat diganggu gugat.
Periode singkat hubungan yang tenang dan konstruktif dengan negara-negara Baltik di awal tahun 1990-an segera berubah menjadi ketegangan ketika muncul isu penarikan tentara Rusia.
Moskow menggunakan dugaan ketidaksetaraan minoritas Rusia di Estonia dan Latvia sebagai alasan yang tepat untuk mengekspresikan sentimen nasionalis di negara tersebut.
Ketegangan ini mencapai puncaknya pada tahun 2007 ketika pemerintah Tallinn memutuskan untuk memindahkan tugu peringatan perang Soviet dari pusat kota. Ini terjadi setelah ketiga negara Baltik bergabung dengan Uni Eropa dan NATO.
Hal ini mungkin bisa dihindari oleh Kremlin jika mereka menjalin hubungan dengan Vilnius, Riga, dan Tallinn berdasarkan fondasi yang dibangun pada tahun 1990-91 oleh mantan presiden Boris Yeltsin, yang bersimpati dengan keinginan mereka untuk merdeka dari Uni Soviet.
Belarus – salah satu sekutu Rusia yang paling dapat diandalkan selama bertahun-tahun skema integrasi – telah menderita secara signifikan akibat larangan Rusia terhadap impor pangan Eropa dan upaya Rusia untuk secara sepihak mempengaruhi keputusan politik Belarusia.
Akibat dari kebijakan tersebut jelas tercermin dalam penolakan Belarus untuk mengakui kemerdekaan Abkhazia dan Ossetia Selatan, dan dalam posisi Belarus mengenai krisis Ukraina. Sementara itu, negara-negara Barat semakin memandang Belarus sebagai negara yang tiba-tiba tampak lebih dekat dengan Barat dan integrasi Eropa, dibandingkan beberapa waktu lalu.
Dengan latar belakang kejadian di Ukraina, sulit membayangkan bahwa Moldova, dimana Moskow mendukung konflik “beku” atas republik Transdnestr yang memproklamirkan diri, tiba-tiba berbalik arah dan menjadi pro-Rusia.
Hal yang sama anehnya adalah mengharapkan bahwa terpilihnya presiden baru di Georgia pada tahun 2013 akan meyakinkan rakyat negara tersebut untuk menerima kekalahan Abkhazia dan Ossetia Selatan dan meninggalkan kebijakan integrasi Eropa.
Dan sejauh menyangkut Armenia dan Azerbaijan, Rusia tampaknya telah melupakan konflik menarik di awal tahun 1990-an ketika, setelah runtuhnya Uni Soviet, Moskow sebenarnya memihak Yerevan dalam konflik di Nagorno-Karabakh.
Setelah meninggalkan Uni Soviet, muncul sebagai penggantinya, dan akhirnya menyimpulkan bahwa menghidupkan kembali kekaisaran bukanlah rencana yang buruk, Rusia menghabiskan waktu 20 tahun untuk mencoba mengendalikan kedua negara. Namun, mereka tidak menyadari bahwa Armenia, yang perkembangannya setengah terhambat, “semakin lemah” dan bahwa Azerbaijan “menambah bobot” melalui kemerdekaan dan ambisi yang lebih besar.
Tinggal Kazakhstan dan empat republik Asia Tengah lainnya. Kazakhstan masih diperintah oleh Presiden Nursultan Nazarbayev, yang juga mendukung integrasi selama bertahun-tahun.
Namun, peristiwa tahun 2014 rupanya mengguncang keyakinan Nazarbayev bahwa ia dan negaranya dapat memainkan peran yang mereka harapkan dalam proses integratif tersebut.
Setelah apa yang terjadi di Krimea dan Donbass, Astana tidak yakin bahwa Rusia akan terus menggunakan sentimen “Mari kita ambil kembali wilayah utara Rusia di Kazakhstan dari Nursultan” sebagai pelanggaran yang dapat dihukum dengan hukuman penjara yang lama, dan bukan sesuatu yang patut mendapat pujian dan penghargaan negara. .
Beberapa negara tetangga Rusia tidak memiliki institusi pemerintah yang berfungsi dengan baik, namun bertentangan dengan prediksi ambisius yang dibuat oleh para pemimpin Kremlin 20 tahun yang lalu, mereka tidak dengan patuh mundur dan meminta untuk diterima kembali.
Alasannya, Moskow tidak pernah belajar bahwa mendiktekan prinsip-prinsip kebijakan luar negeri dan harga gas kepada negara tetangganya tidak menjadikan mereka seperti Rusia.
Ivan Sukhov adalah seorang jurnalis yang meliput konflik di Rusia dan CIS selama 15 tahun terakhir.