Pada tanggal 14 September 2014, Rusia kembali mengadakan pemilihan lokal dan regional di seluruh negeri. Rusia Bersatu menang besar sementara partai-partai “sistemik” lainnya yang mempunyai perwakilan di parlemen mendapat hasil buruk dan dukungan terhadap partai-partai oposisi “non-sistemik” bahkan lebih lemah dari biasanya.
Apakah ini berarti Kremlin akhirnya berhasil mengatasi krisis politik – krisis kepercayaan dan legitimasi – yang dihadapinya pada akhir tahun 2011 dan awal tahun 2012 dengan aksi unjuk rasa massal di Bolotnaya Ploshchad dan Prospekt Akademika Sakharova di Moskow?
Faktanya, yang terjadi justru sebaliknya. Pemilu kali ini tidak mengungkapkan kekuatan pihak berwenang, namun kelemahan mereka. Kremlin dan elit regional meraih kemenangan ini dengan tunduk pada praktik pemilu yang paling memalukan dan menentang sikap apatis pemilih yang sangat menyedihkan. Perdana Menteri Dmitry Medvedev, pemimpin Rusia Bersatu, mendesak anggota partai untuk tidak “menyerah pada euforia” atas kemenangan mereka, namun kenyataannya mereka lebih cenderung menggelengkan kepala karena kecewa daripada terbawa oleh kebahagiaan.
Seluruh 30 gubernur daerah yang berpartisipasi dalam pemilihan ini dipilih kembali untuk jabatannya. Setelah jeda 10 tahun di mana Kremlin secara efektif menunjuk gubernur, pemilihan gubernur kini telah diselenggarakan selama tiga tahun terakhir. Sekitar setengah dari seluruh gubernur yang menjabat dipilih dalam periode singkat ini, namun yang lebih penting: Tidak ada satu pun gubernur yang mencalonkan diri dalam pemilu yang dikalahkan.
Dengan satu atau lain cara, mereka semua dapat dipilih kembali – apakah mereka penduduk di wilayah yang mereka layani atau baru saja tiba, apakah mereka populer atau tidak, dan apakah mereka mempunyai banyak pengalaman dalam jabatan atau baru dalam pekerjaan tersebut. Tampaknya pemilihan gubernur tidak bebas dan tidak kompetitif dan Kremlin terus menentukan pemenangnya.
Banyak sekali pemenang gubernur yang beruntung sehingga hasil pemilunya mirip dengan pemilu kontroversial yang diadakan pada bulan Desember 2013 di Turkmenistan. Sebanyak 16 dari 30 gubernur Rusia memperoleh lebih dari 78 persen suara. Terlebih lagi, Gubernur Samara Nikolai Merkushkin baru saja tiba di wilayah tersebut dari Mordovia dan memperoleh 91,4 persen suara – angka yang biasanya hanya terlihat dalam pemilu di Chechnya. Bahkan kelompok “yang kalah” yang memperoleh sekitar 60 persen suara menikmati kemenangan yang lebih menunjukkan sistem politik otoriter dibandingkan sistem politik demokratis.
Pihak berwenang mencapai tingkat kebahagiaan elektoral tersebut dengan menghilangkan semua persaingan nyata dalam pemilihan gubernur, terutama dengan bantuan apa yang disebut “filter kota,” yaitu persyaratan bahwa para kandidat harus mendapatkan tanda tangan dari wakil-wakilnya agar dapat mencalonkan diri.
Inilah yang dikatakan oleh anggota oposisi dan kandidat populer Khakassian, Oleg Ivanov, dan wakil Duma Negara dari St. Petersburg. Petersburg Oksana Dmitriyeva dilarang berpartisipasi dalam pemilu tahun lalu.
Hanya satu kepala daerah, gubernur Republik Altai, Alexander Berdnikov, yang gagal menyingkirkan saingan utamanya – mantan perdana menteri republik Vladimir Petrov – dari pencalonan. Melalui sedikit keberuntungan dan kemungkinan kecurangan pemilu, Berdnikov berhasil menghindari pemungutan suara putaran kedua yang hampir pasti ia akan kalah. Skor akhir: Berdnikov 50,6 persen dan Petrov 36 persen.
Contoh yang terjadi di Altai menunjukkan kelemahan pemerintahan saat ini: ketika ada lawan yang jujur dalam pemilu, betapapun tidak adil atau curangnya pemilu tersebut, pemerintah yang berkuasa akan segera menghadapi kemungkinan kekalahan yang nyata. Hal yang sama terjadi pada pemilihan walikota Moskow tahun lalu ketika pelapor anti-korupsi Alexei Navalny memperoleh 27 persen suara melawan penjabat walikota Sergei Sobyanin dan hampir memaksakan pemungutan suara putaran kedua.
Dengan menyingkirkan pesaing-pesaing terkuat pada tahap pendaftaran pemilu, pihak berwenang menghentikan semua persaingan sejak awal. Pemilu kehilangan maknanya dan hanya menjadi referendum dukungan terhadap gubernur petahana.
Dan karena sebagian besar gubernur tidak populer, dan banyak di antara mereka yang sangat tidak populer, penduduk di wilayah tersebut enggan datang ke tempat pemungutan suara dan menyatakan dukungan mereka karena hal tersebut bukan hal yang mendasar. Pihak berwenang sebenarnya mendorong rendahnya jumlah pemilih dengan mengadakan pemilu pada akhir musim dacha dan hari-hari hangat terakhir tahun ini, ketika banyak orang berada di luar kota.
Hasilnya, gubernur-gubernur Rusia meraih rekor persentase tertinggi dari jumlah pemilih yang mencapai rekor rendah. Ketika pemilihan gubernur langsung dilaksanakan pada tahun 2000-2004, jumlah pemilih rata-rata mencapai 50 persen – 60 persen secara nasional. Kini angka itu turun menjadi 35 persen hingga 45 persen. Setengah hingga dua pertiga dari seluruh pemilih mengabaikan pemilihan gubernur ini, dan sejumlah besar pemenang mendapatkan “mandat” mereka dari minoritas pemilih yang jumlahnya semakin sedikit.
Tingkat partisipasi pemilih dalam pemilu legislatif lokal bahkan lebih rendah lagi, misalnya mencapai rekor terendah yaitu hanya 21 persen pada pemilu Duma Kota Moskow. Alasannya sama: Pemerintah Moskow melarang tokoh oposisi paling terkenal untuk berpartisipasi. Ini termasuk Olga Romanova, Maria Gaidar, Vladimir Milov dan Andrei Nechayev – belum lagi kandidat yang terkait dengan Alexei Navalny.
Dengan mematikan persaingan, pihak berwenang harus berhati-hati agar tidak mematikan pemilu itu sendiri. Bagaimanapun, selalu ada bahaya nyata bahwa tidak ada seorang pun yang akan hadir untuk memilih.
Menghadapi pemilu yang tidak bernyawa ini, pihak berwenang melakukan resusitasi buatan – dengan menggiring dan memaksa semua orang untuk datang ke tempat pemungutan suara. Rektor universitas mengancam guru untuk memilih, dan guru mengancam siswanya. Direktur perusahaan milik negara mengancam karyawannya, para jenderal memaksa tentaranya, dan lembaga layanan sosial “mendorong” para pensiunan untuk datang ke tempat pemungutan suara.
Banyak daerah yang meminta para direktur pekerja keras di berbagai perusahaan dan organisasi untuk “mengawasi” proses pemungutan suara yang tidak hadir, dan hasilnya, surat suara yang tidak hadir menyumbang lebih dari 20 persen suara di banyak daerah. Tanpa memaksa masyarakat untuk datang ke tempat pemungutan suara dengan cara ini atau menciptakan tidak adanya pemilih dengan surat suara yang tidak hadir, jumlah pemilih tidak akan melebihi 25 persen hingga 30 persen.
Dan akhirnya, pihak berwenang melancarkan seluruh “pikat” mereka pada hari pemungutan suara: membeli suara dengan uang dan vodka, memalsukan hasil dengan mengisi kotak suara, dan “mengoreksi” hasil sehingga, misalnya, Samara mengklaim sebagai pemilih yang sangat tinggi. jumlah pemilih. jumlah pemilih sebesar 62 persen dan Merkushkin mengklaim telah menerima 91,4 persen suara yang lebih konyol lagi.
Namun, begitu Rusia akhirnya menyelenggarakan pemilu yang benar-benar bebas, desa “dukungan rakyat” di Potemkin ini akan musnah. Pihak berwenang lemah dan tidak populer, masyarakat apatis dan kurang percaya pada pemimpin mereka, dan makanan murah di TPS atau ancaman untuk memilih atau dipecat tidak akan memperbaiki situasi.
Vladimir Ryzhkov, wakil Duma dari tahun 1993 hingga 2007, adalah seorang analis politik.