Lima belas tahun yang lalu pada tanggal 9 Agustus 1999, Presiden Boris Yeltsin mengejutkan Rusia dengan pengumumannya di televisi tentang penunjukan Vladimir Putin sebagai perdana menteri, serta karakterisasinya mengenai orang baru yang ditunjuk sebagai penggantinya.
Apa pun motivasi di balik pilihan ini, ternyata pilihan tersebut tepat. Merupakan suatu kehormatan bagi presiden kedua untuk menunjukkan kesetiaan pribadinya dan memenuhi kewajibannya kepada presiden pertama.
Namun yang paling penting, setelah pergolakan pada tahun 1980an dan 90an, Putin adalah tipe pemimpin yang diinginkan masyarakat: tidak brilian, namun dapat diandalkan, mampu mengakhiri kekacauan yang tak ada habisnya dan menjamin kembalinya harapan bagi masa depan. Putin, yang pada awalnya dianggap cocok oleh sedikit orang untuk berpolitik, mengkonsolidasikan masyarakat Rusia pada gagasan stabilitas.
Stabilitas pada tahun 2000an tidak berarti stagnasi atau konservasi (tidak ada yang perlu dilestarikan pada saat itu); itu berarti tindakan. Untuk mencapai stabilitas, perlu dilakukan serangkaian langkah untuk memulihkan tata kelola negara, meletakkan dasar bagi pembangunan ekonomi dan memberi masyarakat tujuan hidup – bukan melalui “proyek besar” (bukan proyek kuat Putin), tetapi dengan secara aktif membangun dan meningkatkan kehidupan mereka sendiri.
Namun Putin hadir di bawah panji stabilitas pada saat yang sama ketika stabilitas secara umum akan segera berakhir. Ia berkuasa pada waktu yang tidak menentu, dengan latar belakang tatanan dunia yang sedang terkikis. Kontradiksi antara tujuan internal dan kondisi eksternal secara bertahap menjadi semakin nyata.
Negara-negara Barat memandang presiden Rusia sebagai musuh kemajuan, simbol pandangan-pandangan kuno dan pendekatan-pendekatan kuno. Sementara itu, ia mengungkapkan keterkejutannya atas kebijakan negara-negara terkemuka, yang tampaknya sengaja menambah konflik internasional. Kepercayaan terhadap kemungkinan terjadinya “kesepakatan besar” dengan Barat, dan bergabungnya Rusia ke dalam lingkaran negara-negara terkemuka, telah melemah, meskipun Putin melihatnya sebagai suatu kemungkinan ketika ia pertama kali menjabat.
Namun setelah Putin kembali berkuasa pada tahun 2012, ia melihat Barat, terutama Amerika Serikat, sebagai kekuatan destabilisasi paling penting di dunia. Hal ini bukan disebabkan oleh sentimen anti-Rusia di Washington atau Brussels (Putin menganggap hal ini sebagai hal yang wajar), namun karena campur tangan negara-negara Barat yang tidak bijaksana dan arogan dalam satu situasi demi situasi lainnya, yang melemahkan fondasi pemerintahan nasional.
Banyak pengamat luar yakin bahwa Putin adalah seorang ahli strategi yang letih, tindakannya diatur oleh gagasan yang lebih besar: rencana ekspansi, pemulihan sebuah kerajaan, penguatan apa yang disebut “kekuasaan vertikal”, kembalinya ke Uni Soviet, anti-liberal tindakan, dll.
Namun dia sebenarnya lebih memilih bereaksi, bukan memimpin. Semua tindakannya yang paling menentukan di panggung dunia merupakan reaksi, seringkali di luar proporsi situasi, dengan konsekuensi yang tidak terduga, namun tetap sebagai respons terhadap peristiwa eksternal. Krisis yang terjadi di Ukraina saat ini tidak terkecuali.
Hingga masa jabatannya yang ketiga, Putin sangat non-ideologis; dia pragmatis dan berupaya meningkatkan peluang jika memungkinkan, sambil menjaga kebebasan bertindak.
Setelah kembali, ia mempromosikan ideologi konservatisme. Itu mungkin suatu keharusan. Presiden merasakan kerentanan negaranya dalam kekacauan global yang tidak dapat diatasi dan tidak adanya agenda yang mendukung pembangunan nasional Rusia. Oleh karena itu, ia berusaha untuk sekadar mempertahankan status quo dan melindungi dari gejolak baru. Namun jika stabilitas pada tahun 2000an merupakan sebuah rencana yang disengaja, maka stabilitas pada dekade saat ini adalah sebuah permainan pelestarian dan konservasi.
Meningkatnya gejolak eksternal selalu membuat Putin khawatir karena hal ini mencerminkan dan memperburuk kekacauan internal di Rusia. Tahun ini membenarkan ketakutan tersebut; kudeta di Ukraina merupakan tantangan yang lebih besar bagi Putin dibandingkan peristiwa sebelumnya dan menyebabkan berakhirnya sebuah paradigma, dengan konsekuensi yang masih tidak dapat diperkirakan.
Putin selalu menyukai pendekatan yang oleh para pakar hubungan internasional disebut sebagai realpolitik, atau pemikiran politik yang realistis. Interaksi berbagai bangsa merupakan perjuangan tanpa akhir, perebutan pengaruh dan prestise. Ini adalah norma. Stabilitas berasal dari keseimbangan kekuatan; salah satu pihak yang memiliki keunggulan yang tidak setara menyebabkan ketegangan dan konflik. Setiap orang harus mengupayakan keseimbangan, namun realisme berarti memahami batasan dari apa yang dapat diterima dan bahwa masing-masing pihak mengukur kekuatannya sesuai dengan keinginannya, sehingga tidak menyebabkan konsolidasi negara-negara lain yang menentangnya.
Lima belas tahun yang lalu, ketika Putin muncul di puncak struktur kekuasaan, tugasnya di panggung internasional sudah jelas: memulihkan posisi negara tersebut sebagai pemain global yang signifikan dan meningkatkan statusnya dalam hierarki internasional. Ini menjadi tema yang berulang. Pada akhir tahun lalu, pengaruh Moskow memang semakin berkembang. Realisme Putin, kemampuannya menetapkan tujuan yang tepat dan mencapainya dengan pragmatisme yang dingin, telah membuahkan hasil.
Aneksasi Krimea pada bulan Maret adalah langkah yang berisiko namun penuh perhitungan. Tidak diragukan lagi, motif utamanya adalah untuk memastikan kehadiran angkatan laut Rusia di Laut Hitam dan mencegah Ukraina bergabung dengan NATO. Langkah radikal untuk melindungi kepentingan strategis Rusia dan memperkuat posisi negara ini tidak menyimpang jauh dari semangat realistis seluruh tindakan politik Putin.
Namun, pidatonya pada tanggal 18 Maret di Krimea jelas bergenre nasionalis/romantis dan bukan sebuah karya realisme. Putin menghimbau masyarakat Rusia sebagai bangsa yang terpecah belah dan menekankan nilai-nilai nasional. Membawa ideologi ke dalam politik, khususnya nasionalisme romantis, mengikat seorang pemimpin dan mengikat tangannya.
Seorang pragmatis dapat merespons secara fleksibel ketika keadaan berubah. Namun retorika romantis, meskipun digunakan sebagai alat, tidak dapat dihapuskan begitu cepat. Hal ini memainkan emosi, yang dapat membawa unsur irasionalisme yang kuat, yang selalu coba dihindari Putin dalam kebijakan luar negerinya.
Penyimpangan Putin dari pendekatan realisnya telah menjerumuskan Rusia ke dalam krisis internasional yang serius. Perang saudara di Ukraina timur telah membawa Moskow kembali dari level global ke level lokal. Rusia kini terjebak dalam konflik internal di negara tetangganya dengan tujuan yang tidak jelas dan metode yang dipertanyakan. Yang terpenting, hasil akhir dari konflik internal ini tidak akan mempengaruhi politik global dalam skala besar atau keseimbangan kekuatan global saat ini.
Apa yang dapat kita ambil dari situasi ini adalah bahwa Rusia sedang mengalami krisis yang disengaja. Identitas Soviet sudah pasti hilang, dan tidak ada hal meyakinkan yang muncul untuk menggantikannya. Tidak ada proyek pembangunan nasional skala besar, yang akan diikuti dengan permintaan penduduk, yang diusulkan.
Dan pertempuran untuk Ukraina, yang dimulai sebagai pertikaian geopolitik, berubah menjadi momen pengambilan keputusan mengenai masa depan Rusia. Putin telah berhasil mencapai tujuan yang ditetapkan 15 tahun lalu. Namun saat ini telah tiba waktunya untuk mencapai tujuan baru, tujuan yang belum ditentukan.
Fyodor Lukyanov adalah pemimpin redaksi Russia in Global Affairs.