Telah diterima secara luas bahwa peristiwa-peristiwa di Ukraina telah memberikan semangat baru kepada NATO, memperkuatnya dengan adanya ancaman dari luar. Namun sisi sebaliknya juga benar.
Karena tergesa-gesa untuk meyakinkan negara-negara anggota yang ragu akan jaminan keamanan NATO yang tidak dapat diganggu gugat, retorika aliansi tersebut juga memberikan apa yang kurang dimiliki Kremlin dalam beberapa tahun terakhir: bantuan dalam membangun gambaran pembangunan nasional.
Pada tahap awal masa kepresidenan Vladimir Putin, tujuannya jelas: memulihkan kendali atas negara dan memastikan pemulihan ekonomi. Dan menuju hal itu, tampaknya tidak ada alternatif lain selain memberdayakan otoritas federal untuk menerima dan mendistribusikan pendapatan negara.
Namun pada tahun 2008, ketika mantan Presiden Dmitry Medvedev memulai masa jabatannya, kemajuan yang dicapai untuk memulihkan kekacauan ekonomi pada tahun 1990an telah habis. Rusia tidak memiliki model untuk pengembangan lebih lanjut. Terlebih lagi, semua impian dan pembicaraan tentang modernisasi dan inovasi hanyalah retorika kosong.
Begitu Putin kembali menjadi presiden, masyarakat mengharapkan dia menjelaskan arah politik dan ekonomi negaranya. Perdebatan sengit tentang “identitas nasional” yang dimulai tak lama setelah masa jabatan ketiganya menunjukkan bahwa Rusia sedang mencari jalan baru.
Namun, pencarian tersebut terhambat oleh kurangnya model yang layak. Sisa-sisa model Soviet yang mempengaruhi politik Rusia lama setelah tahun 1991 tidak lagi disukai.
Pada saat yang sama, upaya untuk mengadaptasi versi model Barat modern dengan realitas Rusia tidak mengarah pada pembangunan nasional, namun malah mendiskreditkan pendekatan yang diusulkan. Pada saat Rusia sangat ingin menemukan landasannya, sistem dunia mulai runtuh dengan cepat, dimulai pada krisis keuangan tahun 2008.
Namun, ancaman yang dirasakan NATO memungkinkan Rusia untuk mempertimbangkan kembali dan mengkalibrasi ulang pilihan yang diambilnya segera setelah berakhirnya Perang Dingin, sehingga memberikan Kremlin peluang untuk membangun landasan baru bagi pembangunan nasional.
Konfrontasi antara Barat dan Uni Soviet berakhir pada akhir tahun 1980-an atas inisiatif Uni Soviet, setelah Mikhail Gorbachev menyatakan bahwa Moskow akan meninggalkan “jalur khusus” dan berkomitmen pada “nilai-nilai universal”.
Negara ini kemudian melangkah lebih jauh dengan mengumumkan kesediaannya untuk meninggalkan demarkasi wilayah pengaruh geopolitik masing-masing pihak, yang pada akhirnya menyerahkan sebagian besar wilayah Eropa Timur ke dalam kendali NATO. Pendekatan Gorbachev akan selalu dikenang sebagai contoh idealisme politik yang paling menonjol – begitu pula konsekuensi yang mengikutinya.
Evaluasi periode tersebut dalam sejarah Rusia modern berbeda-beda, tetapi biasanya cenderung terbagi dalam dua interpretasi negatif. Menurut yang pertama, Gorbachev dan kroni-kroninya mengkhianati Uni Soviet dan dengan sengaja menghancurkan sebuah negara besar.
Menurut yang kedua, Gorbachev sangat naif dan tidak layak menjabat. Pandangan ini menyiratkan bahwa keputusan tersebut merupakan sebuah kesalahan yang, idealnya, para pemimpin akan memperbaikinya dengan mengembalikan negara ke persimpangan jalan tersebut dan hanya mengambil jalan lain.
Namun yang penting, tidak ada satupun teori yang menunjukkan dukungan untuk kembali ke masa lalu Soviet. Hal ini karena banyak lembaga pemerintah, termasuk KGB tempat Putin bekerja pada saat itu, melihat dengan jelas bahwa sistem Soviet yang berlaku pada pertengahan tahun 1980-an akan mengalami kegagalan.
Pertanyaannya adalah: Bagaimana cara mengubah sistem dan mencapai tingkat perkembangan baru? Pilihan tersebut diambil untuk mengakhiri isolasi ideologis, politik dan ekonomi negara tersebut dan merangkul keterbukaan yang lebih besar dalam bentuk apa pun, terutama yang bersifat ideologis.
Sejak akhir periode Soviet hingga saat ini, beberapa orang percaya bahwa Uni Soviet seharusnya mengambil jalan yang berbeda—yakni dengan membuka diri hanya jika dibutuhkan oleh para pemimpin.
Ekspresi paling jelas dari pandangan ini adalah perdebatan pada tahun 1990an tentang apakah Rusia dapat mengikuti “jalan Tiongkok” – sebuah pilihan yang didukung oleh banyak komunis. Respons liberal biasanya berpendapat bahwa Tiongkok memulai reformasinya ketika negara tersebut berada dalam tahap industrialisasi dan urbanisasi, tahapan yang dilalui Uni Soviet pada tahun 1930an.
Oleh karena itu, menurut mereka, masyarakat Soviet pada tahun 1980-an tidak akan menerima pendekatan yang berhasil dilakukan di Tiongkok pada saat itu. Namun pemikiran tersebut juga tidak menjawab permasalahan lain – yaitu bahwa suatu negara harus menciptakan kondisi ekonomi yang memungkinkan liberalisasi sebelum dapat melakukan reformasi politik.
Saat ini, meskipun “cara Tiongkok” sudah tidak mungkin dilakukan, para pemimpin Rusia masih memiliki keinginan kuat untuk memperbaiki keputusan Gorbachev, yang mereka yakini telah membawa negara ini ke jalan buntu. Dan hal yang dapat disepakati oleh semua orang, dari kelompok ultra-kiri hingga ultra-kanan, adalah bahwa Rusia lebih membutuhkan modernisasi mandiri daripada akomodasi ala Gorbachev dengan Barat.
Dua faktor – satu faktor internal, yang lain eksternal – menyebabkan konvergensi pendapat ini. Pertama, para pemimpin Rusia di seluruh spektrum telah kehabisan ide-ide mereka untuk pembangunan negaranya dan telah kembali mencoba untuk menghidupkan kembali tujuan-tujuan yang sudah dikenal dan terbukti benar. Kedua, tatanan dunia yang kacau tidak hanya menghancurkan segala sesuatu yang diwarisi dari zaman sebelumnya, namun juga prinsip-prinsip yang memandu era baru – khususnya kelangsungan dan integritas perekonomian global.
Sanksi timbal balik yang terjadi saat ini yang dipicu oleh krisis Ukraina adalah contoh nyata bagaimana kepentingan politik masing-masing negara mulai secara serius mengganggu proses pasar, meskipun kepercayaan yang ada sebelumnya adalah bahwa pertimbangan ekonomi pada prinsipnya lebih diutamakan daripada perang birokrasi. . Dengan demikian, sanksi memberikan dorongan tambahan terhadap usulan kepemimpinan Rusia untuk “melepaskan diri” dari model pembangunan Barat sebelumnya.
Dengan latar belakang ini, “runtuhnya” globalisasi – sebuah peristiwa yang sampai saat ini diyakini sebagian besar orang pasti akan berakibat fatal – kini mungkin tampak seperti respons alami terhadap peristiwa tersebut.
Tidak mungkin mengulangi sejarah, tetapi siklus tertentu dapat terjadi lebih dari satu kali. Rusia dan negara-negara Barat pada akhirnya gagal menemukan bahasa yang sama setelah Perang Dingin. Oleh karena itu, karena bosan dengan kemunafikan, kedua belah pihak kembali ke cara-cara yang lebih akrab dan sederhana dalam berperilaku. Butuh beberapa waktu sebelum menjadi jelas apakah masa lalu benar-benar hilang selamanya.
Fyodor Lukyanov adalah editor Rusia di Urusan Global.