Pengawas pemilu Golos mencetak kemenangan langka di antara LSM-LSM Rusia pada hari Selasa ketika pengadilan Moskow memutuskan bahwa organisasi tersebut tidak boleh dicap sebagai “agen asing”. Namun aktivis hak asasi manusia memperingatkan bahwa perlawanan terhadap label “agen asing” hanyalah puncak gunung es dari kampanye tekanan yang lebih luas yang dilakukan oleh pihak berwenang.
Undang-undang kontroversial yang disahkan pada tahun 2012 yang memperbolehkan LSM hak asasi manusia diberi label “agen asing” jika mereka menerima dana asing dan terlibat dalam aktivitas “politik” yang didefinisikan secara longgar adalah taktik terbaru yang digunakan untuk membungkam apa yang dilakukan LSM hak asasi manusia, kata para veteran pembela hak asasi manusia di negara tersebut. . .
“Bagi kami yang berpengalaman dalam pembela hak asasi manusia, undang-undang ini hanyalah sebuah kesempatan untuk menunjukkan kekuatan hukum kami. Namun bagi sejumlah besar LSM hak asasi manusia, undang-undang ini merupakan pukulan yang berbahaya,” kata Boris Altshuler, ketua dewan tersebut. direksi. dari Hak Anak, dan mantan ajudan pembangkang Soviet pemenang Hadiah Nobel Perdamaian Andrei Sakharov.
Berdasarkan undang-undang yang mendefinisikan “agen asing” – sebuah label yang menurut para kritikus memiliki konotasi spionase Perang Dingin yang tidak dapat diterima oleh organisasi yang menghargai diri sendiri – mempengaruhi opini publik didefinisikan sebagai suatu bentuk aktivitas politik. Aktivis hak asasi manusia menolak adanya hubungan antara politik dan hak asasi manusia.
“Pembelaan hak asasi manusia diamanatkan oleh Konstitusi Rusia dan tidak boleh disamakan dengan politik,” kata Lyudmila Alexeieva, ketua Moscow Helsinki Group dan salah satu pemimpin gerakan hak asasi manusia yang tak terbantahkan di Rusia.
“Dalam keadaan normal mana pun, politik adalah perebutan kekuasaan. Saya telah menjadi pembela hak asasi manusia sejak lahirnya gerakan ini pada pertengahan tahun 60an, dan saya tetap menjadi pembela hak asasi manusia. Saya tidak pernah berkuasa,” katanya. .kata.
Altshuler mengatakan LSM harus memperjuangkan hak-hak tersebut jika tidak ada upaya dari partai politik.
“Kami sebagai pembela hak asasi manusia tidak berpartisipasi dalam politik, namun kenyataannya sepertinya kamilah satu-satunya pihak yang memikirkan kebutuhan masyarakat, sementara oposisi politik peduli dengan nasib jutaan orang yang seharusnya menjadi tujuan mereka. disajikan dengan diabaikan. ,” dia berkata.
Dibawah tekanan
Alexeieva, yang berusia 88 tahun, mengatakan bahwa LSM-LSM hak asasi manusia menghadapi tekanan yang semakin besar sejak tahun 2006, yang menyebabkan banyak organisasi tutup.
“Saya mendapat kesan bahwa pihak berwenang saat ini telah memutuskan untuk menghancurkan gerakan hak asasi manusia, termasuk LSM independen,” kata Alexeieva. “Langkah pertama menuju hal ini adalah diberlakukannya UU LSM pada tahun 2006, yang menempatkan semua organisasi publik di bawah kendali yang sangat ketat, termasuk kendali keuangan dan pelaporan yang ketat, dari Kementerian Kehakiman.”
Undang-undang tersebut menyebabkan penutupan sedikitnya 400.000 organisasi dan asosiasi publik, yang menyebabkan jumlah LSM di Rusia saat ini hanya lebih dari 200.000, turun dari 650.000 pada tahun 2005, katanya.
“Sesuatu berubah di Kremlin pada bulan Juni 2012, dan tekanan terhadap pembela hak asasi manusia terus meningkat sejak saat itu,” kata Altshuler.
“Perselisihan Ukraina – puncak dari ledakan kebencian konyol (terhadap pemerintah Ukraina) yang kita lihat dari media resmi dan Duma – diciptakan oleh kekuatan destruktif yang sama di Kremlin yang mencekik masyarakat sipil Rusia yang terus berkembang,” dia berkata.
Valentin Gefter, direktur Institut Hak Asasi Manusia dan salah satu pendiri kelompok hak asasi manusia Memorial, menyebutkan pertumbuhan nasionalisme, xenofobia dan populisme serta ketakutan akan “revolusi warna” dan protes anti-pemerintah sebagai faktor dalam tindakan keras pemerintah terhadap LSM . .
Yury Savenko, ketua Asosiasi Psikiatri Independen yang menentang praktik psikiatri hukuman yang kadang-kadang masih terlihat di Rusia, mengatakan konsep hak asasi manusia telah memperoleh konotasi negatif sebagai akibat dari kampanye tekanan.
“Saat ini kita sedang menghadapi kembalinya masa lalu Soviet. Prioritasnya adalah pengakuan hak asasi manusia sebagaimana adanya: bahwa Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia memiliki nilai intrinsik dan harus ditafsirkan sebagai ‘agama sipil’, bukan sebagai tipu muslihat. , penemuan Barat,” kata Savenko.
“Dampak paling negatif terhadap gerakan hak asasi manusia adalah monopoli berita televisi, sebuah fenomena yang tidak bisa mencapai kesuksesan jangka panjang,” katanya.
Dominasi negara
Melalui berbagai strukturnya, negara terus mendominasi semua bidang masyarakat, para ahli sepakat, termasuk wacana hak asasi manusia, di mana Kamar Umum yang disponsori negara, diatur oleh undang-undang federal dan sebagian ditunjuk oleh presiden, selama beberapa tahun terakhir.
“Persoalan kerja sama dengan negara, mengenai tingkat kepercayaan yang dapat ditanamkan oleh negara, tetap menjadi salah satu hal yang paling sensitif dan diperdebatkan dengan hangat,” kata Savenko, seraya menambahkan bahwa beberapa pembela hak asasi manusia yang berpengalaman telah bergabung dengan kelompok sayap kiri. pergerakan. karena mereka menganggapnya terlalu konformis.
“Kami tidak memiliki supremasi hukum, tidak ada pemisahan kekuasaan. Tradisi otoritarianisme Rusia terus menguat,” katanya.
Ketergantungan pada negara juga meluas pada pendanaan, terutama mengingat adanya upaya untuk mencegah kelompok menerima pendanaan dari luar negeri.
“Kami mempunyai sejumlah orang kaya yang terpelajar, namun semua pengusaha kami bergantung pada pemerintah, dan jika mereka mendanai organisasi yang tidak loyal, bisnis mereka di Rusia akan berakhir,” kata Alexeieva.
“Warga Rusia tidak punya tempat lain untuk pergi dalam lingkungan di mana semua pengadilan dan penegak hukum secara de facto bertanggung jawab kepada eksekutif,” Altshuler setuju. “Negara ini berada di bawah kendali manual yang tidak rasional.”
Bukan hanya bagi kaum liberal
Aktivis hak asasi manusia yang berpengalaman menolak gagasan bahwa mereka terutama menarik segmen liberal dari populasi negara tersebut, dengan alasan bahwa mereka memperjuangkan nilai-nilai kemanusiaan universal yang terdapat dalam Konstitusi Rusia dan norma-norma hak asasi manusia internasional.
“Saya yakinkan Anda bahwa tidak ada ruang untuk perpecahan seperti itu ketika kita berbicara tentang menyelamatkan anak atau membantu keluarga tunawisma,” kata Altshuler.
“Kami tidak hanya menghimbau kaum liberal, kami hanya ingin melakukan tugas kami. Namun, saya tidak pernah melewatkan kesempatan untuk bersuara ketika tidak ada banyak harapan untuk didengar,” kata Alexeieva.
Gefter setuju. “Target kami bukanlah segmen masyarakat liberal, maupun birokrasi, namun mereka yang membutuhkan solusi yang lebih baik terhadap pelanggaran hak asasi manusia yang paling nyata dan penegakan prinsip-prinsip negara yang diatur berdasarkan supremasi hukum,” ujarnya. “Penentangan terhadap tirani di semua tingkatan lebih diutamakan daripada mendapatkan simpati.”
Jika di Uni Soviet penekanan gerakan hak asasi manusia adalah pada hak-hak sipil dan politik, setelah keruntuhan gerakan tersebut fokusnya beralih ke bidang lain, termasuk hak-hak sosial dan ekologi, kata Alexeieva. “Tetapi pada akhirnya tidak akan ada hak lain tanpa hak sipil dan politik,” katanya.
Optimisme yang Berhati-hati
Terlepas dari tantangan yang dihadapi LSM di Rusia saat ini, para aktivis veteran bertekad untuk tidak menyerah. Antara lain, mereka melihat penganiayaan, emigrasi paksa, dan kampanye kotor di media. Ingatan mereka akan Stalinisme sudah tidak asing lagi bagi mereka, dan mereka lebih sadar daripada kebanyakan orang bahwa hanya dibutuhkan waktu sesaat bagi sebuah negara untuk menghancurkan seseorang, mengalahkan martabat kemanusiaan dan kebebasan berkehendaknya.
“Gerakan hak asasi manusia bisa hilang hanya dalam dua situasi: jika semua masalah hukum diselesaikan oleh negara, yang tidak mungkin terjadi bahkan di masyarakat yang paling patut dicontoh, atau jika negara dilanda teror massal.” kata Altshuler.
“Saya akan selalu bertaruh pada masyarakat sipil ketika kita berbicara tentang perjuangan antara masyarakat sipil dan negara. Saya tahu saya berada di pihak yang benar,” kata Alexeieva.
“Pemerintahan datang dan pergi, sementara gerakan hak asasi manusia tetap ada,” katanya. “Apa yang terjadi dengan Uni Soviet, KGB, dan Komite Sentral?”
Hubungi penulis di newsreporter@imedia.ru