Para pejabat Rusia sangat kehilangan kontak

Pauline Kael adalah seorang kritikus film untuk majalah The New Yorker yang memasuki leksikon politik Amerika dengan pernyataan yang kini terkenal tentang terpilihnya kembali mantan Presiden AS Richard Nixon: “Saya hidup di dunia yang agak istimewa. Saya hanya mengenal satu orang yang memilih. Nixon. Di mana mereka berada, saya tidak tahu.”

Dalam kesadaran konservatif, dan kemudian publik, hal ini diterjemahkan menjadi “bagaimana Nixon menang? Tidak ada seorang pun yang saya kenal yang memilih dia.” Sejak saat itu, komentar Kael dikenang sebagai contoh semakin terputusnya hubungan antara elit liberal dengan warga Amerika yang “asli”, dan sebagai contoh kartun mengenai ketidaktahuan dan kenaifan politik.

Sekarang, poin sebenarnya yang Kael coba sampaikan ternyata lebih rumit daripada apa yang selama ini dia hargai. Faktanya, dia mencoba untuk menggarisbawahi pemahamannya tentang posisinya yang istimewa dan tidak representatif dalam masyarakat Amerika.

Namun demikian, karena kata-katanya mudah sekali diselewengkan, dan karena distorsi itu begitu kuat secara politik, ia tercatat dalam sejarah sebagai singkatan dari sikap acuh tak acuh dengan cara yang tidak jauh berbeda dengan Marie Antoinette.

Meskipun Kael tidak mewakili masyarakat Amerika karena statusnya sebagai anggota elit liberal, Rusia mungkin saja mengalami momen serupa dalam sejarahnya berkat Ilya Gaffner, seorang legislator Rusia Bersatu di Yekaterinburg. Meskipun ia bukan anggota ‘elit liberal’, ia jelas merupakan anggota kelas sosial yang memiliki hak istimewa.

Dalam wawancara yang disiarkan televisi, ia menawarkan solusi baru terhadap krisis inflasi yang semakin serius di Rusia: makan lebih sedikit.

“Terus terang, jika Anda kekurangan uang, Anda harus ingat bahwa kita semua adalah warga negara Rusia – orang Rusia – dan kita selamat dari kelaparan dan kedinginan. Kita hanya perlu memikirkan sedikit tentang kesehatan kita dan makan lebih sedikit.”

Sekarang, dalam pengertian faktual yang sempit, solusi Gaffner sepenuhnya benar: Jika Anda makan lebih sedikit, Anda memang akan menghabiskan lebih sedikit uang untuk itu.

Namun, dari sudut pandang “manusia jalanan” Rusia, yang menurut statistik akan menghabiskan sekitar 40 persen pendapatannya untuk makanan, komentar Gaffner hampir tidak masuk akal. Fakta bahwa seorang politisi akan mengusulkan “makan lebih sedikit” sebagai solusi menunjukkan bahwa kaum elit hampir kehabisan ide: hal ini sama saja dengan mengeluarkan pernyataan publik yang mengatakan “kami sama sekali tidak tahu apa yang kami lakukan.”

Komentar Gaffner mengingatkan saya pada kampanye Alexei Navalny untuk “berhenti memberi makan Kaukasus.” Kampanye ini mencapai kekuatan politik yang besar karena banyak etnis Rusia yang tidak merasakan hubungan kekerabatan yang nyata dengan masyarakat Kaukasus Utara. Sebaliknya, masyarakat dari wilayah tersebut seringkali dipandang sebagai orang asing dan orang luar yang tidak pantas mendapatkan bantuan khusus.

Ada daya tarik intuitif terhadap kebijakan yang menyatakan bahwa “kita” harus berhenti memberikan subsidi kepada “mereka”. Sayangnya, seruan populis kasar terhadap politik identitas sangat umum terjadi bahkan di sistem demokrasi yang sudah matang seperti Amerika Serikat. Saya tidak terlalu peduli pada mereka, tapi mudah untuk melihat mengapa mereka mendapatkan daya tarik.

Namun, usulan Gaffner adalah semacam populisme terbalik, sebuah kampanye yang didasarkan pada slogan yang berarti “berhenti memberi makan diri Anda sendiri!” Karena alasan-alasan yang sudah jelas, kampanye ini sepertinya tidak akan terlalu efektif atau populer.

Pada tingkat yang lebih dalam, gertakan Gaffner (oh, betapa ironinya sejarah) tidak hanya mencerminkan ketidakmampuan untuk berbicara langsung, namun juga beberapa masalah politik mendasar yang sangat serius yang kini dihadapi oleh Rusia Bersatu dan Kremlin.

Partai ini membangun popularitasnya berkat dukungan Presiden Vladimir Putin dan dia, pada gilirannya, membangun popularitasnya berkat ledakan ekonomi Rusia pasca tahun 1998. Kisah tersebut memiliki ciri-ciri khas Rusia, namun pada dasarnya merupakan pengulangan dari salah satu narasi paling membosankan dalam dunia politik: “perekonomian berkembang pesat, pemerintahan menjadi populer.”

Rusia Bersatu mendapat banyak keuntungan dari pertumbuhan upah, perolehan lapangan kerja, dan rata-rata peningkatan kesejahteraan material masyarakat Rusia. “Percayalah pada kami, kami membuatmu kaya.” Namun hal tersebut tidak dapat diceritakan lagi karena perekonomian tidak tumbuh dan upah, setelah disesuaikan dengan inflasi, justru menyusut. “Percayalah, perekonomian kita hancur” tidak bisa dijadikan slogan.

Akankah masyarakat Rusia bersedia “makan lebih sedikit” untuk menunjukkan dukungan mereka terhadap Kremlin? Sepertinya kita akan mengetahuinya, tapi saya ragu. Rusia tentu saja mempunyai ciri-ciri unik dalam budaya dan politiknya, namun menurut saya hal ini tidak begitu unik sehingga masyarakatnya akan memberikan respons positif terhadap kemerosotan besar-besaran dalam keamanan ekonomi negara tersebut.

Tampaknya Rusia Bersatu dan sejumlah anggota elit Rusia mulai mempercayai pers mereka sendiri dan berpikir bahwa dukungan rakyat mereka tidak berakar pada perbaikan kondisi ekonomi, melainkan pada semacam kesepakatan filosofis yang lebih dalam tentang peran unik Rusia di dunia. Kita lihat saja apa yang akan terjadi, namun jika sejarah masa lalu bisa menjadi panduan, keadaan biasanya tidak akan berakhir baik ketika para politisi harus menggunakan “makan lebih sedikit” sebagai seruan mereka.