Orang Rusia mendambakan kehebatan, tapi apa akibatnya?

Seseorang ingin mengambil Piala Dunia dari Rusia, atau setidaknya menodai acara tersebut, mencorengnya, mencemarinya – begitulah cara Presiden Vladimir Putin menafsirkan skandal korupsi FIFA baru-baru ini. Sekali lagi, seseorang ingin merusak pesta kami. Dalam beberapa kesempatan, ketika merujuk pada Rusia yang menjadi tuan rumah Olimpiade, Putin yang tersinggung tidak hanya menyebutkan kritik atau keraguan, namun juga kampanye terpadu untuk mendiskreditkan acara tersebut, yang dilancarkan dari berbagai negara “termasuk Amerika Serikat”.

Piala Dunia sebagian menjawab pertanyaan tentang apa yang bisa menggantikan Krimea. Apa yang bisa memenuhi tingginya permintaan akan kehebatan Rusia saat ini? Hampir separuh warga Rusia, yaitu 47 persen, ingin negara mereka menjadi kekuatan besar yang dihormati oleh negara lain. Tuntutan nasional akan kehebatan ini muncul pada paruh kedua masa pemerintahan Putin sebagai bagian dari kontrak sosial baru yang tak terucapkan antara pemerintah dan rakyat.

Uni Soviet mungkin telah memproduksi ribuan tank dan mengerahkan rudal SS-20 di wilayah Eropa, namun para pemimpin di negara tersebut tidak berbicara dengan gembira tentang perang. Propagandis Soviet tidak akan pernah berkata, “Kita bisa mengubah AS menjadi tumpukan abu radioaktif.” Dia akan berkata: “Ada begitu banyak senjata nuklir di dunia sehingga umat manusia dapat mengubah bumi menjadi tumpukan abu radioaktif.”

Hal ini bukan hanya karena kepemimpinan Soviet mempunyai rasa tanggung jawab dan karena itu berhati-hati. Negara ini juga menderita trauma perang yang hebat. Para pemimpin Soviet berjanji kepada rakyatnya bahwa hal ini tidak akan terjadi lagi. Akan ada trade-off: mungkin ada defisit, dan ada keterbatasan. Tapi tidak ada lagi yang akan membunuh orang yang mereka cintai dan teman sekelasnya. Perdamaian adalah bagian dari kontrak sosial pascaperang di akhir era Soviet antara pemerintah dan rakyat.

Bahkan perang lokal di Afganistan ternyata merupakan pelanggaran signifikan terhadap kontrak tersebut—yang berarti hal ini penting dalam memahami keruntuhan Soviet. Kekurangan barang konsumsi dan kebebasan yang terbatas masih terjadi, namun teman sekelas dan tetangga mulai pulang ke rumah dalam peti mati. Dengan demikian, rezim menjadikan kesulitan dan kurangnya kebebasan menjadi tidak berguna.

Kontrak sosial yang tidak terucapkan saat ini menjanjikan kehebatan bagi Rusia dengan imbalan kebebasan dan kemakmuran. Namun kehebatan mencakup kemungkinan perang. Sulit untuk mengatakan dari mana tepatnya tuntutan akan kehebatan ini berasal.

Kehebatan di negara terbelakang adalah hal yang sangat nyaman bagi pihak berwenang – terutama jika hal itu diungkapkan dalam istilah negatif, meremehkan pencapaian orang lain daripada menekankan pencapaian Anda sendiri. Apa saja kehebatan Rusia? Menjadi berbeda dari Barat. Dan tidak peduli betapa tidak sempurnanya kita; yang penting kita tidak seperti mereka.

Dari segi biaya, ini adalah model bisnis yang cukup unggul. Menurut jajak pendapat Levada Center, 40 persen responden menganggap kota atau wilayah mereka berada dalam kondisi ekonomi yang buruk, dan hanya 10 persen yang menganggapnya dalam kondisi baik. Meski demikian, sebagian besar masyarakat Rusia yakin bahwa negaranya sedang menuju ke arah yang benar.

Bahaya kebesaran tidak hanya terletak pada militerisme, tetapi juga pada sulitnya menentukan apakah kebesaran yang dimaksud itu asli atau tidak. Di bawah kontrak sosial era Soviet yang menawarkan “privasi untuk perdamaian”, baik kesulitan maupun perdamaian adalah kenyataan yang dapat diverifikasi: Ada Perang Dingin, namun tidak ada perang panas yang besar. Dalam trade-off pertama pasca-Soviet – “negara lama untuk kebebasan” dan “kebebasan untuk kemakmuran” – bagian kedua dari perjanjian tersebut, meskipun ada peringatan, juga dapat dikonfirmasi secara empiris; tahun 1990an jelas lebih bebas dibandingkan tahun 1970an, dan tahun 2000an lebih makmur dibandingkan tahun 1990an.

Namun bagian kedua dari formula saat ini – “kemakmuran dan kebebasan sebagai imbalan atas kebesaran” – sangat sulit untuk diverifikasi. Dan ada kemungkinan besar bahwa biayanya nyata, namun keuntungannya hanya khayalan.