Baik Rusia maupun negara-negara Barat terus melakukan berbagai macam latihan dan demonstrasi militer berskala besar, meski keduanya saling menuduh satu sama lain melakukan provokasi dan niat agresif. Apakah genderang perang ditabuh? Tidak, sebenarnya tidak demikian – namun kita perlu memahami maksud sebenarnya di balik manuver tempur ini dan risikonya.
Saat ini, latihan BALTOPS (Operasi Baltik) yang dipimpin NATO melibatkan kapal dan personel dari 17 negara di Laut Baltik, termasuk negara-negara non-NATO seperti Georgia dan Finlandia, melakukan operasi gabungan seperti serangan pantai. Bulan ini dan berikutnya, Latihan Sabre Strike juga menyaksikan pasukan NATO berlatih di wilayah tersebut, sementara latihan Noble Jump menguji kemampuan Satuan Tugas Gabungan Kesiapan Sangat Tinggi yang baru.
Sementara itu, Rusia hampir tidak bisa berpuas diri. Pada bulan Mei, mereka mengadakan latihan angkatan udara nasional dan melakukan manuver cepat yang memobilisasi sekitar 12.000 tentara di komando Utara dan Barat, termasuk Brigade Arktik yang baru di Kola. Pada saat yang sama, mereka melakukan patroli pembom jarak jauh di sepanjang dan terkadang di wilayah udara NATO.
Operasi ini mahal. Misalnya, latihan Frisian Flag pada bulan April melibatkan selusin jet tempur F-15 Amerika; setiap jam salah satu dari mereka mengudara dikenakan biaya operasional sebesar $42.000. Mereka juga bisa menjadi provokatif secara politik. Marginalisasi patroli udara Rusia telah meningkatkan risiko tabrakan di udara atau masalah kontrol lalu lintas udara sipil. Jadi mengapa gelombang saat ini?
Pertama, kegiatan pelatihan, saat pasukan dan staf komando mempraktikkan potensi operasi, membiasakan bekerja sama, dan mengasah keterampilan mereka. Inilah salah satu alasan mengapa sangat penting untuk mengawasi musuh potensial Anda, karena mereka dapat memberikan petunjuk berharga tentang niat militer mereka, serta kemampuan mereka.
Namun mereka juga mengetahui hal ini, sehingga latihan sering kali menjadi peluang untuk disinformasi atau komunikasi. Tidak ada alasan untuk percaya bahwa Moskow benar-benar percaya bahwa mereka dapat atau harus memulai perang dengan NATO—sebuah aliansi yang dapat mengungguli, mengalahkan, dan mengungguli Rusia jika diperlukan. Juga tidak ada peluang sedikit pun bahwa NATO akan berperang melawan Moskow.
Lihat saja sifat keterlibatannya di Ukraina. Negara-negara NATO yang tidak menunjukkan keengganan untuk mengerahkan pasukan tempur di tempat lain, bahkan ketika mereka menggulingkan pemerintah, sangat berhati-hati, membatasi diri pada pelatihan warga Ukraina dan mengirimkan bantuan tidak mematikan serta kata-kata hangat. Risiko konfrontasi langsung dengan pasukan Rusia di Donbass lebih besar daripada komitmen apa pun terhadap Kiev.
Jadi latihan dan pengerahan militer simbolis lainnya menjadi demonstrasi tekad. Hal ini tidak hanya bertujuan untuk mengintimidasi pihak lain, tetapi juga untuk meyakinkan sekutunya. Latihan reguler NATO di negara-negara Baltik, misalnya, serta usulan penempatan perangkat keras berat AS, dimaksudkan untuk memperingatkan Moskow bahwa apa pun yang dimulai di Ukraina, serangan ke negara-negara Barat akan ditanggapi dengan serius. Namun hal ini juga dimaksudkan untuk meningkatkan moral negara-negara Baltik dan mencegah masyarakat berpikir bahwa mencapai kesepakatan dengan Rusia adalah pilihan yang paling tidak buruk.
Hal ini sangat penting pada saat jajak pendapat menunjukkan sentimen nasional di banyak negara NATO berbalik menentang dukungan terhadap sekutu mereka. Khususnya di Jerman, jajak pendapat Pew baru-baru ini menemukan bahwa 29 persen responden tidak menyalahkan Moskow atas kekerasan di Ukraina dan mayoritas menentang dukungan terhadap sekutu NATO dalam menghadapi ancaman Rusia, yaitu 58 persen berbanding 38 persen.
Masalahnya adalah terlalu banyak orang yang mulai melakukan latihan ini, dan retorika yang tersurat dan tersirat yang mereka refleksikan, begitu saja. Moskow berencana mengerahkan rudal Iskander-M ke Kaliningrad yang mampu mengirimkan hulu ledak nuklir – lalu kenapa? Secara teori, hal ini berarti serangan nuklir bisa saja menghantam Berlin: tapi bisakah kita membayangkan skenario yang masuk akal dimana kedua belah pihak akan menggunakan nuklir dan akibatnya akan menghancurkan bumi menuju Armageddon?
Ini bukan pertarungan militer, tapi pertarungan kemauan. Pertanyaannya adalah apakah pukulan pedang yang berat itu dapat berfungsi sebagaimana mestinya. Hasil opini Jerman mungkin merupakan hasil dari perang informasi yang dilakukan Moskow, terkadang halus, dan terkadang kasar.
Namun hal ini mungkin juga tidak mencerminkan intimidasi ketika melihat pesawat pembom Rusia di Baltik, namun kekhawatiran bahwa sekutu yang berperang (dan ya, sebagian besar – namun tidak secara eksklusif – yaitu Amerika Serikat) mungkin akan memberikan tekanan konfrontasi yang Jerman tidak mau.
Dengan kata lain, bahasa dan tindakan yang dimaksudkan untuk memperingatkan Moskow dan meyakinkan anggota NATO sebenarnya dapat merusak persatuan yang sangat penting bagi aliansi tersebut. Pada saat yang sama, sikap agresif Rusia tampaknya mendorong Finlandia dan Swedia yang biasanya netral, lebih dekat dengan NATO dibandingkan sebelumnya. Omong-omong, keduanya berpartisipasi dalam BALTOPS.
Jadi, apakah paradoks bahwa meskipun para pemimpin NATO dan Rusia menikmati sikap macho yang terlibat dalam “perang palsu” saat ini, pernyataan tersebut sebenarnya jauh lebih kontraproduktif daripada yang mereka kira?
Mark Galeotti adalah Profesor Urusan Global di Universitas New York.