Lebih dari dua dekade setelah runtuhnya Uni Soviet yang mengakhiri Perang Dingin, krisis Ukraina mendorong aliansi pertahanan pimpinan AS kembali ke tujuan awalnya: Melindungi anggotanya dari ancaman Rusia.
Aneksasi Krimea oleh Presiden Vladimir Putin dan dukungan terhadap kelompok separatis berbahasa Rusia di Ukraina timur telah secara dramatis menciptakan rasa kerentanan di antara anggota baru NATO di wilayah timur mulai dari Laut Baltik hingga Laut Hitam.
Laporan ini juga menyoroti masalah keamanan yang belum terselesaikan di negara-negara seperti Georgia dan Moldova serta Ukraina pasca-Soviet antara NATO dan Rusia.
Ketika 28 pemimpin NATO mengadakan pertemuan puncak di Wales pada tanggal 4-5 September, rencana militer untuk meyakinkan negara-negara bekas blok Soviet, Polandia, Estonia, Latvia, dan Lituania akan menjadi agenda utama. Masa depan hubungan NATO yang membeku dengan Rusia juga akan semakin besar.
Hal ini akan melampaui akhir dari misi luar negeri aliansi tersebut yang terpanjang, paling tidak populer dan paling tidak berhasil di Afghanistan – yaitu kebuntuan dengan banyak korban jiwa melawan pejuang Taliban yang terus mengancam Kabul.
“Enam bulan setelah krisis Rusia-Ukraina, kita harus menyepakati langkah-langkah jangka panjang untuk memperkuat kemampuan kita dalam merespons ancaman apa pun dengan cepat, untuk meyakinkan sekutu yang mengkhawatirkan keamanan negara mereka sendiri dan untuk mencegah agresi Rusia,” Perdana Menteri Inggris Menteri. David Cameron, tuan rumah KTT, mengatakan dalam surat undangan kepada para pemimpin bersama.
NATO telah menegaskan bahwa mereka tidak akan menggunakan kekuatan untuk mendukung Ukraina, yang bukan anggota aliansi tersebut. Pada saat yang sama, mereka memperingatkan Rusia, yang telah mengerahkan 20.000 tentara di seberang perbatasan, terhadap intervensi militer di Ukraina timur dengan kedok operasi kemanusiaan atau pemeliharaan perdamaian.
“Kami tidak mempertimbangkan operasi militer,” kata Sekjen NATO Anders Fogh Rasmussen kepada Reuters dalam sebuah wawancara pekan ini.
“Jika Rusia melakukan intervensi lebih lanjut di Ukraina, saya yakin komunitas internasional akan merespons dengan tegas, terutama melalui sanksi ekonomi yang lebih luas, lebih dalam, dan lebih keras yang akan semakin mengisolasi Rusia,” katanya.
‘Kehadiran Konstan’
Apakah akan menempatkan pasukan NATO secara permanen di timur perbatasan timur-barat era Perang Dingin, atau hanya menyimpan senjata di sana, memodernisasi pangkalan udara dan meningkatkan latihan gabungan dan patroli udara, akan menjadi salah satu topik utama dalam pertemuan puncak tersebut.
Cameron menyerukan jadwal latihan baru, pembangunan infrastruktur militer baru, penempatan peralatan dan perbekalan, dan peningkatan kekuatan respons NATO hingga 25.000 tentara.
Namun, negara-negara Timur ingin “berangkat ke darat” dengan pasukan yang berbasis di garis depan dan markas NATO di wilayah mereka untuk mencegah upaya Rusia untuk mengganggu stabilitas wilayah mereka.
Sebuah jajak pendapat menemukan bahwa hampir tiga perempat warga Jerman menentang pangkalan permanen NATO di negara-negara anggota NATO di wilayah timur.
Menteri Luar Negeri Polandia Radoslaw Sikorski mengatakan kepada Reuters bahwa negara-negara anggota NATO hampir mencapai konsensus mengenai langkah-langkah untuk memperkuat kehadiran militer aliansi tersebut di Eropa Timur.
“Kami menyambut baik usulan otoritas militer aliansi yang telah merumuskan apa yang mereka anggap sebagai paket jaminan yang masuk akal,” katanya dalam sebuah wawancara.
Seorang pejabat senior NATO mengatakan kemungkinan kompromi tersebut akan disebut sebagai “kehadiran berkelanjutan”.
Struktur komando yang ditunjuk akan dibentuk untuk mempertahankan sekutu timur, meningkatkan markas gabungan Jerman-Polandia-Denmark yang sudah ada di Szcezcin, Polandia, dengan kunjungan dan latihan rutin tetapi tidak ada pasukan sekutu yang dikerahkan secara permanen.
“Semua yang kita lihat sejauh ini menunjukkan bahwa NATO tidak akan berperang demi Ukraina,” kata Stephen Pifer, mantan duta besar AS untuk Kiev, yang sekarang bekerja di lembaga pemikir Brookings Institution di Washington.
“Fokus sebenarnya adalah melihat sekutu-sekutu NATO di Eropa dan meyakinkan mereka.”
Doktrin dibatalkan
Kembalinya pertahanan teritorial sebagai prioritas membalikkan doktrin NATO yang telah berkembang selama dua dekade.
“Setelah runtuhnya Uni Soviet, pesan yang umum di NATO adalah ‘keluar dari wilayah atau keluar dari bisnis,’” kata seorang pejabat senior NATO, mengacu pada analisis penting RAND Corporation pada tahun 1993 tentang masa depan aliansi tersebut.
“Entah kita menanggapi tantangan keamanan baru di luar perbatasan kita – di Bosnia, Kosovo, Afghanistan, terorisme dan keamanan siber – atau aliansi ini akan menjadi tidak relevan.”
Para pejabat Amerika sebagian besar memandang NATO sebagai alat untuk membangun koalisi yang bersedia melakukan perang ekspedisi atau misi kemanusiaan.
“Sekarang hal ini agak ‘kembali ke dasar’. Ada penekanan baru pada Pasal V,” kata pejabat itu, merujuk pada komitmen pertahanan bersama yang diabadikan dalam Perjanjian Atlantik Utara tahun 1949.
Namun, berbeda dengan masa Perang Dingin, Rusia bukanlah satu-satunya ancaman keamanan.
Penegasan Putin mengenai hak untuk membela penutur bahasa Rusia di luar negaranya telah membuat khawatir sekutu-sekutu NATO, khususnya negara-negara Baltik yang memiliki minoritas Rusia yang signifikan, namun pernyataan tersebut tidak mampu melakukan konfrontasi ideologis global dengan komunisme.
Moskow dan negara-negara Barat terus bekerja sama dalam isu-isu seperti membatasi program nuklir Iran dan melucuti senjata kimia di Suriah meskipun terjadi konflik di Ukraina.
Sekutu-sekutu NATO di Mediterania, yang melihat ancaman terbesar terhadap keamanan mereka adalah ketidakstabilan di Afrika dan Timur Tengah, sangat ingin mempertahankan dialog dengan Rusia dan menghindari kembalinya situasi Perang Dingin.
Oleh karena itu, aliansi ini harus mampu menangani misi manajemen krisis dan pertahanan teritorial.
Hal ini merupakan hal yang sulit mengingat kontraksi tajam dalam belanja pertahanan di sebagian besar negara NATO, yang menerima dividen perdamaian setelah runtuhnya Uni Soviet dan selanjutnya memotong belanja militer sejak krisis keuangan melanda pada tahun 2008.
Sebagian besar sekutu Eropa membelanjakan jauh lebih sedikit dibandingkan target NATO yaitu 2 persen dari output ekonomi. Hanya Polandia yang meningkatkan anggaran pertahanannya secara signifikan.
Latvia dan Lithuania, termasuk negara-negara yang paling mendesak kehadiran NATO, masing-masing hanya membelanjakan 0,9 dan 0,8 persen PDB mereka untuk pertahanan, meskipun mereka telah berjanji untuk memenuhi target belanja aliansi tersebut pada tahun 2020.
Washington menginginkan komitmen tegas dari sekutunya untuk meningkatkan belanja militer, namun ekspektasinya rendah.
Pembesaran di rak
Salah satu isu yang memecah belah yang mungkin dihindari oleh para pemimpin NATO di Wales adalah perluasan aliansi lebih lanjut.
Beberapa analis menyalahkan kompromi ambigu pada tahun 2008, ketika NATO setuju bahwa Georgia dan Ukraina pada akhirnya akan menjadi anggota namun tidak menempatkan mereka pada jalur keanggotaan, yang memicu perang pada tahun itu antara Georgia dan Rusia.
Putin telah menegaskan bahwa perluasan NATO hingga ke perbatasan Rusia adalah garis merah bagi Moskow. Dia membenarkan aneksasi Krimea dengan mengatakan bahwa kapal perang NATO akan mengambil alih pangkalan angkatan laut Rusia di Sevastopol di Laut Hitam.
Seorang pejabat senior AS yang terlibat dalam persiapan KTT mengakui: “Tidak ada suara bulat dalam aliansi mengenai perluasan tersebut.”
Washington dan sekutunya akan menegaskan kembali bahwa pintu NATO tetap terbuka tetapi menghindari tindakan apa pun yang dapat dianggap provokatif oleh Rusia, katanya, seraya menambahkan: “Ini bukan pertemuan puncak ekspansi.”
Artinya, wilayah antara NATO dan Rusia kemungkinan besar akan tetap menjadi zona penyangga yang tidak stabil selama bertahun-tahun.
Tidak ada yang tahu apakah pemimpin Rusia itu akan meningkatkan konflik menjelang KTT NATO atau menenangkan diri untuk menghindari respons yang lebih keras.
“Semakin sulit keadaan yang ada di lapangan, maka akan semakin agresif suasana hati yang muncul pada pertemuan puncak tersebut,” kata Janine Davidson, mantan pejabat Departemen Pertahanan AS dan kini menjadi anggota senior di Dewan Hubungan Luar Negeri.