Krisis identitas nasional mengancam tatanan dunia

Entropi sedang meningkat di dunia geopolitik. Negara-negara dan wilayah-wilayah besar kini mengalami “krisis identitas nasional global,” menurut Charles Hill, mantan penasihat Menteri Luar Negeri AS George Shultz dan Henry Kissinger.

“Saya pikir orang-orang Rusia sedang mencari tahu siapa mereka di era pasca-komunis, pasca-Perang Dingin, di era baru abad ke-21,” kata Hill dalam wawancara baru-baru ini dengan The Moscow Times. “Dan apa yang saya lihat dalam serangan media besar-besaran yang dilakukan di Moskow adalah upaya pemerintah Rusia untuk mencoba memberi tahu masyarakat Rusia siapa mereka.”

”Anda dapat melihat bagaimana Tiongkok mencoba melakukan hal serupa melalui kampanye propaganda media besar-besaran. Dan di Amerika Serikat, Presiden Barack Obama berusaha meyakinkan rakyat Amerika bahwa mereka benar-benar mempunyai identitas yang sangat berbeda dari apa yang dipikirkan orang Amerika selama 75 tahun terakhir atau lebih. Eropa mungkin adalah yang terburuk. Ini seperti fase remaja ketika Anda mencoba mencari tahu siapa diri Anda ketika Anda berusia 15 tahun, dan kami melihatnya terjadi di seluruh dunia,” katanya.

Apa itu identitas nasional? Ini adalah pemahaman kolektif sekelompok orang yang merasa menjadi satu bangsa dengan nilai-nilai yang sama dan mitos keturunan yang sama. Krisis identitas terjadi ketika anggota komunitas terpecah belah mengenai nilai-nilai inti mereka.

Pada tahun 1993, ilmuwan politik Samuel Huntington menjadi salah satu orang pertama yang menulis tentang krisis identitas. Dalam artikelnya “Benturan Peradaban?” Huntington berpendapat bahwa dengan runtuhnya ideologi-ideologi utama dunia, konflik-konflik di negara-negara berkembang tidak akan bersumber terutama dari ideologi atau ekonomi.

“Negara-bangsa akan tetap menjadi aktor paling kuat dalam urusan dunia, namun konflik utama politik global akan terjadi antar negara dan kelompok dari peradaban yang berbeda…” tulisnya. “Garis patahan antar peradaban akan menjadi garis pertempuran di masa depan.” Konflik Ukraina, yang terjadi di apa yang digambarkan Huntington sebagai perbatasan antara peradaban Barat dan Ortodoks, telah membenarkan teori tersebut.

Dalam bukunya tahun 2004, Who Are We? The Challenges to America’s National Identity, Huntington menulis bahwa masalah utama di Amerika Serikat terkait dengan jenis imigrasi baru dari Amerika Selatan. Berbeda dengan gelombang imigrasi yang berbeda-beda di masa lalu, sekitar setengah dari seluruh imigran ke AS sejak tahun 1965 berasal dari Amerika Selatan, dan seperempatnya berasal dari Meksiko saja.

Karena keterbukaan dunia modern, para imigran baru mengalami kesulitan dalam berasimilasi dengan Amerika Serikat dan kesulitan mempelajari elemen-elemen penting dari budaya Amerika. Akibatnya, Amerika Serikat berubah dari peran tradisionalnya sebagai “melting pot” menjadi “salad” di mana budaya-budaya yang berbeda tidak lagi menyatu menjadi satu negara, namun tetap menjadi elemen yang terpisah.

Dalam bukunya “Bowling Alone: ​​​​​​The Collapse and Revival of American Community,” sosiolog Harvard Robert Putnam menunjukkan bahwa generasi terbaru Amerika menjadi kurang aktif dalam urusan sipil. Mereka kurang terlibat dalam urusan komunitas, klub dan organisasi lokal, dan semakin kurang tertarik pada politik. Berbeda dengan Huntington, Putnam menyalahkan segalanya bukan pada imigrasi, namun pada memburuknya situasi ekonomi dan meningkatnya kesenjangan di AS.

Faktor ekonomi dapat menjelaskan krisis identitas di Eropa. Negara-negara Eropa Selatan yang gagal secara ekonomi menghadapi kesulitan besar dalam berintegrasi ke dalam Uni Eropa yang lebih besar. Hambatan utamanya adalah bahwa Eropa secara historis tidak pernah menjadi komunitas yang bersatu. Kecuali kenangan buruk Holocaust, negara-negara ini belum menemukan “mitos” yang sama tentang masa lalu mereka atau serangkaian nilai yang mereka miliki bersama.

Eropa juga kekurangan unsur-unsur tertentu yang biasanya menjadi ciri kehidupan politik di tingkat nasional – tokoh politik populer, media, dan bahkan humor. Misalnya, ada lelucon tentang orang Prancis, Inggris, dan Montenegro, tetapi tidak ada lelucon tentang “orang Eropa”.

Berbeda dengan UE dan AS, negara-negara komunis menafsirkan runtuhnya Uni Soviet sebagai tanda kesalahan jalur politik mereka sebelumnya dan memandang perlunya mendefinisikan kembali identitas mereka. Seperti argumen Suisheng Zhao dalam makalahnya, “Nasionalisme pragmatis Tiongkok: apakah dapat dikelola?” (The Washington Quarterly, 2005), para pemimpin Tiongkok merasa semakin sendirian dan rentan di dunia ketika rezim komunis lainnya runtuh setelah berakhirnya Perang Dingin.

Tiongkok telah berjuang melawan rasa rendah diri terhadap Barat yang tercermin dalam upaya terus-menerus untuk “mencerna” ide-ide Barat seperti Marxisme dan kapitalisme dengan cara mereka sendiri yang unik untuk mengembangkan versi nasionalisme yang autentik. Perjuangan tersebut tergambar jelas dalam pertikaian antara kaum “universalis” Tiongkok – pendukung cara-cara Barat dan demokratisasi Tiongkok secara bertahap – dan para pendukung “eksklusifisme Tiongkok” yang menginginkan negara tersebut mengikuti jalur khusus dan mempertahankan sistem otoriternya.

Partai Komunis Tiongkok menghadapi tantangan terhadap legitimasinya dalam masyarakat yang semakin terbuka. Ini merupakan tantangan ganda yang terdiri dari kekuatan eksternal dari Barat dan gerakan nasionalis liberal di dalam negeri. Pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan di negara ini membuat tren tersebut terpinggirkan untuk saat ini, namun permasalahan ini terancam akan terungkap.

Rusia memiliki masalah serupa dengan identitas nasional. Situasi ini diperburuk oleh fakta bahwa “proyek komunis” lahir di sini. Bagi Rusia, pecahnya Uni Soviet sangat menyakitkan. Hal ini mencerminkan kekalahan politik yang jauh lebih besar dan menimbulkan trauma nasional.

Dalam bukunya, Building States and Markets After Communism: The Perils of Polarized Democracy, Timothy Frye dari Universitas Columbia menunjukkan bahwa, setelah keruntuhan Soviet, polarisasi politik jauh lebih tinggi di antara negara-negara “pendiri” komunis dibandingkan di negara-negara di mana komunisme diberlakukan. . dengan penaklukan eksternal.

Mereka terpolarisasi karena, tidak seperti “negara-negara yang ditaklukkan”, mereka tidak dapat bersatu berdasarkan ide-ide nasional yang sama, perjuangan melawan masa lalu komunis mereka dan sebagainya.

Tantangan terbesar yang dihadapi dunia modern bukanlah sifat identitas nasional yang berubah-ubah, namun fakta bahwa identitas nasional sering kali terbentuk ketika suatu negara bersatu melawan musuh eksternal. Selama sebagian besar abad ke-20, Uni Soviet memainkan peran sebagai musuh bagi Eropa, yang menjelaskan mengapa UE mengalami krisis identitas setelah runtuhnya Soviet dan hilangnya ancaman eksternal utama.

Namun, ketika terjadi krisis identitas nasional, para pemimpin yang berusaha mempertahankan kekuasaan sering kali menciptakan musuh khayalan. Para pemimpin Rusia akhir-akhir ini secara aktif melakukan hal tersebut, dengan menggunakan citra Barat sebagai “hantu” mereka.

Hal ini menyebabkan tingginya sikap negatif terhadap AS dan UE. Kebijakan-kebijakan seperti ini tidak dapat berlangsung tanpa batas waktu: energi negatif tersebut pada akhirnya harus diwujudkan dalam bentuk tindakan.

Agresi Rusia terhadap Ukraina telah menyebabkan kekacauan yang belum pernah terjadi sebelumnya di dunia dan kehancuran hukum internasional. Kita hanya bisa membayangkan kengerian yang menanti dunia jika para pemimpin Tiongkok mengambil tindakan serupa.