Ketika Kaisar Nicholas I mendengar tentang pecahnya kerusuhan di Prancis pada tahun 1848, dia berteriak: “Naiklah kudamu, Tuan-tuan! Ada revolusi di Paris.” Kremlin di bawah kepemimpinan Presiden Vladimir Putin kini mengalami perasaan serupa. Ketika pengunjuk rasa di Republik Makedonia yang kecil dan tidak penting secara strategis, yang marah karena terungkapnya korupsi pemerintah, mengepung gedung pemerintah, Kementerian Luar Negeri Rusia segera mengutuk upaya untuk melakukan “revolusi warna” di Skopje.
Politisi Barat secara tradisional memandang kekhawatiran Kremlin tentang “revolusi warna” sebagai hal yang retoris. Namun, Putin dan rekan-rekannya sangat yakin bahwa musuh terburuk Rusialah yang mendalangi protes jalanan. “Kita pasti mempunyai perasaan bahwa tujuan dari berbagai ‘revolusi warna’ dan proyek serupa untuk mengubah rezim yang tidak diinginkan adalah untuk mendorong kekacauan dan ketidakstabilan,” kata Menteri Luar Negeri Sergei Lavrov.
Kremlin percaya bahwa mereka tidak bertindak secara agresif namun defensif dengan mengorganisir kampanye global untuk melawan dorongan globalisasi yang dipimpin oleh Amerika. Kebijakan Kremlin menggambarkan pergulatan global antara kedaulatan dan campur tangan pihak luar, sementara Barat lebih memilih melihatnya sebagai pertentangan antara demokrasi dan otoritarianisme.
Merupakan suatu kesalahan jika meremehkan daya tarik model Kremlin. Inisiatif yang diilhami Kremlin yang menargetkan organisasi non-pemerintah bermunculan di seluruh dunia lebih cepat dibandingkan waralaba McDonald’s yang baru. Menurut Amnesty International, 85 negara akhir-akhir ini menjadi kurang ramah terhadap inisiatif masyarakat sipil dalam negeri.
Revolusi Oranye di Ukraina pada tahun 2004-2005 memberikan trauma yang mendalam bagi elit Rusia, sehingga memaksa mereka untuk menafsirkan peristiwa-peristiwa dunia melalui prisma ketakutan akan revolusi yang “dikendalikan dari jarak jauh”. Peristiwa yang disebut sebagai “Musim Semi Arab” (Arab Spring) dan sikap tergesa-gesa Presiden AS Barack Obama dalam menolak dukungan terhadap mantan Presiden Mesir Hosni Mubarak, memperkuat keyakinan Kremlin bahwa Washington telah menjadi agen kekuatan subversif dan kekacauan global.
Paradoksnya, bukan perjuangan global Kremlin melawan revolusi warna atau realpolitiknya yang menjadi hambatan terbesar dalam normalisasi hubungan antara Rusia dan Barat. Moskow melontarkan tuduhan terhadap Washington dan Brussels yang tidak mereka pahami. Rusia menuduh mereka melakukan hal-hal yang tidak mungkin berada di bawah kendali mereka.
Gelombang protes publik yang melanda dunia telah menjadi ciri khas zaman kita. Mereka bermunculan dimana-mana – baik di negara demokratis maupun otoriter.
Tentu saja, orang yang menderita paranoia terkadang memiliki musuh yang nyata. Namun keyakinan bahwa kekuatan eksternal secara diam-diam mengatur semua aktivitas protes di seluruh dunia adalah tidak logis dan tidak masuk akal. Rusia berusaha melemahkan apa yang dianggap Barat sebagai tatanan kelembagaan global, bukan karena negara tersebut ingin kembali ke “imperialisme” Soviet, namun karena negara tersebut memilih untuk melawan revolusi global yang diyakini dipimpin oleh Washington. . Formula itu berpotensi memicu konflik yang tiada habisnya.
Rusia mengajukan tuntutan kepada negara-negara Barat yang tidak dapat dijanjikan oleh negara demokratis, apalagi mewujudkannya. Rusia menuntut negara-negara Barat berjanji bahwa protes tidak akan pernah terjadi di jalan-jalan Moskow atau Beijing. Dan jika hal ini benar-benar terjadi, Moskow memperkirakan pemerintah Barat dan media massa akan mengecam tindakan tersebut.
Singkatnya, Barat tidak memahami Rusia karena mereka tidak mau secara serius mempertimbangkan kepentingan sah Moskow, namun karena cara Kremlin menafsirkan tujuan dan niat dasar kebijakan luar negeri Barat.
Ivan Krastev adalah ketua Pusat Strategi Liberal di Sofia. Stephen Holmes adalah seorang profesor di Universitas New York. Komentar ini awalnya muncul di Vedomosti.