Banyak yang telah dikatakan sejak 2014 tentang perang proksi Rusia di Ukraina, di mana pasukan dan peralatan Rusia sering dilaporkan dan bahkan terkadang ditangkap, tetapi pejabat Moskow membantah keras keterlibatannya. Namun, ini bukan satu-satunya perang proksi yang dilakukan Kremlin – atau tampaknya -; ada kampanye lain, beberapa di antaranya lebih lama dan lebih efektif, hanya karena kurang terlihat.
Salah satu target khusus adalah media Rusia. “Hubungan rantai terkutuk” menjadi meme berumur pendek di komunitas jurnalistik Rusia selama protes oposisi 2011-13, digunakan untuk menggambarkan serangkaian perombakan dan penutupan aneh di segelintir outlet terkemuka yang populer di kalangan pengunjuk rasa, untuk menjelaskan. Tapi seperti kebanyakan meme, itu didasarkan pada bukti anekdot dan menunjukkan titik-titik tanpa menghubungkannya – sementara rantainya masih dipalsukan.
Di sebuah artikel untuk Institut Studi Jurnalisme Reuters di Oxford, yang diterbitkan minggu lalu, saya mencoba menghubungkan titik-titik di pasar media Rusia, dengan alasan bahwa sebenarnya ada kampanye yang sedang berlangsung melawan publikasi independen di Rusia, yang jelas untuk kepentingan Kremlin, tetapi tidak pernah secara langsung menelusuri kembali ke sana – pendekatan langsung yang memang memiliki banyak kesamaan dengan apa yang dikatakan para kritikus tentang keterlibatan militer Rusia di Ukraina.
Sampai saat ini, media Rusia berada dalam keadaan ganda yang aneh, yang mungkin tidak mengherankan bagi negara dengan lambang elang berkepala dua. Di satu sisi, Presiden Vladimir Putin memulai pemerintahannya pada tahun 2000 dengan menundukkan semua saluran televisi utama dan mengubahnya menjadi sarana publisitas untuk Kremlin. Namun di sisi lain, situs web, surat kabar, dan majalah “tingkat kedua” yang kuat telah tumbuh subur di bawah bayang-bayang raksasa media negara, menawarkan spektrum sudut pandang dan opini yang luas, serta banyak kritik – diabaikan karena tidak pernah cukup. untuk mengayunkan pemilihan.
Tapi kemudian hal yang tak terhindarkan terjadi: Media “lapisan kedua” menjadi faktor elektoral selama siklus pemilu terakhir pada 2011-12, sebagian besar disebabkan oleh ledakan pertumbuhan Internet di Rusia. Selama protes oposisi saat itu, yang terbesar sejak 1993, publikasi seperti Lenta.ru dan harian Kommersant yang dihormati menyuarakan keprihatinan kaum urban terpelajar yang marah yang memprotes – tidak berhasil – menentang kembalinya Putin ke Kremlin dan koruptor, tidak efektif ditarik bersama. birokrasi yang terkait dengannya.
Tidak mengherankan, presiden tidak senang – dan kemudian muncul reaksi balik.
Penelitian saya menunjukkan bahwa dari 10 media paling populer yang menawarkan pandangan kritis atau setidaknya independen pada awal protes, tujuh telah diserang sejak 2011 (Lenta.ru, Kommersant, Vedomosti, Dozhd TV, Gazeta.ru , Ekho Moskvy dan RIA Novosti). Enam publikasi lainnya dengan audiens yang lebih kecil tetapi reputasi mapan juga terkena (Bolshoi Gorod, program berita Nedelya di Ren-TV, Rosbalt.ru, Grani.ru, Ej.ru dan Kasparov.ru).
Salah satu taktik penahanan yang menonjol adalah pergantian editor paksa (enam publikasi). Dalam semua kasus, perombakan editorial dilakukan oleh pemilik publikasi – baik pengusaha terkemuka, yang, seperti yang ditunjukkan oleh kasus Khodorkovsky, sepenuhnya bergantung pada niat baik pemerintah, atau negara, secara langsung atau melalui kepemilikan media negara, memberikan tekanan pada publikasi. yang berjuang untuk itu. untuk ketidakberpihakan alih-alih penjilat (RIA Novosti, acara Nedelya Marianna Maximovskaya di Ren-TV milik Gazprom). Sedikit atau tidak ada penjelasan yang ditawarkan dalam semua kasus – perombakan dan penutupan baru saja terjadi. Saat ditekan, pemilik membantah motif politik.
Taktik kedua adalah penumpasan langsung pemerintah (tujuh publikasi), yang dilakukan dengan cara yang rumit. Tidak ada – tidak ada bentuk terpadu untuk campur tangan pemerintah: Bisa berupa larangan langsung, pencabutan izin, penolakan distribusi atau perubahan kepemilikan. Tetapi kesamaan dari semua kasus itu adalah alasannya, yang, tidak seperti kasus pertama, langsung dan vokal – semua publikasi dalam grup ini dituduh melakukan pelanggaran moral.
Ini termasuk ekstremisme, senonoh, afiliasi pro-Barat (Vedomosti) atau, yang paling terkenal, kejahatan terhadap sejarah, seperti dengan Dozhd TV, dituduh mencoreng memori veteran Perang Dunia II dengan mengajukan pertanyaan tentang pengepungan Leningrad apa para veteran sendiri telah meminta untuk waktu yang lama.
Keterlibatan negara tidak sama dengan keterlibatan Kremlin di sini. Tuduhan moral selalu diajukan oleh anggota parlemen dan aktivis yang independen, atau lembaga negara yang lebih rendah seperti pengawas media Roskomnadzor. Administrasi kepresidenan selalu mampu menjauhkan diri dari para aktor ini, meskipun mereka sangat bergantung pada Kremlin.
Sensor politik juga tidak secara langsung disebutkan oleh para pelaku – tetapi tetap saja terjadi. Sebuah studi kasus yang membandingkan liputan oleh Lenta.ru, yang menerima editor dan staf pro-Kremlin tahun lalu, dan Meduza yang berbasis di Riga, yang didirikan oleh mantan jurnalis Lenta, menunjukkan bahwa tim pro-Kremlin menolak liputan hak asasi manusia yang sebelumnya luas dari publikasi tersebut. . di Rusia, topik yang selalu hijau dan suram (turun dari 6 menjadi 1 persen dari semua konten setelah perombakan, sedangkan di Meduza menjadi 12 persen pada musim semi 2015) dan berfokus pada Putin, yang sekarang menikmati liputan yang jauh lebih positif dari Lenta , diberi dorongan. dari sebelumnya, menurut analisis sentimen dari sampel liputan selama sebulan.
Putin sekarang menjadi kata kunci terpopuler kedua di Lenta.ru, tetapi dia tidak masuk 10 besar kata kunci di Lenta atau Meduza lama.
Sejauh ini tidak semua orang terpengaruh: Lima outlet independen dan/atau kritis terkemuka telah menghindari pelecehan skala besar. Alasan utama untuk menyelinap di bawah radar tampaknya sebagian besar adalah cakupan ekonomi (RBC, Forbes Russia), kurangnya konten asli (NEWSru.com) atau ukuran kecil yang dikombinasikan dengan reputasi yang kuat (Meduza, Novaya Gazeta), yang merupakan biaya-manfaat keseimbangan membuat penekanan tidak sepadan.
Juga, sementara praktik otoriter di seluruh dunia menawarkan berbagai alat untuk menekan pers, tidak semuanya digunakan di Rusia. Dua absen yang paling menonjol adalah tekanan ekonomi dan kekerasan langsung. Meskipun tidak ada penjelasan yang jelas, dapat dikatakan bahwa yang pertama akan memiliki konsekuensi ekonomi negatif jika diterapkan dalam skala besar, mengirimkan pasar pers ke dalam kekacauan dan menakuti pengiklan besar, banyak dari mereka adalah perusahaan global.
Yang terakhir, sementara itu, terlalu merusak reputasi pemerintah – Kremlin atau afiliasinya telah disalahkan atas setiap contoh kekerasan politik di Rusia, terlepas dari keterlibatan atau dukungan mereka yang sebenarnya.
Kremlin juga aktif dalam kontra-propaganda dan mengadopsi publikasi independen dengan outlet media pro-pemerintah, tetapi tidak dapat menandingi lawan oposisi dalam audiensi (Vz.ru, Odnako.org), atau, bahkan jika berhasil seperti LifeNews dan surat kabar Izvestia, gagal menjangkau audiens oposisi, yang mengabaikan mereka begitu saja, kecuali untuk mengejek mereka di Facebook.
Semua ini bergabung dalam kampanye di mana Kremlin tidak pernah, atau jarang, terlibat langsung, tetapi muncul sebagai penerima manfaat utama dari serangkaian panjang insiden yang secara ajaib hanya terjadi pada para pengkritiknya. Satu masalah di sini adalah kampanye masih berlangsung – Forbes Rusia harus mengubah kepemilikan bulan ini karena undang-undang pembatasan baru, dan RBC membanggakan peringatan dari Roskomnadzor dan melihat seorang jurnalis ditangkap dengan tuduhan yang sangat meragukan pada bulan Juli.
Tetapi “perang media proksi” Rusia memiliki implikasi jauh melampaui publikasi lokal mana pun, betapapun terkenal dan populernya. Pendekatan lepas tangan terhadap penyensoran, di mana pelecehan oleh negara diserahkan kepada klien dan pendukung pemerintah, dan disamarkan sebagai perselisihan bisnis atau pembelaan moral, adalah alat represi yang sangat efektif di zaman yang sudah disebut sebagai “kediktatoran informasi”. Itu hanya merusak reputasi lebih sedikit daripada, katakanlah, larangan dan perusakan head-to-head China yang terkenal.
Perang proksi Rusia bekerja dengan sangat baik sehingga rekan-rekan Putin di seluruh dunia akan bodoh jika tidak mengambil satu halaman pun dari bukunya. Artinya, kecuali langkah-langkah baru diambil untuk melindungi media yang selalu rentan dari campur tangan yang semakin canggih dari para pemimpin yang lebih memilih diam daripada berdialog.
Alexey Eremenko adalah Reuters Fellow dan mantan koresponden The Moscow Times.