Kebijakan luar negeri Rusia penuh dengan kontradiksi

Serangan teroris terhadap Charlie Hebdo, sebuah majalah satir Prancis yang hanya sedikit orang yang pernah mendengarnya minggu lalu, namun saat ini mungkin merupakan majalah paling terkenal yang ada, secara tak terduga menyoroti beberapa keterbatasan retorika Rusia yang semakin anti–diposting oleh Barat. tentang pendekatannya terhadap kebijakan luar negeri.

Seperti yang biasa terjadi setelah kekejaman tersebut, Presiden Rusia Vladimir Putin bergegas menyampaikan simpati kepada pemerintah dan rakyat Prancis. Kemiripan dengan peristiwa 9/11, ketika Putin menjadi pejabat asing pertama yang mengajukan banding kepada Presiden AS George W. Bush, bukanlah suatu kebetulan.

Terorisme Islam adalah isu terpenting dalam daftar isu-isu yang secara umum disetujui oleh Rusia dan Barat. Mengingat betapa dalamnya hubungan tersebut telah memburuk, maka dapat dimengerti jika Kremlin akan melakukan yang terbaik untuk mengingatkan negara-negara Barat bahwa, apa pun kesalahannya, ketika memerangi Al Qaeda, mereka berada pada pihak yang sama. “Katakan apa yang Anda mau tentang kami,” lanjut argumen tersebut, “setidaknya kami tidak memenggal kepala orang.”

Patut dicatat bahwa Margarita Simonyan, pemimpin redaksi RT, memiliki sentimen yang hampir sama. Di Twitter, ia mengatakan bahwa perang dunia ketiga tidak hanya akan terjadi dalam waktu dekat, namun Rusia dan negara-negara Barat akan berperang bersama – yang tidak dicantumkan secara eksplisit, namun implikasinya adalah teroris Islam.

Dibandingkan dengan retorika mengenai “dekadensi Barat” dan “imperialisme Amerika” yang keluar dari pemerintah Rusia dalam beberapa bulan terakhir, hal ini sepenuhnya tidak berbahaya. Mengingat sensitivitas politik dan tingginya profil posisi Simonyan, tampaknya logis untuk berasumsi bahwa “kita semua bersama-sama” adalah posisi yang benar-benar ingin diungkapkan oleh Kremlin.

Namun masalahnya adalah bahwa selama setahun terakhir Kremlin telah menekan tombol “retorika anti-Barat” dengan begitu sembrono sehingga tidak semua orang kembali mendapat pesan bahwa Barat adalah teman Rusia. Banyak anggota elit Rusia lainnya, yang sebagian besar memiliki koneksi yang sama atau bahkan lebih baik daripada Simonyan, menanggapi Charlie Hebdo dengan cara yang tidak terlalu menyanjung.

Ada upaya LifeNews untuk menyatakan bahwa CIA sebenarnya berada di balik serangan di Paris. Bagi mereka, Amerika masih menjadi akar dari segala masalah. Ada juga sindiran lain di berbagai media pemerintah bahwa “kekuatan lain” sedang menghukum Presiden Prancis Francois Hollande karena baru-baru ini berbicara menentang sanksi ekonomi anti-Rusia. Orang-orang ini juga tidak menyatakan solidaritasnya dengan Prancis dalam menghadapi terorisme Islam.

Namun, di antara suara paling keras yang mengungkapkan skeptisisme terhadap Charlie Hebdo adalah para aktivis Ortodoks yang menyatakan rasa muak terhadap tradisi panjang majalah tersebut yang dengan kejam mengejek agama dan umat beragama. Gereja Ortodoks menyatakan perasaannya mengenai kebebasan berpendapat dengan sangat jelas selama persidangan Pussy Riot. Sebagai lembaga resmi, lembaga ini berpandangan bahwa umat beragama mempunyai hak untuk tidak tersinggung oleh ucapan atau tindakan yang “tidak senonoh”, dan bahwa tindakan tersebut layak untuk ditindak pidana. Jika Anda menerima posisi intelektual ini, Anda mungkin tidak akan kehabisan tenaga dan bergabung dengan orang-orang yang mengatakan #jesuischarlie.

Bahkan jika Putin sekarang ingin berbalik dan berkata, “Hai semuanya, mari kita sepakati bahwa Ukraina telah sedikit lepas kendali dan bahwa musuh kita yang sebenarnya adalah orang-orang yang membunuh semua jurnalis itu,” kemampuan praktisnya untuk melakukannya oleh karena itu sangat terbatas. Baru-baru ini, Rusia menjadi berita utama sehingga bahkan orang-orang yang biasanya tidak terlalu memperhatikannya pun bertanya-tanya, “Bagaimana reaksi mereka?”

Berbagai macam orang yang tidak pernah memperhatikan media Rusia bertanya tentang reaksi terhadap Charlie Hebdo. Dan banyak hal yang mereka lihat, termasuk laporan LifeNews konyol yang saya sebutkan sebelumnya, tidak menggambarkan Rusia dengan baik.

Kremlin, dengan kata lain, mungkin mempunyai kebijakan luar negeri dan strategi media yang umumnya mencoba untuk menonjolkan perjanjian negara dan kepentingan bersama dengan Barat — “Al-Qaeda menganggap kita semua kafir, jadi kita harus tetap bersatu” – atau bisa juga dengan kebijakan yang dengan sengaja mencoba untuk menekankan keunikan negara tersebut, karakteristik Eurasia – “Eropa adalah negara yang dekaden, sedang sekarat dan korup, jadi kita harus secara agresif membela nilai-nilai dasar Kristiani di Rusia.” Namun ini adalah strategi yang saling eksklusif.

Mencoba melakukan keduanya, seperti yang dilakukan Rusia saat ini, sekilas mungkin tampak terampil atau canggih, seolah-olah Rusia memiliki semacam skema rumit yang diterapkan dengan terampil. Tapi ternyata tidak. Menghina Barat sebagai sarang kemerosotan moral sekaligus mengingatkan Barat bahwa mereka adalah sekutu dekat dalam perang melawan terorisme hanyalah sebuah omong kosong yang saling bertentangan.

Semakin lama Rusia menjalankan dua strategi yang saling bertentangan tersebut, semakin besar risiko terjadinya inkoherensi total. Hal ini tidak akan membuat Rusia terlihat kuat; itu bahkan tidak akan membuatnya terlihat lemah. Itu hanya akan membuatnya tampak seperti penderita skizofrenia dan gila.

Sekarang, tentu saja, saya tidak berhak memutuskan jalan mana yang harus diambil Rusia. Saya berharap negara ini akan berupaya untuk menyelesaikan perbedaannya dengan negara-negara Barat, namun karena alasan politik, saya sangat skeptis bahwa negara tersebut akan benar-benar melakukan hal tersebut.

Namun semua tindakan memiliki konsekuensi, dan sikap anti-Barat yang dilancarkan Rusia membuat Rusia tidak bisa lagi menunjukkan persahabatan setelah terjadinya serangan teroris tingkat tinggi. Permohonan solidaritas Putin pernah mendapat tanggapan positif dari masyarakat, namun kini jumlahnya jauh lebih kecil dibandingkan sebelumnya.