Masyarakat sipil Ukraina telah menjadi sebuah paradoks dalam beberapa tahun terakhir. Setelah mantan Presiden Yanukovych digulingkan pada bulan Februari 2014, organisasi masyarakat sipil berhasil membimbing negara ini melalui peralihan kekuasaan yang sulit.
Dari Februari hingga April 2014, kelompok bela diri Maidanlah yang menjaga ketertiban di kota-kota Ukraina yang tidak memiliki pasukan polisi yang berfungsi. Namun sejak itu, mereka enggan menyerahkan kekuasaan kembali ke lembaga pemerintah.
Dengan menggunakan bentuk-bentuk pengorganisasian mandiri yang diciptakan di Lapangan Maidan, aktor-aktor independen mengambil alih sebagian tanggung jawab negara dalam menanggapi perang dan krisis politik. Hal ini menyelamatkan negara Ukraina dari keruntuhan dalam jangka pendek, namun juga menciptakan hambatan penting bagi pembangunan negara dalam jangka menengah.
Ada dua fungsi utama negara: monopoli atas penggunaan kekuatan secara sah (oleh polisi dan tentara) dan kontrol administratif. Ketika pemerintah gagal mempertahankan monopolinya atas fungsi-fungsi ini, maka timbullah “kesenjangan kedaulatan”. Semakin besar kesenjangannya, semakin banyak alasan untuk percaya bahwa negara telah gagal.
Aktivis semakin banyak terlibat dalam sektor politik, ekonomi dan sipil, yang masing-masing memiliki peran penting dalam pembangunan negara. Kepentingan publik tertentu – pemilu yang adil yang menghasilkan keterwakilan yang baik di parlemen, atau pemerintahan yang bertanggung jawab dan responsif, misalnya – harus terus dipantau. Advokasi yang efektif terhadap kepentingan-kepentingan ini merupakan inti dari mandat organisasi masyarakat sipil.
Namun kesulitan dimulai ketika organisasi masyarakat sipil berusaha menjadi lebih dari sekedar anjing penjaga; ketika “anjing” itu dilepaskan dan memasuki dunia politik. Perluasan mandat organisasi masyarakat sipil menimbulkan ancaman terhadap kekuatan politik utama di Ukraina: oligarki dan pemerintah.
Secara tradisional, kelas politik Ukraina memperlakukan organisasi masyarakat sipil sebagai ‘agen Barat’ atau kontra-elit yang melemahkan kekuasaannya. Sebaliknya, para pemimpin dan aktivis masyarakat sipil tidak mempercayai pemerintah atau politisi.
Namun dengan ketidakmampuan kelas politik untuk merespon secara memadai situasi di Ukraina tahun lalu, rasa permusuhan ini berubah menjadi kerja sama yang kompetitif.
Pada tahun 2014, muncul fenomena baru yang mengancam akan merusak peran masyarakat sipil dengan cara yang berbeda. Kelompok oligarki mengakui fungsi organisasi masyarakat sipil dan berupaya memanfaatkannya untuk memajukan agenda mereka sendiri.
Ihor Kolomoisky adalah oligarki paling terkenal yang mencoba memanfaatkan organisasi masyarakat sipil dalam beberapa bulan terakhir. Selama perang di timur, ia mempekerjakan sejumlah besar kelompok sukarelawan (termasuk batalyon militer), organisasi yang menganjurkan penghisapan, dan LSM lain yang membantu mempromosikan kepentingannya sendiri. Mereka mempromosikan citra Kolomoisky sebagai “pembela kemerdekaan” Ukraina.
Oligarki mapan seperti Rinat Akhmetov dan Viktor Pinchuk mulai menggunakan strategi Kolomoisky. Model yang muncul ini mengeksploitasi aktivis sipil dan memanfaatkan keinginan mereka untuk memecahkan masalah publik melalui tindakan langsung. Namun seiring berjalannya waktu, oligarki mengenakan harga atas dukungan mereka.
Kekuatan koersif dari oligarki adalah salah satu ancaman terbesar saat ini terhadap perkembangan masyarakat sipil di Ukraina. Korupsi masih menjadi masalah menjengkelkan yang menghambat pembangunan politik dan ekonomi Ukraina. Beberapa lapisan masyarakat sipil kini terlibat dalam skema korupsi ini.
Pada akhirnya, hubungan antara masyarakat sipil, dunia usaha dan politik akan menimbulkan corak baru korupsi sistemik dan mengurangi sumber daya untuk pengembangan demokrasi lebih lanjut di Ukraina.
Mikhail Minkov adalah profesor di Departemen Filsafat dan Studi Keagamaan di Akademi Kyiv-Mohyla. Ini adalah versi singkat dari komentar yang pertama kali muncul di blog Eurasia Outlook milik Carnegie Moscow.