Jangan biarkan Ukraina bergabung dengan NATO

Ketika Menteri Ukraina Arseniy Yatsenyuk menyerukan undang-undang yang memungkinkan Ukraina bergabung dengan NATO, Presiden Ukraina Petro Poroshenko telah mengumumkan keinginannya untuk mendapatkan “status khusus” bagi Ukraina dibandingkan NATO. Namun keanggotaan NATO atau asosiasi istimewa lainnya dalam aliansi tersebut tidak boleh menjadi pilihan bagi Ukraina.

Untuk memahami mengapa ini merupakan kebijakan yang benar, para pemimpin Barat harus memulai dengan membaca pidato Presiden Rusia Vladimir Putin pada tanggal 18 Maret yang mengumumkan aneksasi Krimea. Putin berpendapat bahwa Rusia terpaksa mencaplok Krimea untuk mencegah kemungkinan Ukraina bergabung dengan NATO, dan mengklaim bahwa Barat “berkali-kali berbohong kepada kita. Hal ini terjadi dengan ekspansi NATO ke Timur. … NATO tetap merupakan aliansi militer. Saya tidak yakin Saya tidak ingin disambut di Sevastopol oleh para pelaut NATO.”

Meskipun Kanselir Jerman Angela Merkel menggambarkan Putin berada ‘di dunia lain’, pandangan dunia Putin mewakili konsensus yang sangat besar di Rusia. Dalam wawancara tahun 2008 di Daily Telegraph, bahkan reformis Mikhail Gorbachev dengan getir menyatakan bahwa “AS melanggar janji pasca-Perang Dingin bahwa NATO tidak akan bergerak melampaui perbatasan Jerman, tetapi sekarang setengah dari anggota Eropa Tengah dan Timur, lalu kenapa?” terjadi dengan janji mereka?”

Apa maksud Putin ketika ia mengklaim bahwa ekspansi NATO telah mengingkari janjinya kepada Rusia? Mengingat gencatan senjata yang rumit di Ukraina masih belum jelas, penting bagi para pemimpin Barat untuk memahami konteks sejarah yang mendorong pengambilan keputusan Moskow selama krisis ini.

Dalam sejumlah pertemuan di Moskow pada bulan Februari 1990, para pemimpin Amerika, Soviet dan Jerman Barat menetapkan persyaratan untuk unifikasi Jerman dan masa depan NATO. Dalam pembicaraan dengan Mikhail Gorbachev di Moskow pada tanggal 9 Februari, Menteri Luar Negeri AS James Baker mengatakan kepada pemimpin Soviet tersebut bahwa jika Jerman bergabung dengan NATO, “tidak akan ada perluasan yurisdiksi NATO satu inci pun ke Timur.”

Menurut memoarnya, Gorbachev menjawab bahwa perluasan “zona NATO” tidak dapat diterima oleh Soviet, sebuah pernyataan yang menurut Gorbachev disetujui oleh Baker, dengan mengatakan “kami setuju dengan hal itu.” Pada hari yang sama, Menteri Luar Negeri Jerman Hans-Dietrich Genscher mengatakan kepada Menteri Luar Negeri Soviet Eduard Shevardnadze bahwa “satu hal yang pasti: NATO tidak akan melakukan ekspansi ke Timur.”

Berbekal apa yang dia yakini sebagai komitmen tegas Barat untuk tidak memperluas NATO, Gorbachev secara terbuka memberikan persetujuan prinsipnya terhadap reunifikasi Jerman. Sayangnya bagi para penerus Gorbachev, mantan pemimpin Soviet itu akhirnya sepakat dengan pemahaman verbal yang samar-samar mengenai ekspansi NATO dengan rekan-rekannya di Barat.

Namun meskipun tidak ada hasil yang mengikat secara hukum dari negosiasi Gorbachev dengan para pemimpin Barat, Jack Matlock, duta besar AS untuk Uni Soviet dari tahun 1987 hingga 1991, menjelaskan bahwa meskipun Eropa Timur “tidak disebutkan secara spesifik, orang dapat berargumen bahwa ‘ Sebuah komitmen tersirat dalam perjanjian tersebut. jaminan yang diberikan mengenai Jerman Timur.”

Namun demikian, meskipun Rusia yakin bahwa mereka telah menerima komitmen dari Barat untuk tidak memperluas NATO, aliansi tersebut – karena penolakan keras dari Moskow – menambahkan Republik Ceko, Hongaria dan Polandia ke dalam pundi-pundi mereka pada tahun 1999. NATO kemudian mengakui Bulgaria, Estonia, Latvia. , Lithuania, Rumania, Slovakia dan Slovenia bergabung dengan aliansi tersebut pada tahun 2004 – menempatkan NATO di depan pintu Rusia – dan sekali lagi Rusia menjadi marah.

Tidak ada gunanya jika beberapa jam sebelum upacara penerimaan tujuh anggota baru, empat F-16 NATO dikerahkan ke Lituania sementara sebuah pesawat pengintai terbang 75 mil dari perbatasan Rusia. Namun, pada saat itu, Rusia terlalu lemah untuk mencegah ekspansi NATO lebih lanjut dan hanya mengancam untuk merevisi kebijakan nuklir dan keamanannya terhadap NATO. Dengan masuknya Kroasia dan Albania ke dalam NATO pada tahun 2009, 12 negara baru di Eropa Timur telah bergabung dengan NATO sejak pecahnya Uni Soviet.

Meskipun peristiwa-peristiwa yang terjadi selama dua dekade mungkin tampak seperti sejarah kuno bagi Amerika, bagi Rusia – sebuah negara yang telah mengalami banyak invasi dari Barat – anggapan pengkhianatan mengenai ekspansi NATO adalah sebuah pelajaran bahwa Barat tidak dapat dipercaya.

“Saya tidak bisa membaca pikiran Putin,” kata Matlock, “tetapi dugaan saya adalah kemungkinan keanggotaan NATO di Ukraina, bagi Putin, setara dengan misil Soviet di Kuba bagi Kennedy.”

Dalam konteks ini, tindakan Putin harus mudah dipahami oleh ahli strategi Barat mana pun. Meskipun beberapa orang berpendapat bahwa motivasi utama Putin untuk mencegah reorientasi Kiev ke Barat adalah ketakutan bahwa demokrasi Ukraina akan mengarah pada “revolusi warna” di Rusia, hal ini mengecilkan argumen yang ada.

Karena alasan budaya, sejarah, ekonomi dan militer, status Ukraina akan selalu menjadi perhatian mendasar bagi Moskow. Rusia memandang Ukraina dengan cara yang sama seperti Tiongkok memandang Taiwan, dan tidak ada pemimpin Rusia – baik seorang nasionalis otoriter seperti Putin atau seorang liberal gaya Barat – yang mampu berdiam diri dan tidak melakukan apa pun sambil menyaksikan Ukraina Barat masuk ke dalam orbitnya.

Setelah dipahami, realpolitik menentukan bahwa satu-satunya solusi yang layak bagi keamanan jangka panjang Ukraina adalah netralitas. Kecuali negara-negara Barat bersedia mengambil risiko konflik yang bisa meningkat menjadi perang nuklir, negara-negara Barat yang mendukung Ukraina harus mendesak Kiev untuk memasukkan komitmen formal terhadap netralitas dalam konstitusi Ukraina yang baru.

Meskipun negara-negara Barat dan klien-kliennya di Kiev mungkin keberatan bahwa Moskow tidak boleh diberi hak veto atas pilihan keamanan Ukraina, status geopolitik Rusia dalam kaitannya dengan Ukraina pada kenyataannya memberikan hak veto tersebut, dan tidak ada gunanya berpura-pura tidak memberikan hak veto tersebut. tidak

Netralitas berjalan cukup baik bagi Finlandia dan Austria selama Perang Dingin, dan tidak ada alasan untuk tidak mempertimbangkan hal serupa bagi Ukraina. Hal ini akan memberikan sinyal kuat kepada Moskow bahwa Barat menghormati kepentingan keamanan Rusia, dan bahwa tahun 2014 bukanlah tahun 1990 yang reduks. Luka yang dialami Rusia pada tahun 1990 mungkin terus mempengaruhi hubungan antara Moskow dan negara-negara Barat, namun kejadian pada tahun yang menentukan tersebut memberikan panduan yang jelas kepada para pembuat kebijakan di Uni Eropa dan AS untuk membantu menyelesaikan krisis yang terjadi saat ini.