Donbass bukan Skotlandia

Televisi dan propaganda yang dikelola pemerintah Rusia terpaku pada Skotlandia, sebagian karena Inggris adalah salah satu pilar masyarakat Barat. Jika ada yang tidak beres di sana, hal itu akan memicu kebodohan di Rusia.

Aktivis Internet Rusia telah membuat kolase yang menunjukkan Mel Gibson memerankan pahlawan Skotlandia William Wallace dalam film “Braveheart.” Tepat di bahunya, kolase itu memperlihatkan Igor Strelkov, mantan menteri pertahanan Republik Rakyat Donetsk yang memproklamirkan diri. Banyak orang Rusia yang percaya bahwa Girkin adalah pahlawan dengan status epik serupa dan bahwa peristiwa yang terjadi di Skotlandia dan Donetsk kurang lebih sama. Televisi pemerintah terus-menerus memberitakan bahwa hal serupa memang ada, dan beberapa politisi Rusia secara terbuka menyatakan bahwa jika Skotlandia memisahkan diri, maka hal itu memberikan legitimasi bagi pemisahan Krimea dari Ukraina.

Namun perjanjian seperti itu tidak ada. Igor Strelkov dan “pahlawan” Donbass lainnya tidak berjuang untuk kebebasan, tetapi untuk tujuan yang berlawanan secara diametral, yaitu memulihkan Kekaisaran Rusia. Wallace mungkin akan bertarung di Donbass di sisi lain.

Benar atau salah, separatisme nampaknya akan menjadi tren besar berikutnya dalam politik global. Pada musim gugur tahun 2008, setelah Rusia memberikan pengakuan resmi kepada Abkhazia dan Ossetia Selatan, Ankara yang khawatir mengadakan konferensi pakar mengenai keamanan internasional. Pada pertemuan itu, seorang ilmuwan politik terkemuka Armenia menyatakan bahwa pembentukan entitas geografis baru dari wilayah negara-negara yang ada merupakan tren global baru di abad ke-21, bahkan menjadi tren rutin.

Sulit untuk tidak setuju. Lebih banyak negara yang ada di abad ke-21 dibandingkan 100 tahun yang lalu. Ingat saja bagaimana Eritrea memisahkan diri dari Etiopia, Sudan Selatan dari Sudan, Kosovo dari Serbia, dan bagaimana, sebelum itu, struktur federatif Yugoslavia terpecah dan republik-republik bekas Uni Soviet pun bubar. Banyak kasus seperti ini yang akan terjadi, dan banyak diantaranya, seperti di Kurdistan, yang sudah dapat diamati.

Namun karena dua alasan, preseden Skotlandia – seperti sejumlah gerakan Eropa lainnya yang menganjurkan pemisahan wilayah – menunjukkan sedikit penyimpangan dari tren yang lebih besar.

Pertama, Eropa modern memiliki sistem yang fungsional, meskipun tidak sempurna, untuk mengatur hubungan antarnegara. Skotlandia yang merdeka tidak akan meninggalkan orbit Eropa. Sekalipun referendum kemerdekaan berhasil diloloskan dan Brussel merasa kesulitan untuk mengintegrasikan entitas baru tersebut, sulit membayangkan garis perbatasan selatan Skotlandia menjadi Tembok Hadrian modern, apalagi Tembok Berlin, lengkap dengan visa, bea cukai, dan mata uang terpisah. dan seterusnya.

Fragmentasi wilayah di bekas Uni Soviet adalah cerita yang sangat berbeda. Di sana kita melihat perbatasan-perbatasan baru dan negara-negara baru yang mengalami kesulitan ekonomi – perbatasan mereka kini dibentengi dengan beberapa baris kawat berduri dan, dalam beberapa kasus, parit-parit dan benteng-benteng besar. Sepenuhnya 20 tahun setelah penandatanganan perjanjian gencatan senjata, perbatasan wilayah Nagorno-Karabakh yang memisahkan diri dari Azerbaijan masih tampak seperti garis depan.

Ada dua penyebab mendasar dari trauma yang berulang ini – peristiwa yang lebih mirip dengan konflik di Afrika sub-Sahara dibandingkan dengan “regionalisme tuan-tuan” di Eropa.

Pertama, dalam 23 tahun sejak runtuhnya Uni Soviet, para pemimpin gagal menciptakan organisasi supranasional yang kredibel yang menyatukan republik-republik. Organisasi Kerja Sama Shanghai dan Organisasi Perjanjian Keamanan Kolektif ideal untuk mengibarkan bendera pada pertemuan puncak, namun tidak berguna pada saat krisis.

Hal yang mengejutkan kedua di Skotlandia adalah kesucian prosedur pemungutan suara. Seperti halnya keputusan Kanada yang menolak kemerdekaan dari Quebec pada tahun 1995, akan ada pihak yang menang dan kalah. Pemungutan suara tersebut menjerumuskan kelompok separatis ke dalam depresi berat. Namun emosi tersebut merupakan bukti legitimasi proses pemungutan suara dan kemampuannya untuk mencerminkan sentimen nyata.

Sebaliknya, di era pasca-Soviet, perpecahan jarang terjadi akibat perdebatan yang demokratis dan beralasan, karena adanya sinisme baik dari para pemilih maupun para pemimpin mereka. Meskipun referendum dianggap sebagai bentuk demokrasi yang paling langsung, namun hampir tidak ada manfaatnya. Republik-republik tersebut mengadakan banyak referendum, dimulai dengan referendum tentang pelestarian Uni Soviet. Referendum tersebut disahkan di sekitar separuh republik dan seharusnya dapat mempertahankan Uni Soviet setidaknya dalam bentuk yang terpotong—yaitu, jika para pemilih mengambil peran yang lebih aktif daripada sekadar memberi tanda pada surat suara.

Sebaliknya, para pemimpin seringkali menggunakan pemungutan suara untuk menyelesaikan konflik teritorial yang kompleks hanya setelah melakukan pembersihan etnis awal. Pada saat pemungutan suara dilakukan, tidak ada seorang pun yang tersisa untuk memberikan suara menentang tindakan tersebut. Akibatnya, baik mereka yang memilih maupun yang menjadi pengungsi sudah terbiasa dengan kenyataan bahwa referendum tidak ada artinya.

Sudah menjadi rahasia umum bahwa dalam referendum tahun 2003 mengenai konstitusi republik yang akan menjadikan Chechnya bagian dari Rusia, pihak berwenang Rusia dengan sinis memalsukan angka-angka yang menunjukkan dukungan universal terhadap tindakan tersebut.

Namun hal ini hanya berlaku di kota-kota Chechnya: Hampir semua orang memilih di kota-kota. Faktanya, hampir semua orang memberikan suara mendukung konstitusi—bahkan mungkin mereka yang segera mengambil senjata dan turun ke bukit untuk memburu tentara federal.

Alasannya adalah bahwa pemungutan suara hanyalah sebuah ritual bagi masyarakat tersebut: Seluruh desa berkumpul dalam sebuah acara sosial di suatu wilayah yang kehidupan sosialnya sebagian besar telah hancur akibat perang. Makanan dan tarian di tempat pemungutan suara lebih penting dibandingkan kepentingan politik acara tersebut.

Kehadiran tempat pemungutan suara dan penghitungan suara bukanlah pemilu yang sebenarnya, karena para pemilih melihat keseluruhan proses pemilu hanya sekedar ritual kosong, dan bukan kesempatan untuk mempengaruhi jalannya pemilu melalui kebebasan memilih. Dalam hal ini, referendum Krimea tidak terkecuali.

Contoh yang diberikan oleh Skotlandia mungkin dapat membantu masyarakat Rusia untuk memahami bahwa, ketika negara-negara tradisional terpecah, perpecahan kemungkinan besar akan terjadi di negara mereka sendiri. Sayangnya, tidak ada cara untuk mengurangi metamorfosis ini. Namun, tentu saja, menyombongkan diri atas masalah orang lain selalu merupakan cara yang baik untuk mengalihkan perhatian Anda dari masalah Anda sendiri.