Parlemen Ukraina meratifikasi perjanjian asosiasi penting dengan UE pada hari Selasa.
Berbicara di hadapan badan legislatif, Presiden Ukraina Petro Poroshenko menyebut integrasi Eropa sebagai “gagasan nasional” negaranya. Poroshenko juga menyebutkan bahwa elemen utama perdagangan bebas dalam perjanjian tersebut telah ditunda hingga tahun 2016. Sementara itu, Ukraina, UE dan Rusia akan terus membahas rezim perdagangan masa depan pada pertemuan trilateral.
Di sinilah gerakan protes Maidan dimulai pada bulan November lalu, ketika 2.000 pengunjuk rasa pro-Eropa pertama kali muncul di Lapangan Kemerdekaan Kiev.
Pada saat itu, pemerintahan Presiden Viktor Yanukovych – yang digulingkan pada bulan Februari setelah tiga bulan aksi protes yang semakin sengit dan memakan korban jiwa lebih dari 100 orang – mengambil keputusan untuk menangguhkan penandatanganan perjanjian Uni Eropa selama satu tahun, dengan alasan adanya kekhawatiran mengenai kemungkinan kerugian perdagangan. dengan Rusia.
Dialog trilateral mengenai kesepakatan Ukraina-Uni Eropa pada dasarnya adalah apa yang diinginkan Presiden Vladimir Putin selama ini: menjadi pihak dalam perundingan tersebut dan mempunyai hak untuk menentukan masa depan Ukraina.
Dengan demikian, kisah Ukraina telah menjadi sebuah lingkaran penuh, dan sungguh luar biasa bahwa negara tersebut harus menderita banyak korban jiwa dan kehancuran infrastruktur ekonominya untuk mencapai sesuatu yang telah direncanakan kurang dari setahun yang lalu. , sementara di dunia yang lebih luas – Rusia dan negara-negara Barat mengalami kerusakan hubungan diplomatik terburuk sejak Perang Dingin.
Hampir satu jam sebelum kesepakatan Uni Eropa diratifikasi, parlemen Ukraina juga mengesahkan rancangan undang-undang yang menawarkan wilayah pemerintahan sendiri di wilayah timur yang bergolak untuk jangka waktu tiga tahun.
Setidaknya 3.000 nyawa telah hilang di medan perang di wilayah timur, dan lebih dari 310.000 orang menjadi pengungsi internal akibat konflik bersenjata di sana, menurut statistik terbaru PBB.
Lalu apakah semua kerugian ini sia-sia?
Pejabat pemerintah Ukraina dan pakar nasionalis akan berpendapat bahwa transisi politik dan aktivisme sipil yang berlangsung selama berbulan-bulan telah selamanya mengubah negara tersebut, memungkinkan negara tersebut melepaskan beban masa lalu Soviet dan bergabung dengan keluarga negara-negara Eropa modern.
Negara-negara Barat – yang menuduh Rusia melakukan perampasan tanah secara ilegal di Krimea, mengganggu stabilitas perdagangan lintas batas dan melakukan invasi langsung ke wilayah timur Krimea – akan berargumentasi bahwa jika tidak ada campur tangan Rusia, prosesnya akan berjalan lancar dan damai.
Putin, di sisi lain, berpendapat bahwa jika bukan karena kudeta inkonstitusional yang didukung Barat di Kiev, pemerintah Ukraina tidak akan digulingkan, dan kelompok-kelompok kepentingan regional di negara lain tidak akan memperjuangkan salah satu kudeta tersebut. dua diluncurkan. otonomi parsial atau kemerdekaan total dari Kiev.
Sama seperti dekade terakhir yang gagal menyelesaikan perbedaan pandangan politik mengenai Revolusi Oranye tahun 2004, penafsiran yang berbeda ini tidak akan hilang dalam waktu dekat.
Namun jelas bahwa semua pihak yang berkonflik telah menderita kerugian yang signifikan, tampaknya demi mempertahankan interpretasi masing-masing mengenai apakah Ukraina milik Eropa atau Rusia, dan siapa yang harus disalahkan atas kemalangan tersebut.
Rakyat Ukraina harus menanggung kontraksi perekonomian negaranya sebesar 6,5 persen, seperti yang diperkirakan oleh Dana Moneter Internasional. Hilangnya industri berat dan infrastruktur di wilayah Donetsk dan Luhansk diperkirakan akan semakin memperburuk kerugian ini.
Uni Eropa akan menderita karena hilangnya peluang kerja sama ekonomi dengan Rusia, serta kemungkinan terganggunya pasokan gas di musim dingin. Selain itu, persatuan UE juga dipertanyakan, dengan Ukraina menjadi titik perpecahan terbaru.
Rusia akan kehilangan setidaknya 1 persen dari pertumbuhan ekonomi tahunannya karena sanksi, menurut mantan menteri keuangan Alexei Kudrin.
Isolasionisme dan atmosfer benteng yang terkepung yang dianut oleh masyarakat Rusia juga sama berbahayanya. Setelah dikenal di masyarakat Rusia sebagai negara yang mementingkan diri sendiri dan kasar, Barat tidak lagi menjadi model bagi kebanyakan orang Rusia, termasuk generasi muda.
Yang terakhir, komunitas internasional kalah karena kerja sama Rusia dengan Barat pada umumnya, dan Amerika Serikat pada khususnya, menjadi kekuatan pendorong utama di balik penegakan rezim proliferasi nuklir global. Pertengkaran baru-baru ini dan saling tudingan mengenai pelanggaran Perjanjian Kekuatan Nuklir Jarak Menengah, yang melindungi Eropa dari ancaman nuklir langsung, merupakan tanda yang mengkhawatirkan.
Selain itu, kerja sama Rusia dengan Barat merupakan salah satu landasan utama perjuangan internasional melawan terorisme di Timur Tengah dan sekitarnya. Bagi kelompok yang memproklamirkan diri sebagai ISIS, sebuah organisasi teroris radikal yang telah menimbulkan kekacauan di Suriah dan Irak, tidak ada perbedaan antara Rusia dan AS. Di mata organisasi teroris, kedua negara terdiri dari orang-orang kafir, dan keduanya harus dihancurkan secara fisik. Jelas bahwa baik Rusia maupun AS tidak akan melancarkan aksi terorisme terhadap satu sama lain, betapapun tegangnya hubungan bilateral, sementara ISIS tidak akan berpikir dua kali jika diberi kesempatan.
Menurut Gleb Pavlovsky, mantan penasihat pemerintahan presiden Putin, 90 persen krisis di Ukraina merupakan retorika perang yang datang dari berbagai pihak.
Ketika Ukraina meratifikasi perjanjian asosiasi Uni Eropa dan menunda sebuah elemen kunci pada hari Selasa, yang hampir bersamaan dengan melegitimasi pemerintahan mandiri di bagian timur negara itu, semakin jelas betapa banyak pengorbanan yang dilakukan demi menyelamatkan muka, dan betapa lebih mudahnya hal ini bisa dilakukan. untuk mencapai solusi yang sesuai dengan semua pihak, tanpa meninggalkan darah di tangan siapa pun.
Semua pihak yang berkonflik telah salah menghitung sejauh mana perjanjian perdagangan sederhana dapat menunjukkan kepentingan pribadi pihak-pihak yang berkonflik. Apa yang terjadi di Ukraina bukanlah krisis politik melainkan krisis peradaban karena Rusia dan Barat meremehkan kekuatan sejarah yang berperan.
Tragedi di Ukraina mengingatkan kita akan kenyataan pahit ini. Setelah perjanjian Minsk, tampaknya para pembuat kebijakan akhirnya menyadari hal ini juga, meskipun mereka tidak dapat menyatakannya secara terbuka, karena telah diabaikan oleh opini publik yang suka berperang di dalam negeri.
Kami menyerukan kepada para pembuat kebijakan dan negarawan untuk menggunakan kejelasan baru ini sebagai landasan untuk membangun strategi jangka panjang yang berwawasan ke depan, sehingga oportunisme politik yang berpandangan pendek dapat digagalkan.