Jumat 5 September menandai dimulainya era baru perpecahan di Eropa. KTT NATO di Wales menyatakan bahwa untuk pertama kalinya sejak berakhirnya Perang Dingin, Rusia menjadi pusat kekhawatiran aliansi tersebut mengenai keamanan Eropa.
Pada hari yang sama, perwakilan OSCE, Ukraina dan Rusia menandatangani protokol untuk memulai gencatan senjata di Ukraina timur sebagai bagian dari proses menuju resolusi konflik yang sebelumnya disepakati oleh Presiden Vladimir Putin dan Presiden Ukraina Petro Poroshenko. Perjanjian tersebut mengatur perpecahan di Ukraina berdasarkan penerapan undang-undang tentang status khusus yang menyerahkan kekuasaan pemerintahan mandiri “sementara” kepada Donetsk dan Luhansk.
Di Nagorno-Karabkh, yang memproklamirkan diri sebagai republik Transdnestr, Abkhazia, dan Ossetia Selatan, Rusia menggunakan taktik serupa untuk mendukung konflik yang “berlarut-larut” sebagai cara untuk mencapai kepentingannya.
Rusia mungkin lebih mengutamakan situasi militer di wilayah timur Ukraina, namun dilihat dari konteks strategis yang lebih luas, keberhasilan taktis Moskow dalam “membekukan” konflik nampaknya sangat merugikan Rusia dalam jangka menengah dan panjang karena beberapa alasan.
Pertama, agresi Rusia terhadap Ukraina telah mengasingkan sebagian besar masyarakat Ukraina dan menghancurkan potensi kekuatan lunaknya untuk menjaga Ukraina tetap bersahabat.
Kedua, tindakan Rusia sudah menunjukkan tanda-tanda kebangkitan NATO, memaksanya untuk kembali fokus pada fungsi tradisionalnya yaitu pertahanan kolektif. Selama 20 tahun terakhir, para pemimpin Rusia tidak menganggap serius NATO sebagai sumber bahaya militer, salah satunya karena hubungan politik mereka yang kuat dengan beberapa negara aliansi utama seperti Perancis dan Jerman. Perilaku Rusia di Ukraina telah merusak hubungan ini secara serius, dan Moskow tampaknya menghadapi NATO lain yang tidak lagi dapat dipengaruhi dengan cara yang sama.
Ketiga, dengan melanggar tatanan keamanan Eropa, Rusia tidak dapat lagi berharap untuk mempertahankan hubungan energi yang telah terjalin dengan Eropa sejak tahun 1970an. Pemasok energi besar yang berupaya membatasi kedaulatan negara tetangga dan menggunakan pemerasan energi secara bertahap akan memaksa pelanggannya untuk mencari sumber energi alternatif.
Meskipun beberapa negara Eropa telah mulai mencoba mengurangi ketergantungan energi mereka pada Rusia, tren tersebut kini dapat meningkat dengan cepat.
Keempat, risiko tindakan Rusia di Ukraina yang membahayakan proyek Uni Eurasia karena menunjukkan garis tipis antara sekutu Moskow dan musuhnya. Belarus dan Kazakhstan, dua anggota Serikat Pabean yang dipimpin Rusia, jelas tidak setuju untuk mengikuti larangan Rusia terhadap impor pangan Eropa. Presiden Kazakhstan Nursultan Nazarbayev baru-baru ini mengeluarkan peringatan yang tidak seperti biasanya kepada Moskow bahwa Kazakhstan mempunyai hak untuk meninggalkan Uni Ekonomi Eurasia jika keanggotaannya mengancam kemerdekaannya.
Kelima, Rusia dengan cepat memperluas hubungannya dengan Tiongkok untuk melawan rusaknya hubungannya dengan Barat. Hal ini berisiko dilakukan dengan syarat yang tidak setara, karena tanpa kemampuan untuk menyeimbangkan antara Barat dan Asia, Rusia kehilangan pengaruhnya dalam mengelola hubungan dengan Beijing.
Penilaian apa pun terhadap dampak krisis Ukraina harus mempertimbangkan konsekuensinya bagi Rusia sendiri. Kekuasaan dalam urusan internasional diukur berdasarkan kekuatan dan kelemahan relatif.
Rusia telah menunjukkan kekuatannya dalam kaitannya dengan Ukraina, namun dalam prosesnya hal ini menciptakan hasil yang mungkin akan menghilangkan beberapa keuntungan strategisnya dan menciptakan sumber ancaman baru. Hal ini, pada gilirannya, dapat menjadi penyebab kelemahan jangka panjang.
Para sejarawan di masa depan akan menentukan apakah para pemimpin Rusia dapat melihat risiko lebih luas yang mereka ambil ketika memilih menggunakan kekuatan militer untuk mencegah hilangnya Ukraina.
John Lough adalah Associate Fellow di Program Rusia dan Eurasia di Chatham House.