AS harus terus berbicara dengan Rusia

Perjalanan Menteri Luar Negeri AS John Kerry baru-baru ini ke Sochi untuk bertemu Presiden Vladimir Putin, yang merupakan pertukaran diplomatik Rusia-Amerika pertama yang signifikan dalam kurun waktu satu tahun terakhir, bukanlah perjalanan yang produktif.

Setelah pertemuan tersebut, Rusia dan Amerika Serikat tetap timpang seperti sebelumnya. Ekspansi NATO, perang di Ukraina, keamanan energi Eropa, pertahanan rudal balistik, nasib Presiden Suriah Bashar Assad: banyak sekali permasalahan yang membuat Washington dan Moskow terus mengambil posisi yang bertentangan secara diametris.

Putin dan Kerry belum mencapai “kompromi besar” apa pun. Mereka bahkan tidak dapat mengklaim secara kredibel bahwa mereka telah membuat kemajuan yang berarti dalam salah satu bidang teknis yang lebih spesifik di mana Amerika Serikat dan Rusia terus bekerja sama (dalam cara yang sangat terbatas dan sangat sempit).

Sebaliknya, tujuan pertemuan tersebut adalah untuk menunjukkan itikad baik. Dengan bertemu langsung, Kerry dan Putin dapat menunjukkan kepada pemerintah masing-masing dan seluruh dunia bahwa jalur komunikasi antara kedua belah pihak, yang hampir putus sepenuhnya selama setahun terakhir karena Rusia semakin melakukan intervensi secara terang-terangan di Ukraina. , terbuka kembali.

Ini mungkin terdengar seperti pujian yang tidak jelas, namun ada manfaat nyata dari apa yang telah dilakukan Kerry dan Putin. Secara dramatis, selama pembicaraan terus berlanjut antara pemerintah Rusia dan AS, kemungkinan besar rudal balistik tidak akan terjadi.

Kemungkinan terjadinya perang antara kedua negara (untungnya) masih sangat kecil, bahkan ketika perebutan Ukraina meningkat, namun kemungkinan ini tidak terlalu kecil dibandingkan satu atau dua tahun yang lalu. Meminta kedua pemerintah untuk berbicara, meskipun isi pidatonya tidak ada artinya, tidak memerlukan biaya apa pun dan membantu mengurangi bahaya sekecil apa pun di dunia.

Namun demikian, meskipun obrolan Putin-Kerry tampak dangkal, beberapa orang berhasil mencari-cari kesalahannya. Leon Aron dari American Enterprise Institute dan David Kramer dari McCain Institute for International Leadership keduanya menulis editorial yang marah dan mengecam Kerry atas perjalanannya ke Sochi dengan cara yang sangat kasar.

Baik Aron maupun Kramer tidak menyatakan ketidaksenangannya terhadap rincian kesepakatan yang dibuat Kerry. Alasannya sangat sederhana: tidak ada kesepakatan untuk mengkritik.

Kerry tidak menawarkan apa pun kepada Rusia. Ia belum menawarkan keringanan sanksi yang secara perlahan mencekik sistem perbankan Rusia, ia belum menawarkan perubahan apa pun pada sistem pertahanan rudal Eropa yang selama ini dianggap ofensif oleh Rusia, dan ia belum menawarkan perubahan sikap Amerika terhadap Ukraina. Tidak ada pengkhianatan terhadap posisi kebijakan AS yang dinyatakan sebelumnya.

Baik Kramer maupun Aron marah kepada Kerry karena tindakannya berbicara dengan Putin. Memang benar, kedua editorial tersebut memberikan argumen yang sangat mirip bahwa dengan bertemu dengan Putin, Kerry telah memberinya legitimasi yang tidak “pantas diterimanya”. Tata negara tidak berkisar pada gagasan abstrak tentang keadilan atau keadilan – tata negara pada akhirnya didasarkan pada kenyataan.

Anda bisa membenci Vladimir Putin dengan segenap semangat yang bisa dikerahkan. Anda dapat membandingkan kebencian dan tipu dayanya dengan Stalin, Hitler atau Mao. Namun kebencian tersebut, terlepas dari intensitas atau kefasihan yang dimilikinya, tidak mengubah fakta yang sederhana dan tidak dapat diubah bahwa Putin adalah presiden Federasi Rusia dan akan tetap demikian di masa mendatang.

Tidak berbicara dengannya, dan berpura-pura dia ada di alam semesta alternatif di mana dia bukan presiden Rusia, pada akhirnya hanyalah angan-angan belaka.

Dengan mengatakan bahwa kita harus berbicara dengan Rusia, saya tidak menyarankan isi pidato tersebut secara spesifik. Anda mungkin mendukung pembicaraan dengan pemerintah Rusia dan juga mendukung kebijakan perluasan NATO dan pertahanan rudal balistik yang sangat agresif. Yang satu tidak ada hubungannya dengan yang lain.

Orang-orang yang mempunyai itikad baik mempunyai sejumlah pandangan berbeda mengenai kebijakan AS yang tepat mengenai Rusia, dan mereka dapat dan harus berdebat mengenai seperti apa kebijakan tersebut seharusnya. Namun sekadar berbicara dengan pemerintah Rusia, seperti yang dikatakan Kramer dan Aron, tidak berarti memberikan bantuan khusus atau memberinya status yang “tidak layak”.

Hal ini justru berbanding terbalik dengan sikap Amerika Serikat yang memperlakukan Rusia sama seperti Amerika memperlakukan negara-negara lain di dunia.

Diplomasi tidak identik dengan kelemahan dan melakukan negosiasi bukanlah suatu “kebaikan” yang harus diseimbangkan. Sekalipun dalam kondisi terburuknya hanya sekedar saling menghina, demi kepentingan kita sendiri, lebih banyak pertemuan seperti yang dilakukan Kerry perlu dilakukan.

Mempertahankan jalur komunikasi yang terbuka tidak berdampak pada kebijakan itu sendiri, namun hal ini membantu kedua belah pihak menghindari kesalahan perhitungan mengenai niat pihak lain. Mengingat besarnya potensi kesalahan perhitungan (perang termonuklir), kita harus bersedia membayar harga yang cukup mahal, dan tentu saja kita harus bersedia membayar biaya pembicaraan yang sebenarnya tidak ada.