Apa yang dilakukan oleh negarawan dan negara yang mempromosikan penyebaran demokrasi, aturan hukum dan ekonomi pasar ketika individu dan partai yang mereka dukung menjadi sasaran kemarahan dan protes rakyat yang beralasan? Dalam istilah yang lebih langsung, apa yang dilakukan seseorang ketika orangnya sendiri ternyata adalah penjahat?
Uni Eropa dan Amerika Serikat sekarang menemukan diri mereka di Moldova menghadapi dilema seperti itu. Selama berminggu-minggu, Moldova memiliki “Maidan” sendiri dengan kota tenda kecil dan pertemuan pengunjuk rasa di depan gedung pemerintah dan parlemen. Masyarakat sipil Moldova dan partai-partai oposisi menuntut pemecatan dan pertanggungjawaban orang-orang di partai-partai koalisi yang berkuasa yang diduga memfasilitasi pencurian $1 miliar November lalu dari tiga bank Moldova.
Pada 15 Oktober, mantan Perdana Menteri Vlad Filat, pemimpin Partai Demokrat Liberal Moldova (PLDM), yang terbesar dalam koalisi yang berkuasa, dicabut kekebalan parlementernya sebagai wakil dan dibawa keluar dari ruang legislatif dengan borgol karena diduga menerima $250. juta suap dan sogokan untuk dugaan keterlibatannya dalam skema penipuan bank.
Ada banyak informasi yang tersedia untuk umum tentang penipuan bank. Tak lama setelah tingkat pencurian menjadi jelas, pemerintah menugaskan penyelidikan oleh perusahaan swasta Amerika Kroll, yang laporannya bocor musim semi lalu dan menunjukkan bahwa banyak tokoh politik Moldova terkemuka, termasuk presiden independen kedua Moldova, Petru Lucinschi, saham di bank. terlibat. Laporan Kroll mengungkap beberapa malpraktik dan kesalahan bank dalam skandal tersebut, tetapi tidak dapat memberikan indikasi kemana uang itu berakhir.
Penyelidikan lebih lanjut mengaitkan tanggung jawab utama atas pencurian tersebut kepada oligarki muda Moldova Ilan Shor, yang terpilih sebagai walikota kota kecil bersejarah Orhei, tepat di utara ibu kota Chisinau, dalam pemilihan lokal dan kota Juni lalu. Shor rupanya mengakui bagian dalam skema tersebut dan tampaknya bekerja sama dengan jaksa penuntut, setidaknya saat mereka menyelidiki Filat dan rekan PLDM-nya. Pada pertengahan Oktober, transkrip kesaksian Shor kepada pengacara tentang kerjasamanya dengan Filat bocor ke pers.
Sementara itu, Renato Usatii, walikota sayap kiri Balti, kota terbesar kedua di Moldova dan paling padat di Rusia, merilis kepada pers apa yang diidentifikasi sebagai penyadapan percakapan antara Filat dan Shor oleh dinas keamanan Moldova. Pertukaran bertujuan untuk membangun keterlibatan keduanya dalam skema perbankan. Usatii ditangkap karena kebocoran tersebut oleh pasukan keamanan Moldova minggu lalu di bandara Chisinau, sekembalinya ke Moldova dari Moskow.
Betapapun menggelikannya bukti di pers dan betapapun memberatkan mereka yang disebutkan dalam kebocoran, pengungkapan ini tidak melakukan apa pun untuk menginspirasi kepercayaan bahwa kita mengetahui sepenuhnya skandal perbankan atau semua tokoh politik dan bisnis saat ini di Moldova yang terlibat. Secara khusus, saingan utama Filat dan oligarki terkaya Moldova Vlad Plahotniuc, wakil ketua Partai Demokrat (DP) koalisi yang berkuasa, mengundurkan diri dari jabatan parlementernya, tetapi tidak meninggalkan partai. Plahotniuc dan rekan-rekan DP-nya tetap mengendalikan sebagian besar lembaga kepolisian dan keadilan Moldova. Mengingat persaingan yang panjang dan sengit antara Filat dan Plahotniuc, sulit untuk mempertimbangkan seberapa besar kredibilitas yang dapat diberikan kepada upaya pemerintah Moldova saat ini untuk menyelidiki kejahatan dan menghukum yang bersalah.
Sementara itu, koalisi yang berkuasa terhuyung-huyung dan nyaris tidak mempertahankan kekuasaan. Campuran perwakilan masyarakat sipil Moldova telah bersatu menjadi gerakan protes yang disebut Martabat dan Kebenaran (DA), yang para pemimpinnya telah menghasilkan banyak orang menuntut untuk “merebut kembali negara” dari para bajingan yang berkuasa. Para pengunjuk rasa DA bergabung dengan Partai Sosialis Igor Dodon dan Partai Kami Renato Usatii, yang melakukan demonstrasi, memblokir lalu lintas, bergabung dengan kota tenda di depan gedung pemerintah dan menuntut pengunduran diri pemerintah dan pemilihan awal.
Status dan prospek pemerintah suram. Bergabung dengan Partai Liberal Mihai Ghimpu setelah pengunduran diri pemerintah koalisi minoritas di bawah Kiril Gaburici, yang diam-diam didukung oleh Komunis mantan presiden Vladimir Voronin, koalisi saat ini menikmati mayoritas parlemen. Namun, baik PLDM maupun PD mengalami pembelotan, dan tidak ada kepastian berapa lama penguasa saat ini bisa mempertahankan mayoritasnya. Dalam keadaan seperti itu, jaminan dari pejabat senior pemerintah Moldova tentang komitmen mereka untuk melakukan reformasi yang tegas terkait supremasi hukum, korupsi, keadilan, dan iklim bisnis tampaknya tidak ada artinya.
Hasil pemilihan kota dan lokal Juni lalu tampaknya menunjukkan pembagian pemilih Moldova yang kurang lebih sama antara pemilih pro-Barat dan pro-Moskow yang menjadi ciri pemilihan Moldovan baru-baru ini. Dodon dan Usatii tampaknya naik tinggi saat ini, tetapi pengalaman menunjukkan bahwa jumlah jajak pendapat mereka mungkin lebih lembut daripada yang terlihat. Namun demikian, jika pemilihan parlemen segera diadakan, tampaknya ada kemungkinan nyata bahwa koalisi saat ini akan digantikan oleh partai-partai pro-Moskow yang vokal.
Namun, Uni Eropa dan Amerika Serikat tampaknya telah memahami dampak dan implikasi dari skandal perbankan tersebut, dan telah mengambil sikap tegas terhadap kekuatan “pro-Eropa” yang sebelumnya mereka dukung. Pernyataan publik dari Brussel dan Washington umumnya menyerukan “reformasi nyata”, bukan hanya yang bijak, dan menyiratkan persyaratan yang ketat.
Para pejabat UE dan AS tampaknya memahami bahwa setiap kegagalan untuk menuntut keras politisi pro-Barat yang merekayasa penipuan bank hanya akan mendorong lebih banyak pemilih Moldova yang marah ke pelukan Dodon dan Usatii.
Masalah Moldova baru-baru ini adalah bukti lebih lanjut dari kelemahan umum lembaga publik di semua negara bekas Soviet, terutama lembaga yang bertugas mengatur dan mempromosikan supremasi hukum. Bahkan negara-negara seperti Moldova, Ukraina, atau Georgia, yang memiliki catatan pemilu bebas dan adil yang relatif baik, memiliki kekurangan serius dalam tata kelola dan kapasitas kelembagaan. Selain itu, Moldova adalah negara yang sangat kecil yang telah kehilangan sebagian besar penduduknya yang dewasa dan berpendidikan dan menderita kekurangan pegawai negeri yang terampil.
Solusi nyata untuk penyakit Moldova dalam jangka panjang adalah melalui pembangunan institusi publik dan swasta yang efisien, transparan, dengan persediaan orang Moldova terpelajar yang memadai untuk menjadi staf mereka. Tentu saja, ini tidak mengatasi masalah jangka pendek dari populasi yang marah dan frustrasi, yang mungkin beralih ke Sosialis dan Partai Kita karena putus asa.
Namun, harus diingat bahwa pemilih Moldova terbagi dan kemungkinan besar akan tetap demikian. Sementara pendukung partai pro-Eropa yang paling bersemangat pun kecewa dengan massa yang berkuasa saat ini di Chisinau, para pemilih yang sama ini tampaknya tidak mungkin menginginkan atau menerima pelukan dekat jangka panjang dengan Moskow.
Penduduk Moldova secara konsisten menunjukkan keinginan untuk menjadi bagian dari Eropa, meskipun mereka juga ingin negaranya menjaga hubungan baik dengan Moskow. Tapi apa pun orientasi geopolitik jangka panjang Moldova, negara itu akan terus menjadi miskin, tidak stabil, dan tidak bahagia hingga dapat membangun institusi yang jujur, transparan, dan efisien untuk mengelola urusan publiknya dan memerintah secara adil dan jujur.
William H. Hill menjalani dua masa jabatan sebagai kepala misi OSCE ke Moldova. Pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri.