Barat harus memulai dengan fakta di Ukraina

Seperti yang terjadi dalam peperangan tingkat rendah yang semakin parah dalam beberapa bulan terakhir, sangat sulit untuk mengatakan secara pasti apa yang sedang terjadi di Ukraina saat ini.

Gencatan senjata yang diumumkan pada hari Jumat tampaknya berlaku, meskipun ada tuduhan pelanggaran oleh kedua belah pihak. Berbicara melalui telepon sehari setelah penerapan awal, Presiden Ukraina Petro Poroshenko dan Presiden Vladimir Putin menyatakan “kepuasan bersama bahwa pihak-pihak yang berkonflik mematuhi rezim gencatan senjata.”

Mengingat konflik yang terjadi sejauh ini, sangatlah tidak bijaksana untuk terlalu percaya pada pernyataan-pernyataan optimis ini: sepanjang konflik, beberapa periode kekerasan terburuk terjadi setelah adanya konsekuensi de-eskalasi.

Tidak akan mengejutkan siapa pun jika gencatan senjata saat ini gagal secara spektakuler.

Namun, setidaknya ada kemungkinan bahwa kekerasan telah berakhir dan proses rekonsiliasi politik akan segera dimulai. Oleh karena itu, sepertinya ini adalah saat yang tepat untuk melihat di mana Ukraina berada dan ke mana arahnya.

Sayangnya, liputan negara-negara Barat mengenai peristiwa di Kiev selalu optimistis.

Hanya ada sedikit keinginan di antara para politisi Barat untuk melihat banyak kelemahan yang ada pada pemerintahan saat ini di Kiev, dan adanya kecenderungan yang meresahkan untuk menjelaskan bahwa keputusan-keputusan buruk yang mereka buat adalah kesalahan Rusia.

Ini adalah dinamika standar dalam konflik proksi, di mana menunjukkan kelemahan sekutu dianggap tidak sopan dan paling buruk adalah pengkhianatan. Ketika ini benar-benar persoalan “kita” versus “mereka”, kebanyakan orang setuju bahwa tidak pantas untuk menunjukkan bahwa beberapa orang di pihak kita kurang sempurna.

Saya tidak pernah puas dengan dinamika ini. Jika Barat ingin membantu pemerintah Ukraina dalam perjuangannya melawan Moskow – dan ini dengan cepat menjadi posisi konsensus baik di Washington maupun Brussels – kita perlu memiliki gagasan yang jelas tentang siapa yang kita bantu.

Salah satu komentator paling vokal tentang Ukraina, profesor sejarah Universitas Yale Timothy Snyder, memberikan jawaban yang sangat tepat: dengan membantu Ukraina, kami membantu orang-orang yang memiliki nilai-nilai yang sama dengan kami dan yang ingin menjadi seperti kami.

Dalam versi ini, pemerintahan baru menghargai kebebasan berpendapat, menghormati perbedaan pendapat, curiga terhadap nasionalisme, dan menghindari ekstremis sayap kanan. Snyder telah berulang kali dan secara terbuka menyatakan bahwa dugaan kelemahan pemerintah Ukraina saat ini, seperti dugaan adanya kecenderungan anti-Rusia atau dukungannya terhadap kelompok ekstrem kanan, tidak lebih dari mimpi buruk para propagandis Kremlin.

Masalahnya adalah kenyataannya sedikit lebih buruk dan rumit. Jurnalis Amerika Keith Gessen baru-baru ini menulis laporan yang luar biasa tentang pengalamannya di Donetsk, dan pemerintahan Ukraina yang ia gambarkan tidak ada hubungannya dengan kelompok demokrat liberal yang digambarkan oleh Snyder.

Gessen menggambarkan para profesor diancam akan dinyatakan bersalah atas “kecenderungan separatis” jika mereka “menyabotase” operasi anti-teroris di wilayah timur, akun email dibuat untuk memfasilitasi kecaman anonim, dan suasana umum yang tidak peduli terhadap korban sipil. mungkin akibat penggunaan artileri berat dan roket terarah.

Snyder juga mengklaim bahwa kelompok sayap kanan jauh lebih lemah di Ukraina dibandingkan di hampir semua negara Eropa lainnya. Masalah dengan klaim ini dapat dengan mudah dilihat dari penggunaan formasi bersenjata seperti Batalyon Azov oleh pemerintah Ukraina.

Bagi yang belum tahu, Azov adalah kelompok neo-Nazi yang terang-terangan – bahkan hampir seperti kartun – yang berjuang bersama tentara Ukraina melawan separatis di timur. Alangkah baiknya jika pakaian seperti itu hanya ada dalam kesadaran kolektif para pejabat Rusia, tetapi ini adalah sekelompok orang yang sangat nyata dan sangat menakutkan.

Dalam interaksi saya dengan berbagai analis Eropa Timur, saya menemukan bahwa orang-orang pada saat yang sama akan berargumentasi bahwa kelompok sayap kanan Ukraina adalah kelompok yang lemah, tidak populer dan terpinggirkan, dan pada saat yang sama berargumentasi bahwa Anda tidak dapat menyalahkan pemerintah Ukraina karena menggunakan orang-orang seperti mereka yang menghasilkan uang. membangun Brigade Azov.

Secara logika, kedua hal ini tidak mungkin benar: jika kelompok sayap kanan benar-benar kecil, maka mereka tidak akan berguna sebagai sekutu militer.

Jika kelompok sayap kanan ingin digunakan sebagai sekutu militer, maka kelompok tersebut tidak boleh berukuran kecil. Keputusan Kiev untuk mempekerjakan batalion Azof, untuk memberikan dana dan senjata, seharusnya menjelaskan cerita mana yang menurut mereka lebih menarik.

Keberadaan batalion Azof dan berbagai jenis penindasan yang dijelaskan oleh Gessen sama sekali tidak berarti bahwa setiap orang di Ukraina yang memiliki pandangan anti-Rusia adalah seorang “fasis” atau bahwa arus

Pemerintahan Ukraina adalah pemerintahan yang otoriter.

Hal ini berarti kita harus lebih peka terhadap apa yang dilakukan pemerintah Ukraina dan lebih sadar akan banyak kesalahan yang dilakukannya.

Hanya dengan melakukan hal ini kita dapat memahami apa yang sebenarnya terjadi di Ukraina, bukan apa yang kita inginkan terjadi.