Embargo pangan Rusia berisiko tinggi, imbalannya rendah

Rusia baru-baru ini mengumumkan larangan baru terhadap impor makanan dari negara mana pun yang menjatuhkan sanksi terhadap Rusia. Artinya Rusia akan berhenti mengimpor pangan dari Amerika Serikat, Uni Eropa, Norwegia, Kanada, dan Australia. Seperti dilansir Bloomberg, pembatasan impor baru ini mencakup semua bentuk keju, ikan, daging sapi, daging babi, buah-buahan, sayuran, dan produk susu dan akan berdampak pada barang senilai sekitar $10 miliar.

Pelarangan impor pangan menurut saya merupakan langkah yang sangat berisiko tinggi dan tidak memberikan imbalan yang besar, yang kemungkinan besar akan menimbulkan lebih banyak kerugian bagi konsumen Rusia dibandingkan target yang diperkirakan. Daripada menargetkan titik lemah tertentu di UE (petunjuk: ini adalah gas alam!), Rusia malah menargetkan sektor ekonomi yang lebih terdiversifikasi di mana lawan-lawannya tidak terlalu bergantung pada ekspor.

Seperti semua negara demokrasi industri maju, pertanian menyumbang sebagian kecil perekonomian AS dan UE, dan bahkan menyumbang porsi yang lebih kecil lagi terhadap ekspor. Sebaliknya, Rusia cukup rentan dalam hal pangan. Mengapa rentan? Karena orang Rusia menghabiskan sebagian besar pendapatannya untuk makanan, jauh lebih banyak dibandingkan negara maju, dan sebagian besar makanan tersebut diimpor.

Menurut data Departemen Pertanian AS yang disajikan oleh The Economist, jumlah total pengeluaran orang Rusia per orang per minggu untuk makanan ($38) hampir sama dengan jumlah pengeluaran di AS dan Inggris ($45), dan jauh lebih tinggi dibandingkan di negara-negara berkembang. Orang Rusia mengonsumsi makanan yang kuantitas dan kualitasnya tidak jauh berbeda dengan makanan di Eropa atau Amerika Serikat. Pola konsumsi Rusia jauh lebih mirip dengan pola konsumsi negara-negara maju dibandingkan dengan pola konsumsi negara-negara BRICS lainnya.

Masalahnya adalah, karena tingkat pembangunan di Rusia yang lebih rendah secara keseluruhan, pengeluaran ini memberikan kontribusi pendapatan yang jauh lebih besar (32 persen) dibandingkan di Perancis (13 persen), Inggris (9 persen) atau Amerika Serikat (7 persen).

Beberapa orang mungkin memprotes bahwa Departemen Pertanian AS bukanlah sumber informasi yang paling dapat diandalkan untuk data konsumsi pangan Rusia. Sebenarnya, ini bukanlah hal yang tidak masuk akal. Namun jika karena alasan tertentu Anda tidak mempercayai USDA, perlu diingat bahwa banyak organisasi lain, termasuk Credit Suisse dan Bank Sentral Rusia, telah menemukan tingkat pengeluaran yang hampir sama. Ada kesepakatan luas di antara hampir semua orang yang telah mengkaji masalah ini bahwa orang Rusia menghabiskan sekitar sepertiga dari total pendapatan mereka untuk makanan, dan jumlah ini cukup besar menurut standar internasional.

Jika kita melihat negara-negara lain, kita akan melihat bahwa tidak realistis mengharapkan orang Rusia membelanjakan lebih banyak pendapatannya untuk makanan: Angka antara 35 dan 40 persen tampaknya merupakan jumlah maksimum yang bisa dipertahankan untuk jangka waktu yang lama. Bayangkan saja, salah satu dari sedikit negara yang belanja makanannya relatif lebih tinggi dibandingkan Rusia – misalnya Pakistan, Kenya, Mesir, Kamerun, dan Belarusia – bukanlah tipe perusahaan ekonomi yang ingin dipertahankan oleh siapa pun.

Mengingat tingginya tingkat pengeluaran absolut dan relatif di Rusia untuk pangan, kemungkinan besar dampak dari larangan impor ini adalah sedikit penurunan konsumsi total dan peralihan dari produk impor yang mahal ke produk lokal yang lebih murah dan berkualitas rendah. Hal ini sendiri tidak akan menjadi bencana besar. Memang, hal ini hampir tidak akan diperhatikan oleh konsumen berusia lanjut yang masih ingat akan meluasnya kekurangan pangan yang menandai runtuhnya Uni Soviet. Dalam jangka pendek, saya menduga semangat nasionalisme yang ada saat ini akan lebih besar dibandingkan dengan ketidakpuasan terhadap harga pangan yang lebih tinggi dan potensi kelangkaan pangan.

Dalam jangka panjang, risiko nyata terhadap kebijakan Kremlin berada. Sebuah survei (yang sama sekali tidak ilmiah!) yang beredar di RuNet menyentuh inti permasalahan ketika menanyakan kepada responden apakah mereka lebih suka “Krim atau keju”? Meskipun ini bukan pilihan saya, karena alasan budaya dan sejarah, saya sepenuhnya memahami mengapa banyak orang Rusia memilih Krimea, setidaknya pada awalnya. Namun ketika ditanya berulang kali selama berbulan-bulan dan bertahun-tahun, saya harus membayangkan bahwa opini publik secara bertahap akan beralih dari yang simbolis dan abstrak (Krimea) ke yang nyata dan konkret (keju).

Bahkan jika Putin masih terlihat menikmati gelombang popularitas yang dipicu oleh aneksasi Krimea, posisi masyarakat dapat berubah dengan sangat cepat jika kondisinya terus berubah. Patut dicatat bahwa jajak pendapat independen terbaru Levada Center menunjukkan bahwa kepuasan masyarakat Rusia secara keseluruhan terhadap perkembangan negara mereka sebenarnya turun tujuh poin dari bulan Juni hingga Juli (peringkat Putin juga turun, namun dengan jumlah yang jauh lebih kecil). . Masyarakat Rusia masih jauh lebih puas dengan keadaan negaranya dibandingkan pada awal tahun ini, namun ini adalah penurunan pertama dalam jajak pendapat sejak krisis di Ukraina meledak menjadi konflik terbuka.

Larangan Rusia terhadap impor pangan tidak akan menentukan. Hal ini tidak akan menyebabkan Kremlin runtuh atau secara ajaib memulai industri pertanian Rusia (yang permasalahannya sangat mendalam). Namun larangan impor ini mencerminkan penurunan kualitas pengambilan keputusan yang mengkhawatirkan di Kremlin, karena dampaknya yang asimetris akan ditanggung terutama oleh konsumen Rusia. Pada titik tertentu, pemikiran seperti itu akan menjadi bumerang.