‘Roulette Rusia’ untuk penegakan putusan arbitrase internasional

Itu Konferensi MT bagian ini tidak melibatkan pelapor atau staf editorial The Moscow Times.

Praktisi selalu mencatat bahwa terdapat tingkat ketidakpastian yang tinggi di Rusia mengenai apakah putusan arbitrase internasional akan ditegakkan dalam setiap kasus tertentu.

Pada bulan Juli ini, Pengadilan Arbitrazh Wilayah Samara (Pengadilan Samara) menjadi berita utama dengan keputusannya yang melarang penerapan keputusan pengadilan AS dalam kasus Yukos. Pengadilan Samara memutuskan bahwa jika pengadilan negara Rusia menolak untuk menegakkan putusan arbitrase internasional, maka putusan tersebut tidak dapat dilaksanakan di wilayah Rusia dengan cara apa pun, termasuk secara tidak langsung melalui penegakan putusan pengadilan negara lain yang memerintahkan hal yang sama.

Sebagai latar belakang putusan ini, pada tahun 2011 Pengadilan Samara menolak untuk menegakkan putusan Pengadilan Arbitrase Internasional Kamar Dagang Internasional (ICC) yang memerintahkan Samaraneftegaz untuk membayar lebih dari 3 miliar rubel terkait dengan pinjaman yang diberikan oleh Yukos Capital SARL kepada Samaraneftegaz. pada tahun 2004. Namun, pada bulan Oktober 2013, Pengadilan Distrik AS di New York memerintahkan Samaraneftegaz untuk membayar jumlah yang diberikan kepada Yukos oleh ICC. Akibatnya, Samaraneftegaz mengajukan permohonan ke pengadilan Samara, meminta klarifikasi atas keputusannya pada tahun 2011 dan apakah perintah pengadilan New York harus ditegakkan.

Dalam pertimbangannya, Pengadilan Samara mengacu pada penjelasan Kementerian Luar Negeri Rusia yang menyatakan bahwa perintah pengadilan AS melanggar prinsip hukum internasional dan merupakan campur tangan dalam urusan kedaulatan dalam negeri Rusia.

Fakta bahwa Departemen Luar Negeri telah menilai keputusan pengadilan negara bagian AS, serta kemungkinan penerapannya oleh entitas Rusia, merupakan hal yang tidak biasa dan membuat penegakan keputusan dan putusan asing di Rusia menjadi kurang dapat diprediksi.

Sebelumnya, pada tahun 2012, ketua Mahkamah Agung Rusia (SCC) saat itu membuka jalan bagi keputusan Pengadilan Samara di forum hukum di Saint Petersburg, yang menyatakan bahwa partai-partai Rusia akan dilindungi dari persaingan tidak sehat dari sistem hukum negara lain. Tn. Ivanov menjelaskan bahwa persaingan tidaklah buruk, namun yang buruk adalah ketika pengadilan asing “menyalahgunakan hak-hak mereka”. Hal ini termasuk, misalnya, penerapan hukum suatu negara yang tidak dapat dibenarkan terhadap hubungan di negara lain, pertimbangan oleh pengadilan atas perselisihan dalam yurisdiksi negara lain, dan keputusan anti-gugatan. Tn. Ivanov mengusulkan untuk melawan persaingan tidak sehat dengan, antara lain, memberikan wewenang kepada pengadilan Rusia untuk mengesampingkan keputusan pengadilan asing dan putusan arbitrase yang merugikan kepentingan pihak-pihak Rusia dan memberikan kesempatan kepada pihak-pihak Rusia untuk memulai proses paralel di Rusia. Pidato tersebut disambut dengan keprihatinan oleh komunitas internasional dan menimbulkan kekhawatiran tentang rezim penegakan hukum di masa depan di Rusia.

Sementara itu, sejak tahun 2012, SCC di bawah kepemimpinan Bapak. Ivanov mengeluarkan sejumlah klarifikasi penting yang bertujuan membuat yurisdiksi Rusia lebih ramah terhadap arbitrase di satu sisi dan menghancurkan reputasi ini di sisi lain.

SCC, misalnya, dalam Surat Informasinya No. Pasal 156 menjelaskan bahwa landasan kebijakan publik bersifat luar biasa dan membatasi ruang lingkup penolakan untuk menegakkan penilaian dan penghargaan asing atas dasar kebijakan publik. Namun, sebelumnya pada kesempatan lain, SCC telah mengkonfirmasi bahwa klausul arbitrase opsional sepihak tidak sah, perintah anti-gugatan tidak dapat dilaksanakan dan norma-norma hukum Rusia yang “super-imperatif” berlaku terlepas dari hukum yang dipilih oleh para pihak (Surat Informasi SCC No. 158).

Sayangnya, keputusan pengadilan Samara membuktikan bahwa masih terdapat tingkat ketidakpastian yang tinggi mengenai penegakan putusan arbitrase oleh pengadilan negara Rusia. Namun, mengingat situasi politik dunia yang sulit saat ini, krisis dan sanksi Ukraina, kecil kemungkinannya bahwa pengadilan negara akan segera menjadi alternatif selain arbitrase. Jadi para pelaku pasar tidak punya pilihan lain selain mempelajari cara bermain “Roulette Rusia”.

Itu Konferensi MT bagian ini tidak melibatkan pelapor atau staf editorial The Moscow Times.