Ada perbedaan utama antara Rublyovka, kawasan pinggiran kota kaya di dekat Moskow, dan banyak kawasan elit lainnya di luar negeri. Hal ini bukan terletak pada ukuran rumah mewahnya atau gaya arsitekturnya yang mewah – Anda dapat menemukan jutawan dengan imajinasi liar dan selera buruk di seluruh dunia.
Yang menurut saya unik dari Rublyovka adalah pagarnya. Saya belum pernah melihat hambatan yang begitu tinggi, monumental, dan sangat besar di mana pun, tidak di Eropa, tidak di Asia, dan tidak di Amerika.
Seolah-olah para pemilik perkebunan di sini berlomba-lomba membangun benteng yang paling kuat dan dapat diandalkan. Saya tidak akan terkejut jika anggota elit kita mulai membangun parit, menara pengawas, dan elemen benteng abad pertengahan lainnya dalam waktu dekat.
Sayangnya, upaya besar-besaran untuk memblokade diri terhadap dunia luar (termasuk tetangga sebelah) bukan hanya karakteristik konstruksi pinggiran kota di sini. Sejarah negara Rusia juga ditandai dengan isolasi dan pembangunan pagar secara berkala.
Hari ini lagi-lagi, krisis Ukraina dan sanksi ekonomi dari Barat memicu diskusi mengenai “swasembada” Rusia mengenai manfaat “mengandalkan kekuatan sendiri”, bahaya pengaruh asing, dan lain-lain. Pada saat yang sama, referensi biasanya dibuat tentang sejarah negara kita, pengalaman uniknya, tradisi dan budayanya, yang hanya dapat dilestarikan dengan mengontrol komunikasi secara hati-hati dengan seluruh dunia.
Sementara itu, pengalaman sejarah Rusia menunjukkan kebalikan dari isolasionisme. Mari kita mulai dengan fakta bahwa Kiev-Rus dibentuk di sekitar salah satu koridor perdagangan internasional terpenting di Eropa, yang menghubungkan Skandinavia dengan Konstantinopel. Internasionalisme adalah hak asasi kita.
Masa-masa kesuksesan negara Rusia tak pelak dibarengi dengan keterbukaan terhadap negara asing. Hal ini selalu terjadi, sejak zaman Ivan III dan Peter Agung hingga Catherine Agung dan Alexander II. Bahkan modernisasi Stalinis pada tahun 1930-an sebagian besar didasarkan pada teknologi Barat dan partisipasi para ahli asing.
Namun, periode stagnasi dan penurunan ini berjalan seiring dengan upaya terus-menerus untuk menutup diri dari dunia luar, mengurangi ketergantungan Rusia pada negara lain, dan bahkan membatasi kontak dengan mereka. Seperti yang mereka lakukan saat ini, mereka yang berkuasa menganut ideologi yang memperingatkan terhadap ancaman eksternal terhadap nilai-nilai dasar Rusia, dan bahkan negara Rusia itu sendiri.
Meskipun dampak destruktif dari isolasi diri mungkin tidak langsung terlihat di masa lalu, dunia saat ini sangat saling terhubung sehingga para pemain harus segera menanggung akibat dari strategi yang salah. Tampaknya “biaya” historis di abad ke-21 dalam upaya mengisolasi diri dari dunia luar akan jauh lebih tinggi dibandingkan, katakanlah, abad ke-16, 19, atau bahkan ke-20.
Namun jika kita menerima bahwa Rusia ditakdirkan untuk melakukan internasionalisasi jika ingin berkembang, maka banyak perdebatan dalam kebijakan luar negeri saat ini menjadi tidak berarti dan alternatif yang diusulkan tidak berdasar.
Misalnya, saat ini banyak orang membicarakan pilihan antara prioritas “Eropa” dan “Asia” dalam strategi politik dan ekonomi luar negeri. Namun bisakah Eropa dan Asia benar-benar dipisahkan dalam dunia global? Bukankah kesuksesan dan kegagalan kita di Eropa akan berdampak langsung pada posisi kita di kawasan Asia-Pasifik, begitu pula sebaliknya? Dan bukankah nilai Rusia bagi mitra-mitranya di Eropa dan Asia terletak pada kemampuannya untuk menjadi jembatan geopolitik dan geo-ekonomi antara dua benua?
Atau haruskah kita beralih ke persoalan yang tidak kalah mendesaknya, yaitu hubungan antara upaya terpadu di wilayah CIS di satu sisi, dan strategi untuk memperkuat kerja sama dengan Uni Eropa di sisi lain? Anda sering mendengar pendapat bahwa prioritas-prioritas ini secara praktis tidak sejalan: baik CIS yang lebih kuat atau Eropa yang diperluas. Menurut pendapat saya, tidak ada yang jauh dari situasi sebenarnya.
Integrasi yang sukses dengan CIS hanya akan terjadi ketika Rusia menunjukkan kesediaannya untuk membangun hubungan yang efektif dan saling menguntungkan dengan UE di berbagai bidang. Sementara itu, upaya untuk menentang integrasi di Eurasia pada dasarnya tidak berdasar dan kontraproduktif secara politik, mengingat sejarah hubungan perdagangan dan tujuan politik yang dimiliki oleh semua anggota CIS.
Apakah ini berarti bahwa kebijakan luar negeri Rusia sangat ditentukan oleh sifat dunia yang sangat terintegrasi dan kita tidak mempunyai kebebasan memilih? Sama sekali tidak.
Secara metaforis, orang yang rasional tidak akan bergumul dengan pilihan antara mengakui atau tidak mengakui hukum gravitasi. Namun ia dapat memilih metode praktis untuk menggunakan undang-undang ini demi keuntungannya dan bukan merugikannya.
Proses globalisasi ibarat hukum gravitasi. Hal ini berada di luar kendali kita, dan tidak dikendalikan oleh pihak lain: baik Amerika Serikat, negara-negara berkembang di Asia, maupun Uni Eropa. Merupakan suatu kenaifan yang sangat tinggi untuk menyatakan bahwa di suatu tempat di dunia ini terdapat markas besar para globalis yang memberikan perintah kepada pemerintah, perusahaan, partai politik, dan media. Globalisasi adalah proses yang mendalam, kacau, dan seringkali tidak dapat diprediksi.
Namun siapa yang akan memanfaatkan proses ini secara maksimal masih menjadi pertanyaan terbuka. Di sinilah pilihan strategi dan taktik politik luar negeri menjadi sangat penting. Semua negara, baik kecil maupun besar, dapat terpukul oleh pusaran perubahan global, atau mereka dapat dengan percaya diri mengarahkan arah mereka menuju stabilitas dan kemakmuran.
Di era globalisasi, persyaratan politik luar negeri setiap peserta hubungan internasional meningkat tajam. Menjadi semakin penting untuk bertindak cepat dan fleksibel, serta mencapai hasil maksimal dengan pengeluaran sumber daya minimum. Banyak hal bergantung pada kemampuan suatu negara untuk mengkoordinasikan upaya-upaya pemerintah, sektor swasta dan lembaga-lembaga masyarakat sipil, belum lagi koordinasi antarlembaga dalam pemerintahan. Saat ini, analisis yang tepat dari para ahli mengenai inisiatif kebijakan luar negeri sangatlah diperlukan.
Dalam arti tertentu, kita dapat mengatakan bahwa sistem politik dunia yang baru akan lebih demokratis dibandingkan di masa lalu, karena sekarang kualitas kebijakan luar negeri suatu negara dapat mengimbangi kekurangan sumber daya material.
Ini juga merupakan peluang bersejarah bagi Rusia, yang kekayaan materinya hanya dikembangkan di sektor-sektor tertentu, untuk bersaing dengan “pusat kekuatan” global terkemuka. Untuk memanfaatkan kesempatan ini sebaik-baiknya, kita harus mempelajari seni sulit dalam meningkatkan nilai “aset tak berwujud” Rusia secepat mungkin. Hal ini mencakup akademisi dan pendidikan, budaya dan seni, potensi inovatif dan kesuksesan atletik kita — dengan kata lain, segala sesuatu yang termasuk dalam definisi frasa trendi “soft power”.
Jangan salah paham; Saya tidak ingin menyarankan penggantian “hard power” tradisional dengan “soft power”. Ini akan menjadi “pilihan” imajiner lainnya seperti yang disebutkan di atas. Kebijakan luar negeri Rusia hanya akan efektif jika menggunakan instrumen modern semaksimal mungkin, termasuk kekuatan “keras” dan “lunak”. Penting untuk diingat untuk tidak mencampurkan alat-alat ini dan mengambil kapak tukang daging ketika kita membutuhkan pisau bedah ahli bedah.
Andrei Kortunov adalah direktur utama Dewan Urusan Internasional Rusia.