Rusia tidak mengejar kekayaan di Ukraina

Meskipun beberapa komentator menggambarkan Presiden Vladimir Putin sedang bermain catur melawan Barat, saya berpendapat bahwa dia sebenarnya merespons secara taktis terhadap apa yang dia lihat sebagai kekalahan besar.

Lagi pula, pada akhir Februari, Ukraina memilih untuk beraliansi dengan Rusia hanya dalam beberapa hari setelah kemenangan pasukan anti-Rusia dan prospek aliansi erat dengan Barat, serta potensi hilangnya pangkalan angkatan laut Rusia di Sevastopol.

Namun selama krisis di Ukraina, dan terutama setelah jatuhnya Malaysia Airlines Penerbangan 17, Putin digambarkan sebagai pemimpin jahat yang bertekad memulihkan kekaisaran Soviet. Motivasinya sering kali dirumuskan sebagai rasa kesalehan karena mengecualikan para pemimpin Rusia dari keputusan-keputusan penting, seperti mengenai perang di Irak, intervensi NATO di Kosovo, dan perluasan NATO.

Meskipun para pemimpin Rusia tentu saja merasa sedih atas anggapan yang diremehkan oleh negara-negara Barat, keluhan-keluhan ini tidak cukup untuk menjelaskan kebijakan luar negeri Rusia. Sebaliknya, kebijakan luar negeri Rusia didorong oleh persepsi bahwa keamanan Rusia hanya dapat dijamin jika Rusia dikelilingi oleh negara-negara sahabat dan ketakutan bahwa Amerika Serikat akan mengambil tindakan aktif untuk menggulingkan pemerintahan Rusia saat ini.

Para pemimpin Rusia melihat protes di Ukraina sebagai bagian dari rencana Barat. Bagi mereka, revolusi warna bukanlah manifestasi dari keinginan rakyat, namun sebuah bentuk peperangan baru yang diciptakan oleh pemerintah Barat yang berupaya menyingkirkan pemerintahan nasional yang independen. Mereka berpendapat bahwa hal itu merupakan bagian dari strategi global untuk memaksakan nilai-nilai asing pada sejumlah negara di dunia yang menolak menerima hegemoni Amerika, dan bahwa Rusia adalah target khusus dari strategi ini.

Perspektif ini, yang dibahas panjang lebar oleh para pejabat tinggi Rusia pada Konferensi Keamanan Internasional Moskow pada bulan Mei, tampaknya menjadi inti dari strategi keamanan nasional baru Rusia. Meskipun para pembaca di negara-negara Barat mungkin menganggap penggabungan berbagai pemberontakan seperti yang terjadi di Serbia pada tahun 2000, Suriah pada tahun 2011, dan Venezuela pada tahun 2014 sulit untuk diterima, namun dari sudut pandang Rusia, mereka semua mempunyai benang merah yang sama yaitu kejadian-kejadian di negara-negara yang mempunyai pemerintahan yang sama. menentang Amerika Serikat.

Meskipun pemberontakan di negara-negara yang pemerintahannya lebih dekat dengan Amerika Serikat – seperti Kyrgyzstan pada tahun 2010 dan Mesir serta Bahrain pada tahun 2011 – lebih sulit dijelaskan, kontradiksi semacam itu tampaknya tidak mengganggu pemerintah Rusia.

Dalam situasi ini, kebijakan Rusia saat ini di Ukraina tidak ada hubungannya dengan perhitungan geopolitik mengenai hubungan ekonomi Ukraina dengan UE versus Uni Eurasia atau bahkan dengan potensi keanggotaan Ukraina di NATO. Sebaliknya, tujuan utamanya adalah memperkuat rezim Putin di dalam negeri dengan mendelegitimasi revolusi kerakyatan di Ukraina, sehingga membuat masyarakat Rusia menentang sikap anti-rezim.

Tujuan ini akan menjelaskan fokus dalam membangun narasi media dalam negeri yang anti-Ukraina dan anti-Amerika sejak tahap awal konflik Ukraina. Namun, pengambilan kebijakan AS terhadap Rusia didorong oleh persepsi bahwa tindakan Rusia, seperti yang dipimpin oleh Putin, berfokus pada kerajaan dan oleh karena itu tidak dapat ditangani dengan strategi selain pembatasan. Terdapat suatu pemikiran yang tersirat (dan kadang-kadang eksplisit) bahwa krisis dalam hubungan AS-Rusia pasti akan terus berlanjut kecuali dan sampai Putin dicopot dari jabatannya sebagai pemimpin Rusia.

Ketidakmampuan banyak komentator Barat dan beberapa pembuat kebijakan untuk melihat dunia dari sudut pandang Rusia merugikan kemampuan pemerintah AS untuk mengadopsi kebijakan Rusia yang memungkinkan adanya respons yang masuk akal terhadap tindakan Rusia tanpa sejalan dengan citra Rusia yang sudah ketinggalan zaman sebagai negara adidaya. keturunan langsung dari “kerajaan jahat” Soviet.

Terlebih lagi, para analis Barat mengabaikan kemungkinan bahwa jika Putin dipaksa keluar dari jabatannya, kemungkinan besar penggantinya adalah politisi yang pro-Barat. Sebaliknya, penggantinya kemungkinan besar sama anti-Baratnya dengan Putin. Mengingat kuatnya sentimen nasionalis di kalangan penduduk Rusia, pemimpin baru mana pun kemungkinan besar akan lebih nasionalistis dan agresif dibandingkan pemimpin lama.

Sebaliknya, tanggapan Amerika harus fokus pada kombinasi langkah-langkah yang meyakinkan untuk menunjukkan bahwa Amerika Serikat tidak bermaksud menggulingkan rezim Putin sambil menegakkan kembali posisi inti Amerika bahwa warga negara di setiap negara berhak menentukan nasib mereka sendiri. pemerintah. tanpa campur tangan eksternal (baik dari Rusia atau Amerika Serikat).

Dalam praktiknya, pemerintah AS harus mendorong pemerintah Ukraina untuk menerapkan kebijakan rekonsiliasi di Donbass. Meskipun konflik ini semakin diperburuk oleh tindakan Rusia, konflik ini memiliki komponen internal yang tidak dapat diselesaikan hanya dengan tindakan militer.

Idealnya, Rusia dan Amerika Serikat akan bekerja sama untuk mendorong rekonsiliasi ini, meskipun saya ragu bahwa perdamaian di Ukraina timur adalah tujuan utama Rusia. Sebaliknya, mereka lebih memilih untuk menjaga stabilitas di wilayah timur Ukraina sebagai pelajaran bagi masyarakatnya akan bahaya protes rakyat yang berujung pada penggulingan pemerintahan yang relatif tidak populer sekalipun.