Sistem Putin dibangun di atas fondasi yang goyah

Rezim politik di Rusia adalah karya seni sejati, tetapi hanya terlihat bagus dari satu sudut pandang – penciptanya. Dari setiap sudut yang berbeda dan untuk setiap pemirsa yang berbeda, baik di Rusia maupun di seluruh dunia, citra yang dilemparkan oleh rezim tersebut menimbulkan sejumlah pertanyaan yang meresahkan.

Mengapa ada pemerintah yang menciptakan kondisi yang membuat mustahil bagi pengusaha, ilmuwan, seniman, dan semua orang yang biasanya dibanggakan oleh negara? Dan mengapa pada saat yang sama menciptakan kondisi yang memungkinkan penjahat dan bajingan berkembang?

Mengapa menghukum anggota masyarakat terbaik dan mendorong yang terburuk? Mengapa memulai perang dengan “saudara-saudara”? Mengapa sengaja menunjukkan penghinaan terhadap negara mitra Rusia? Mengapa membuat serikat internasional baru dengan satu tangan dan kemudian menghancurkannya dengan tangan lainnya?

Tentu saja, semua pertanyaan ini datang dari orang luar, karena hanya orang luar yang akan menanyakannya. Di Rusia, hampir semua orang adalah orang luar, kecuali segelintir orang yang mengetahui apa yang terjadi di kantor presiden. Sulit untuk menebak apa yang menyatukan semua ini.

Faktanya, “perekat” yang menyatukan sistem politik Rusia terdiri dari naluri manusia yang kuat akan rasa takut dan keinginan akan status dan kekayaan. Tentu saja, masyarakat di banyak negara lain juga mengandalkan motivasi yang lebih rendah itu, tetapi hanya sedikit yang berhasil menciptakan institusi yang mampu mengekstraksi sesuatu untuk kepentingan publik.

Sayangnya, sistem Rusia bukan salah satunya. Beberapa negara menggunakan kebijakan yang menarik rasa kesombongan para pejabat untuk membangun jalan yang baik atau universitas kelas satu. Pendekatan yang sama di Rusia hanya mendorong elit politik untuk membangun istana pribadi dan mengisi kantong mereka dengan jumlah yang terus meningkat dari kas negara.

Keinginan untuk mempertahankan kekuasaan tidak hanya mengizinkan, tetapi membutuhkan, pemusatan hak istimewa dan kepemilikan di antara sesedikit mungkin “pemenang”. Menurut ilmuwan politik Amerika Bruce Bueno de Mesquita, penulis buku “The Logic of Political Survival” dan “The Dictator’s Handbook”, ahli bertahan hidup politik – dari mantan pemimpin Soviet Joseph Stalin hingga Presiden Suriah Bashar Assad – dapat tetap berkuasa selama bertahun-tahun dengan mengandalkan sejumlah kolaborator terpilih yang dapat dikelola dan mengendalikan sumber daya negara.

Jika seorang penguasa tiba-tiba menunjukkan kemurahan hati kepada penduduk dengan mengorbankan pendukung terdekatnya, yang terakhir akan berbalik melawannya. Dia harus memberi makan rekan terdekat itu dengan baik, tetapi tidak pernah membiarkan mereka bersantai. Anggota lingkaran dalamnya harus ingat bahwa persaingan untuk posisi yang didambakan mereka sangat besar, dan untuk mempertahankan keunggulan mereka, mereka harus menunjukkan kesetiaan yang teguh kepada tuan rumah mereka. Ini memiliki efek mendorong yang terburuk dalam sifat manusia dan masyarakat dan menghukum yang terbaik.

Masyarakat Rusia diubah menjadi audiens untuk pemimpin nasional. Kremlin menggunakan saluran televisi yang dikelola negara dan media lain bukan untuk melakukan dan mengatur kampanye, melainkan untuk melakukan “anti-kampanye” dan mengacaukan pendengar. Pers bukan lagi alat kampanye dan propaganda kolektif, melainkan disorganisasi kolektif.

Para pemimpin membanjiri audiens mereka dengan teori konspirasi, kebohongan, cerita horor, dan absurditas sebanyak mungkin. Rezim yang berkuasa bekerja secara langsung dengan pikiran rakyat, memungkinkannya mempertahankan kendali atas penduduk dengan penggunaan kekerasan yang minimal—efek samping positif dari kebijakan yang mengkhawatirkan.

Konsekuensinya, ini mengeliminasi kemungkinan untuk bertindak secara independen atau secara publik mengambil posisi berdasarkan prinsip. Semua ide dan keyakinan tidak boleh muncul dari nilai-nilai yang lebih tinggi, tetapi berfungsi sebagai instrumen kontrol pemerintah.

Kemampuan untuk memanipulasi aspek terburuk dari sifat manusia menghasilkan hasil yang sangat baik, jika sementara, bagi para penguasa yang bertekad untuk bertahan hidup secara politik. Ada keuntungan tertentu dalam kenyataan bahwa tidak ada yang tahu kapan pemerintahannya akan berakhir, tetapi masalahnya adalah diktator juga tidak tahu. Cara teraman bagi seorang diktator untuk meninggalkan panggung adalah dengan rela kalah dalam pemilihan ulang atau mundur secara sukarela.

Keterbatasan lain adalah konsekuensi negatif dari kontrol ketat pemerintah atas pendapatan. Untuk mempertahankan kontrol atas kepemilikan properti, penguasa harus memiliki sistem hukum yang lemah dan mudah dimanipulasi. Tetapi karena sistem itu tidak terpelihara dengan baik, anggota lingkaran dalam penguasa, bersama dengan seluruh komunitas bisnis, menempatkan aset mereka yang cukup besar di bawah perlindungan sistem hukum dan peradilan negara-negara lain yang lebih maju.

Dualitas itu – hasil dari apa yang disebut “pelarian hukum” dan keinginan untuk bertahan secara politik – kini menjadi ancaman bagi rezim karena aset asing rekan dekat Presiden Vladimir Putin rentan terhadap sanksi. Tawaran amnesti jika aset tersebut dikembalikan ke Rusia tidak akan membantu, karena penguasa harus mempertahankan sistem hukum yang lemah dan mudah dikontrol, yang menurut definisi tidak mampu melindungi aset tersebut di dalam negeri.

Keterbatasan lain yang dihasilkan dari kontrol yang ketat adalah keserakahan yang tak terpadamkan dari rekan terdekat penguasa dan ketidakmampuan penguasa untuk menentukan jumlah kekayaan mereka secara tepat. Penguasa membutuhkan sistem yang buram sehingga dia bisa dengan licik mendistribusikan kekayaan di dalam lingkaran dalamnya. Dan lebih baik lagi jika masing-masing tidak mengetahui berapa banyak yang telah diterima oleh yang lain. Masalah dengan pendekatan itu adalah bahwa orang-orang ini memanipulasi kerahasiaan itu untuk keuntungan mereka sendiri dengan menyembunyikan keuntungan mereka untuk memenangkan lebih banyak lagi uang pembayar pajak.

Ada juga batasan yang diberlakukan oleh anggota masyarakat yang lebih mandiri. Orang-orang kreatif dan aktivis yang bertindak atas inisiatif mereka sendiri berpotensi menghentikan seluruh sistem. Mereka yang dapat mencari nafkah melalui usaha mereka sendiri – penulis, pemrogram komputer, seniman, dan perwakilan dari profesi independen lainnya – relatif bebas.

Ada batasan lain juga. Keinginan untuk mempertahankan kendali memaksa pemimpin seperti itu untuk menumbuhkan campuran aneh antara nasionalisme dan agama, menundukkan semua nilai dan ideologi ke tujuan yang lebih tinggi untuk memastikan kelangsungan politiknya.

Kremlin bahkan menemukan cara untuk menggunakan kemenangan Soviet dalam Perang Dunia II untuk tujuan ini. Tentu saja, dengan melancarkan perang di Ukraina, kepemimpinan Rusia kehilangan statusnya sebagai pewaris moral para pemenang atas Nazisme, tetapi dokter-dokter Kremlin berhasil menggambarkan masa lalu dan masa kini secara menyeluruh untuk meyakinkan sebagian besar orang Rusia yakin bahwa rezim ini masih ada. memerangi ancaman Nazi.

Sistem ini menganggap ide-ide dalam bentuk apa pun – kecuali mereka melayani kebutuhan rezim – sebagai musuh bebuyutan. Bahkan termasuk nasionalisme dan fundamentalisme. Para pemimpin tahu bahwa jika ada ide dari para penangan Kremlinnya untuk “membebaskan” dan menyatukan massa di bawah panjinya, itu dapat sepenuhnya menghapus sistem politik seperti yang ada sekarang.

Rupanya, 80 persen orang Rusia mendukung sistem ini karena mereka rela berpura-pura melihatnya dari sudut pandang Kremlin, dan karena itu menghargai keindahannya.

Namun, bahkan sekilas “pemandangan dari jalan” menghancurkan ilusi itu. Keterbatasan utama dari sistem ini adalah bahwa ia sekarang hanya mampu memicu konsekuensi negatif yang lebih besar dan mempercepat kehancurannya sendiri.