Ukraina membutuhkan tangan yang kuat untuk tetap bertahan

Pemilihan presiden Ukraina diadakan di bawah kondisi paling bergejolak dalam sejarah singkat negara itu. Mereka seharusnya menjadi titik balik dalam drama Ukraina yang sedang berlangsung dan membantu negara itu memulai kebangkitannya secara bertahap dari krisis politik dan ekonomi.

Tapi apakah mereka akan melakukannya? Presiden terpilih Ukraina Petro Poroshenko menang telak pada putaran pertama pemungutan suara. Namun, bahkan dukungan pemilih yang luar biasa tidak akan menjamin dia mendapatkan waktu yang mudah sebagai presiden atau jaminan bahwa Ukraina akan segera mengatasi krisis saat ini. Meskipun pemilihan Poroshenko menunjukkan bahwa Ukraina menginginkan persatuan dan perdamaian, sentimen anti-Rusia, parlemen yang terpecah, dan ekonomi yang kekurangan uang berarti diperlukan kepemimpinan yang kuat.

Meskipun pemilihan Poroshenko menunjukkan bahwa warga Ukraina menginginkan persatuan dan perdamaian, hal itu akan sulit dicapai mengingat sentimen anti-Rusia, parlemen yang terpecah, dan ekonomi yang kesulitan.

Beberapa bulan yang lalu, mungkin mengejutkan bahwa Poroshenko dapat mengalahkan mantan Perdana Menteri Ukraina Yulia Tymoshenko dengan selisih yang begitu besar, tetapi hari ini tampaknya tidak aneh sama sekali. Tymoshenko mengkampanyekan slogan anti-Rusia dan seruan untuk meradikalisasi negara. Sekarang Tymoshenko yang kalah akan mendorong keras untuk referendum tentang keanggotaan NATO, menyebutnya sebagai kebutuhan yang “mendesak”. Juga sangat jelas bahwa nasionalis Ukraina Dmytro Yarosh dan Oleh Tyahnybok – yang digunakan oleh propaganda Kremlin sebagai momok untuk menakut-nakuti anak-anak sekolah Rusia – hanya menerima sedikit suara. Namun, dengan memilih Poroshenko, mayoritas warga Ukraina mengindikasikan bahwa mereka ingin mengakhiri perselisihan internal negara dan mencegah perang dengan Rusia.

Seandainya ada negara lain selain Ukraina yang dilanda krisis, para pengamat mungkin akan meragukan legalitas pemilihan tersebut.

Bentrokan antara pasukan pemerintah dan separatis bersenjata mencegah akses bebas ke TPS bagi 4,5 juta pemilih di republik Donetsk dan Luhansk yang diproklamirkan sendiri, yang pada dasarnya mendiskualifikasi hasil di sana.

Selama kampanye, intimidasi dan kekerasan digunakan terhadap beberapa kandidat pro-Rusia, seperti Oleg Tsarov dari wilayah Dnepropetrovsk yang akhirnya keluar dari pencalonan. Dan meskipun Tsarov memiliki sedikit dukungan pemilih, insiden tersebut menunjukkan bahwa pemilihan ini diganggu dengan pelanggaran prosedur pemilihan yang seharusnya.

Lusinan jurnalis terakreditasi, kebanyakan dari Rusia, tidak diizinkan di Ukraina untuk meliput pemilu. Pihak berwenang di Kiev bahkan menolak akses ke beberapa ratus pengamat independen yang dipilih oleh organisasi non-pemerintah pemantau pemilu Golos yang sangat dihormati di Rusia meskipun ada permintaan dari Poroshenko dan Tymoshenko. Keputusan emosional seperti itu dapat dimengerti, meskipun, setelah episode dengan Krimea, wajar saja jika Ukraina dengan tegas menolak hampir semua yang berhubungan dengan Rusia.

Faktor Rusia mungkin memainkan peran sentral dalam pemilihan ini dan akan terus memainkan peran utama di masa depan. Ketika dia berada di St. Di Forum Ekonomi St. Petersburg, Presiden Vladimir Putin melunakkan permintaannya sebelumnya agar Ukraina melakukan reformasi konstitusional sebelum Moskow mengakui hasil pemilu, menambahkan bahwa sementara pemilu ini tidak sepenuhnya sah, itu lebih baik daripada tidak sama sekali.

Terlebih lagi, Putin menyatakan kesediaannya untuk bekerja sama dengan otoritas yang baru terpilih. Tentu saja, ini tidak berarti bahwa kedua presiden akan segera bertemu atau bahkan berbicara di telepon, tetapi itu bisa berarti bahwa Moskow akan berhenti membuat negara itu tidak stabil secara serius dan membiarkan situasi di Ukraina menjadi normal. Dengan kata lain, Rusia tidak meninggalkan perebutan pengaruh di Ukraina, tetapi bersedia menunggu dengan sabar dengan harapan bahwa Kiev – yang tidak memiliki tempat lain untuk berpaling – akan dengan sendirinya memulai dialog dengan Moskow.

Situasi ekonomi di Ukraina sangat menyedihkan. Dana Moneter Internasional, Uni Eropa, dan AS tidak dapat menyediakan uang yang dibutuhkan Ukraina. Kecuali Kiev memulihkan hubungan ekonomi dengan Rusia dalam jangka pendek dan menengah, Ukraina kemungkinan akan menuju keruntuhan ekonomi.

Ukraina juga membutuhkan reformasi yang radikal tetapi tidak populer. Untuk mengimplementasikannya, tidak cukup hanya mengumpulkan elit melawan Rusia; itu hanya efektif sebagian dan meleset dari tujuan utamanya. Yang dibutuhkan Ukraina adalah seorang pemimpin yang dapat menggalang elit di sekitar platform reformasi. Saat ini, elit terpecah menjadi beberapa klan yang saling bersaing yang secara rutin melanggar setiap kesepakatan bersama yang mereka capai.

Daerah negara itu belum mencapai kompromi yang memuaskan. Setiap presiden Ukraina mendukung wilayah timur dan selatan negara itu atau wilayah barat dan tengah, tetapi tidak ada seorang pun yang muncul yang dianggap warga negara sebagai presiden semua wilayah secara setara.

Meskipun tuntutan Rusia untuk federalisasi tampaknya telah menghilang, masalahnya sendiri belum hilang, dan kecil kemungkinan negara tersebut dapat memiliki masa depan tanpanya. Namun, tidak jelas bagaimana pemerintah dapat menerapkan reformasi yang diperlukan tetapi tidak populer dan bergerak menuju federalisasi pada saat yang bersamaan.

Menambah masalah, Konstitusi Ukraina yang baru melemahkan institusi kepresidenan dan memberikan kekuasaan kepada parlemen negara yang dilanda skandal dan kontroversial. Lebih buruk lagi, Poroshenko bahkan tidak memiliki partai politik yang dapat dia andalkan, dan pasukan keamanan Ukraina telah sangat terdemoralisasi oleh Krimea.

Dalam keadaan seperti itu, masih sangat diragukan apakah Ukraina dapat melepaskan diri dari krisis saat ini tanpa bantuan. Seruan pada “keinginan demokratis” rakyat dan “pilihan Eropa” mungkin terdengar bagus, tetapi itu tidak akan menyelesaikan masalah besar negara. Demokrasi saja tidak cukup untuk mengakhiri kebuntuan Ukraina saat ini. Lagi pula, Ukraina mungkin telah menikmati kebebasan demokrasi terbesar dari semua bekas republik Soviet selama dua dekade terakhir, namun kebuntuan saat ini adalah hasilnya.

Saya masih percaya bahwa satu-satunya pilihan konstruktif dan realistis untuk Ukraina adalah beberapa bentuk “kontrol eksternal”. Ini akan melibatkan Rusia, Uni Eropa, dan AS untuk bersatu dan, dalam semangat sinis realpolitik abad ke-19, mencapai semacam kesepakatan bersama dan kemudian secara kaku menentukan kondisi dan struktur pemerintahan yang diperlukan Ukraina untuk kelangsungan hidupnya – dan bertindak sebagai penjamin. kepatuhan Kiev dengan pengaturan tersebut.

Georgy Bovt adalah seorang analis politik.

casino games

By gacor88