Penarikan pasukan Ukraina dari Debaltseve menghilangkan hambatan besar bagi implementasi penuh perjanjian Minsk baru-baru ini. Namun perkembangan itu juga mempunyai arti lain. Bukan pihak Ukraina, namun lawan mereka – yang berupaya membongkar negara Ukraina saat ini – yang menentukan kapan pertempuran akan berakhir.
Hal ini sangat simbolis, dan tidak hanya berkaitan dengan konflik tertentu. Dunia telah memasuki fase yang aneh ketika asumsi-asumsi yang mendasari era sejarah terkini kini dipertanyakan. Ini termasuk gagasan negara berdaulat, konsep yang muncul dari Pencerahan Eropa dan hasil pembentukan negara-negara Eropa setelah Perdamaian Westphalia, serangkaian perjanjian damai yang ditandatangani pada tahun 1648, yang mengakhiri sejumlah perang Eropa. .
Perseteruan sengit di Ukraina hanyalah salah satu wujud betapa tatanan dunia sedang berantakan. ISIS adalah contoh yang lebih mencolok. Hal ini tidak hanya menantang tatanan yang ada di Timur Tengah dengan menghapus perbatasan, namun juga menunjukkan meningkatnya kebrutalan yang membuat takut lawan-lawannya dengan eksekusi publik yang mengerikan.
Secara umum, semangat abad pertengahan mendominasi, dengan peperangan internecine dan di mana satu-satunya strategi hebat, jika memang ada, adalah memberi makan nafsu akan darah. Keinginan untuk membalas dendam seratus kali lipat kepada musuh – meskipun dia adalah tetangga atau teman kemarin – sering kali bercampur dengan fanatisme agama atau nasionalisme buta.
Sekitar 20 tahun yang lalu, ilmuwan politik Amerika, Samuel Huntington, mengusulkan bahwa benturan peradaban pasti akan terjadi setelah berakhirnya Perang Dingin. Banyak yang mengabaikan peringatan suram itu di tengah euforia yang terjadi di negara-negara Barat. Meskipun teorinya agak disederhanakan, teorinya tidak menyerah pada ilusi bahwa umat manusia telah menyelesaikan semua tantangan fundamentalnya dengan runtuhnya komunisme.
Berabad-abad yang lalu, “orang-orang Kristen yang baik” sangat senang membakar hidup-hidup orang-orang di depan umum atau membantai seluruh desa untuk melenyapkan musuh-musuh mereka, seperti yang dilakukan ISIS sekarang. Konflik-konflik yang dimotivasi oleh prinsip “mata ganti mata” hampir tidak pernah berhenti selama periode sejarah mana pun, tidak peduli “peradaban” mana yang terlibat. Hanya saja kemajuan sosial dan politik dari waktu ke waktu telah menciptakan peraturan yang membatasi manifestasi barbarisme leluhur tersebut.
Mengapa Huntington dan orang-orang pesimis lainnya di awal tahun 1990-an ternyata benar? Bagaimanapun, diasumsikan bahwa runtuhnya Uni Soviet dan Blok Soviet menghilangkan hambatan sistemik dalam memperluas pemikiran kemanusiaan dan sosial paling maju, produk Pencerahan Eropa, ke seluruh dunia.
Dan di sinilah muncul perselisihan besar yang berujung pada situasi saat ini. Dalam upaya untuk mempercepat sejarah, negara-negara besar dunia, yang hanya terdapat di Barat pada akhir abad ke-20, mulai merevisi prinsip-prinsip utama yang menjadi landasan hubungan internasional selama 400 tahun sebelumnya.
Hal ini terutama bermuara pada prinsip kedaulatan negara yang tidak dapat diganggu gugat dan negara-bangsa sebagai landasan sistem global. Pendefinisian ulang sikap terhadap kedaulatan nasional ini mempunyai dampak terbesar pada peristiwa-peristiwa dunia sejak tahun 1990an.
Pemahaman klasik tentang kedaulatan berkembang dari kombinasi beberapa faktor. Salah satu dampak yang lebih obyektif adalah globalisasi ekonomi dan informasi yang melintasi batas negara. Faktor subyektif meliputi, pertama, integrasi prinsip-prinsip kemanusiaan dalam mencapai tujuan politik, dan kedua, keberhasilan integrasi Eropa.
Hasil dari “humanisasi” ini adalah konsep “tanggung jawab untuk melindungi” yang telah diterima di tingkat PBB sebagai suatu keharusan moral, bukan hukum. Untuk pertama kalinya, perjanjian ini menetapkan kemungkinan intervensi militer dalam urusan negara berdaulat karena alasan moral.
Para pengamat telah berulang kali menunjukkan kelemahan prinsip tersebut mengingat kurangnya kriteria intervensi yang jelas, dan bahkan ketidakmungkinan untuk mendefinisikan kriteria tersebut. Namun, apa pun hasilnya, prinsip kedaulatan pada akhirnya dipertanyakan.
Mengenai integrasi Eropa, proyek tersebut tampak begitu sukses pada awal abad ini sehingga memicu keinginan negara-negara lain untuk mencoba hal yang sama. UE bukanlah sebuah contoh struktur yang mewajibkan negara-negara anggotanya untuk menyerahkan kedaulatan mereka, namun sebuah proses serius di mana negara-negara kehilangan hak-hak istimewa tertentu demi mendapatkan peluang yang lebih besar.
Menurut cita-cita Eropa, batas-batas negara tidak hilang, namun perlahan-lahan hilang dalam komunitas yang lebih besar. Mereka tetap ada, namun hanya mempunyai kepentingan sekunder. Semua orang memahami bahwa kondisi unik memungkinkan model tersebut, namun perasaan dan persepsi Eropa sebagai standar bagi negara lain telah lama menentukan perilaku UE dan persepsinya di dunia.
Namun, fakta bahwa Eropa menjadi perwujudan politik postmodernisme secara tak terduga menyebabkan tempat-tempat lain di dunia kembali ke pramodernisme.
Negara-bangsa yang berdaulat tidak lagi menjadi faktor penentu de facto dalam sistem yang muncul setelah Perang Dingin, yang dipandang sebagai tanda kemajuan sejarah. Namun penolakan terhadap elemen mendasar tatanan dunia ini tentu saja menghancurkan seluruh model yang dikembangkan selama abad-abad sebelumnya.
Umat manusia tidak bergerak maju, tetapi menuju suatu negara yang tidak diketahui, dan juga mundur menuju realitas pra-Westphalia ketika ikatan kesukuan dan agama menentukan segalanya, dan bukan kewarganegaraan di negara-bangsa tertentu.
Setelah upaya singkat namun gagal untuk membangun dunia postmodernis, upaya tersebut dipusatkan pada modernisme, namun kini telah kembali ke sesuatu yang mengingatkan kita pada Abad Pertengahan. Contoh yang paling mencolok adalah fragmentasi feodal di Ukraina dan kegilaan fanatik ISIS, yang membawa api dan pedang “iman yang benar” tanpa memandang batas negara.
Dengan kecepatan yang terjadi saat ini, Perang Tiga Puluh Tahun di zaman modern ini akan berlangsung jauh lebih cepat dibandingkan sejarah sebelumnya, namun perang ini akan tetap mempertahankan aspek konflik multi-segi yang kemudian mereda dan berkobar kembali.
Apa yang disebut “perang hibrida” yang dibicarakan para pengamat akhir-akhir ini sebenarnya adalah kemunduran ke masa sebelum munculnya negara-bangsa. Seperti sebelumnya, keragaman identitas geografis agama, suku dan lokal menjelaskan kekhasan sarana dan sifat tujuan yang selalu berubah.
Ini jelas bukan tujuan akhir: sejarah tidak berakhir di sini. Mungkin hal ini akan meningkat, dengan konsolidasi negara yang diperbarui sebagai satu-satunya cara untuk melindungi masyarakat dari ancaman lintas batas. Ini tidak penuh dengan hibrida, tetapi dengan perang klasik antarnegara.
Atau, sebaliknya, negara akan gagal membuktikan haknya untuk menggunakan kekerasan dan secara kolektif mewakili kepentingan warga negara yang terburu-buru mencari perlindungan dalam bentuk-bentuk pengorganisasian mandiri yang baru. Atau bentuk baru penentuan nasib sendiri akan mengarah pada prediksi Huntington.
Era pasca-Perang Dingin bagaimanapun juga akan dikenang sebagai ilustrasi kontras antara niat dan harapan di satu sisi, dan hasil dari upaya untuk mewujudkannya menjadi kenyataan di sisi lain.
Fyodor Lukyanov adalah editor Rusia di Urusan Global.