Bulan depan menandai satu tahun sejak dimulainya fase sanksi Barat yang lebih parah terhadap perekonomian Rusia dan tindakan pembalasan Moskow yang melarang sejumlah makanan impor. Baru-baru ini, sanksi-sanksi Barat, yang masih utuh, diperpanjang hingga bulan Januari untuk menyelaraskan dengan batas waktu salah satu ketentuan utama perjanjian Minsk II, yaitu pengembalian kendali seluruh perbatasan Ukraina kepada pemerintah Kiev.
Moskow, sebaliknya, telah memperpanjang larangan impor pangan selama 12 bulan penuh, meskipun telah dijelaskan bahwa larangan tersebut dapat ditinjau kembali kapan saja tergantung pada apa yang terjadi dengan sanksi Barat.
Mendekati peringatan satu tahun sanksi tersebut, apakah mungkin untuk mengatakan dengan akurat apa dampak sanksi terhadap Rusia dan perekonomiannya? Tentu saja terdapat banyak kehebohan dari kedua belah pihak, dimana masing-masing pihak mengklaim adanya kemenangan atas sanksi tersebut.
Jika kita sedikit mengurangi kebisingan tersebut, kita dapat melihat bahwa dua sanksi yang penting adalah larangan terhadap bank-bank Rusia dan beberapa perusahaan milik negara untuk mengakses utang dan kredit baru dari Barat, dan, di pihak Rusia, larangan terhadap beberapa perusahaan impor. makanan.
Sanksi terhadap individu tidak berlaku sama sekali, sementara larangan selektif terhadap pasokan layanan dan peralatan tertentu untuk industri minyak belum memberikan dampak yang nyata. Dalam jangka panjang hal ini akan terjadi, atau mungkin saja terjadi, namun tidak dalam jangka pendek dan menengah.
Meskipun perkiraan bahwa produksi minyak negara itu akan turun hingga 500.000 barel per hari (bph) tahun ini, data aktual untuk paruh pertama tahun ini menunjukkan produksi meningkat 1,2 persen dibandingkan periode yang sama tahun lalu dan rata-rata mencapai 10,7 juta barel. bpd.
Tidak ada keraguan bahwa sanksi yang paling merugikan adalah larangan akses terhadap utang dan kredit baru negara-negara Barat, karena meskipun tindakan tersebut ditujukan terhadap segelintir bank milik negara dan perusahaan energi, dampaknya adalah larangan total terhadap semua bank di negara-negara Barat. dan perdagangan. organisasi mengenai risiko apa pun di Rusia. Hal ini tentu merugikan perekonomian dan berkontribusi terhadap resesi saat ini. Tapi seberapa banyak? Menurut pendapat saya, hal ini tidak mungkin untuk dikatakan.
Alasannya adalah karena sanksi tersebut diterapkan hampir tepat pada saat harga minyak mulai bergulir dan mulai mengalami penurunan tajam. Tanpa sanksi, perekonomian saat ini akan berada dalam resesi karena jatuhnya harga minyak. Jika harga minyak tidak anjlok, sanksi saja tidak akan menyebabkan resesi.
Namun, yang juga dapat kami katakan adalah bahwa sanksi tersebut mempercepat penurunan dan memperburuk masalah akibat jatuhnya harga minyak. Rendahnya harga minyak telah menghambat ketersediaan likuiditas dalam negeri yang biasanya dapat dikompensasi dengan mengakses pasar utang luar negeri.
Fakta bahwa hal ini bukan merupakan pilihan yang tersedia menyebabkan kondisi yang lebih sulit dan tidak menentu seperti yang kita lihat pada bulan Desember. Rubel tidak akan jatuh pada pertengahan Desember jika harga minyak berada di atas $100 barel per hari meskipun ada sanksi, dan nilai tukar tidak akan begitu fluktuatif jika akses terhadap utang internasional masih terbuka.
Apa lagi yang bisa kita lihat sebagai konsekuensi atau bahkan warisan sanksi yang bertahan lama? Rusia mempunyai slogan baru, “substitusi impor,” atau mungkin kata kunci baru, “lokalisasi.” Produsen dalam negeri mendapat manfaat dari melemahnya rubel dan larangan impor pangan tertentu sejak akhir tahun lalu. Hal ini dapat dilihat dari data sektor manufaktur dan pertanian yang relatif baik selama lima bulan terakhir dan anjloknya nilai impor yang turun lebih dari 25 persen dibandingkan tahun lalu.
Bahwa Kremlin dengan cepat mengadopsi substitusi impor sebagai strategi pemulihan bukanlah hal yang mengejutkan. Presiden Vladimir Putin mengeluhkan tingginya impor makanan, obat-obatan dan mesin-mesin dasar sejak bencana panen tahun 2010. Tidak banyak perubahan yang terjadi sejak saat itu.
Oleh karena itu, peluang untuk melarang impor pangan tertentu dan menjadikan manufaktur lokal sebagai isu nasional sangat disambut baik. Namun di sini pun larangan impor bukan hanya karena sanksi. Misalnya, pada bulan Januari tahun lalu, Rusia memberlakukan larangan impor daging babi dari beberapa negara dan secara rutin melarang beberapa jenis makanan selama bertahun-tahun. Alasan yang disebutkan biasanya adalah masalah kesehatan hewan atau sanitasi, namun kenyataannya adalah bagian dari upaya untuk memaksa investasi pada produksi dalam negeri.
Kemajuan yang sangat lambat juga tidak mengherankan. Sekalipun dukungan pemerintah terhadap substitusi impor masih kuat, secara realistis diperlukan waktu setidaknya lima tahun sebelum substitusi impor mulai memberikan dampak signifikan terhadap ketersediaan pasokan pangan dalam negeri dan perekonomian.
Pengabaian selama lebih dari dua dekade di industri seperti pertanian dan pembuatan mesin tidak akan bisa diperbaiki hanya dengan pelemahan mata uang dan sanksi selama 12 bulan. Bukti yang ada sejauh ini sangat menggembirakan, namun ini hanyalah permulaan dan harus dipertahankan.
Dampak lain dari sanksi tersebut dan khususnya perubahan politik dengan AS dan UE adalah apa yang disebut poros Timur. Ada banyak bukti hubungan politik dan perdagangan yang lebih erat dengan Tiongkok dan, seperti yang bisa kita lihat pada pertemuan puncak BRICS minggu ini di Ufa, dengan negara-negara berkembang utama lainnya.
Namun jika kita mengurangi hamparan geopolitik, apa yang sebenarnya kita lihat bukanlah pergeseran ke arah timur dan lebih merupakan strategi diversifikasi. Sebelum terkena sanksi, Rusia menjadi sangat terintegrasi dengan perekonomian Barat dan khususnya UE. Sama seperti Brussels yang mengeluh bahwa 40 persen impor gas UE berasal dari Rusia, Moskow menyadari fakta bahwa 80 persen ekspor gasnya ditujukan ke satu wilayah dan lebih dari 50 persen barang konsumsi yang diimpor berasal dari UE.
Masuk akal bahwa seseorang harus melakukan diversifikasi ekonomi dan perdagangan. Semakin lama rezim sanksi diterapkan, semakin besar pula diversifikasi permanennya. Peralihan politik dari Barat jelas sangat nyata, namun kebutuhan untuk tetap melibatkan perusahaan multinasional Barat di negara ini dan menjadi bagian besar dari program substitusi impor kini menjadi lebih jelas.
Hal ini tidak bertentangan dengan fakta bahwa kita akan melihat lebih banyak daging, buah-buahan dan sayuran dengan label negara asal dari Asia atau Afrika atau Amerika Selatan di rak-rak supermarket Rusia. Semoga di tahun-tahun mendatang semakin ramai dengan produk lokal.
Apa lagi yang bisa kami katakan mengenai dampak sanksi dan pemulihan politik? Ada banyak aspek positif yang perlu disoroti, seperti fakta bahwa lebih banyak orang Rusia akan menghabiskan liburan mereka di dalam negeri dan hal ini akan menghasilkan investasi yang lebih besar di sektor hotel dan rekreasi.
Di sisi lain, sangat disayangkan bahwa begitu banyak komentator, dari kedua kubu yang berbeda pendapat, lebih mengandalkan bias politik dan emosional, dibandingkan fakta dasar, dalam pengamatan mereka terhadap perekonomian dan penilaian mereka terhadap masa depan. Ini yang diharapkan.
Namun, yang mengejutkan adalah Belarusia kaya akan beragam makanan seperti salmon, lobster, dan keju mozzarella. Siapa yang tahu?
Chris Weafer adalah mitra senior di Macro Advisory, sebuah perusahaan konsultan yang memberi nasihat kepada dana lindung nilai makro dan perusahaan asing yang mencari peluang investasi di Rusia.