RUU yang baru diperkenalkan yang mengusulkan untuk mendefinisikan kembali peran hakim Rusia telah memicu kontroversi di antara kalangan hukum yang khawatir jika disahkan, tindakan tersebut akan membahayakan praduga tidak bersalah dengan mengaburkan batas antara hakim dan jaksa.
Wakil Duma Negara Bagian Alexander Remezkov dari Rusia Bersatu yang berkuasa pekan lalu mengajukan versi terbaru dari RUU 2014 yang menyerukan kembalinya “kebenaran objektif,” sebuah konsep hukum era Soviet yang mendorong hakim untuk ‘memainkan peran aktif dalam mendapatkan bukti dan mengambil tindakan lain yang dianggap perlu untuk menetapkan “kebenaran objektif” dalam perkara pidana.
Alexander Bastrykin, kepala Komite Investigasi Rusia dan sekutu dekat Presiden Vladimir Putin, memainkan peran kunci dalam mengembangkan RUU tersebut setelah menyuarakan dukungannya untuk inisiatif tersebut pada tahun 2012, media Rusia melaporkan.
Rancangan undang-undang Remezkov, yang dikontribusikan oleh Mahkamah Agung Rusia dan entitas negara lainnya, berusaha untuk mengubah versi sistem musuh Rusia, sistem hukum yang digunakan di negara-negara hukum umum yang terdiri dari penuntutan dan pembelaan yang mempresentasikan posisi mereka di hadapan hakim yang tidak memihak atau juri.
“KUHAP Federasi Rusia tidak (saat ini) memuat persyaratan untuk mengadopsi semua tindakan yang mungkin ditujukan untuk menemukan kebenaran objektif,” bunyi catatan penjelasan yang dilampirkan pada draf terbaru Remezkov. “Yang disebut sistem permusuhan lebih dekat dengan tradisi Anglo-Amerika; itu asing dengan tradisi hukum Rusia.”
Di bawah hukum Rusia, hakim adalah pengamat pasif dalam proses pidana, yang terjadi antara tim pembela dan jaksa. Remezkov mengatakan dalam sebuah pernyataan bahwa sebagian besar komunitas hukum Rusia percaya penerapan undang-undang semacam itu sudah lama tertunda.
Tetapi prospek memperluas hak hakim sedemikian rupa telah menimbulkan ketakutan di antara para profesional hukum terkemuka bahwa hal itu dapat melanggar konstitusi Rusia, yang termasuk di antara jaminan praduga tidak bersalah – gagasan bahwa seseorang yang diadili harus dianggap tidak bersalah sampai terbukti. bersalah.
Banyak negara menganggap praduga tidak bersalah sebagai hak fundamental dalam kasus pidana. Jika jaksa masih memiliki keraguan yang masuk akal tentang kesalahan terdakwa, dia harus dibebaskan.
“Sistem musuh adalah salah satu pencapaian terbesar budaya hukum Barat dan Rusia,” kata pengacara Dmitri Kravchenko, yang menjabat sebagai sekretaris eksekutif Komite Asosiasi Pengacara Rusia untuk Hukum Konstitusi dan Kenegaraan. “Menyimpang dari itu tidak benar. Itu akan melanggar prinsip praduga tak bersalah, yang diabadikan dalam Konstitusi kita.”
Remezkov mencoba untuk menghilangkan ketakutan bahwa praduga tidak bersalah akan lenyap jika RUUnya disahkan, dengan mengatakan dalam catatan penjelasannya bahwa itu hanya akan berlaku untuk kasus-kasus di mana menegakkan “kebenaran objektif” tampaknya mustahil.
Meninggalkan sistem musuh akan membutuhkan perombakan total sistem hukum Rusia, menurut Vladimir Tabolin, seorang profesor hukum di Universitas Manajemen Negeri Rusia. Konsekuensi sosial, ekonomi, dan teknis dari perubahan peran hakim dalam proses pidana akan mempersulit penerapan praktis dari proposal Remezkov.
“Sistem seperti itu tidak akan menyisakan ruang untuk keraguan, karena hakim harus menghasilkan kebenaran final yang tak terbantahkan,” kata Tabolin. “Beberapa orang berpendapat bahwa itu tidak mungkin. Pertanyaan ini telah menjadi inti perdebatan filosofis yang mendalam.”
Sebuah sejarah
Sistem musuh diperkenalkan di Rusia pada tahun 1864 di tengah reformasi peradilan massal. Setelah revolusi 1917, sarjana hukum mulai memandang praduga tak bersalah bertentangan dengan kediktatoran proletariat, yang menyerukan agar kepentingan negara didahulukan daripada kepentingan individu, tulis ahli hukum John Quigley dalam “The Soviet Conception of the Presumption “. of Innocence,” sebuah artikel yang diterbitkan dalam Santa Clara Law Review pada tahun 1989.
Pengadilan di Uni Soviet secara aktif berpartisipasi dalam mencari bukti terhadap terdakwa, mempersulit hakim untuk mencurigai orang yang diadili tidak bersalah. Sebuah survei tahun 1985 terhadap 200 pengacara pembela Moskow menemukan bahwa pada tahun lalu, 83 persen dari mereka telah mewakili klien yang mereka yakini tidak bersalah tetapi dinyatakan bersalah di pengadilan.
Pada tahun 1973, meskipun negara mengutamakan individu dalam pengadilan pidana, Uni Soviet meratifikasi Kovenan Internasional tentang Hak Sipil dan Politik, yang mengakui bahwa individu yang dituduh melakukan tindak pidana “memiliki hak untuk dianggap tidak bersalah sampai mereka terbukti. bersalah menurut hukum.”
Konstitusi Soviet tahun 1977 tidak secara eksplisit mencantumkan praduga tidak bersalah di antara jaminannya, tetapi memuat ketentuan lain yang mewujudkan konsep tersebut, seperti hak atas pembelaan hukum dan ketentuan bahwa pengadilan adalah satu-satunya entitas yang dapat memberikan keputusan, tulis Quigley.
Hakim mundur dari peran mereka sebagai pengamat pasif pada tahun 2002, ketika Rusia mengadopsi hukum acara pidana yang masih digunakan sampai sekarang, yang berisi ketentuan yang sesuai dengan sistem musuh.
Tip keseimbangan
Kembalinya “kebenaran objektif” – sebuah praktik yang mengingatkan pada metode yang digunakan dalam Inkuisisi Spanyol, menurut Andrei Fedotov, seorang dosen di fakultas hukum Universitas Negeri Moskow – akan memberi timbangan yang mendukung penuntutan, sesuatu yang pejabat tinggi di Komite Investigasi tidak mungkin menolak.
“Komite Investigasi tidak akan keberatan dengan ini (‘kebenaran obyektif’) karena berguna bagi mereka untuk memiliki pengadilan di pihak mereka,” kata Kravchenko, menambahkan bahwa RUU semacam itu menunjukkan nostalgia Uni Soviet di segmen populasi tertentu. .
Bastrykin, ketua Komite Investigasi, mengatakan dalam wawancara dengan Rossiiskaya Gazeta pada 2012 bahwa “kebenaran objektif” adalah model apolitis yang akan membantu memastikan keadilan peradilan.
“Hakim sekarang seperti wasit hoki,” katanya pada konferensi 2013 tentang reformasi hukum Rusia, di mana dia menganjurkan perluasan hak hakim. “Mereka hanya menonton aturan permainan yang dimainkan. Mereka tidak seharusnya memihak dalam proses peradilan; mereka seharusnya memohon kemenangan keadilan.”
Bastrykin menambahkan bahwa para pengkritik “kebenaran objektif” takut bahwa itu adalah “peninggalan ideologi politik Marxis-Leninis”.
“Dia (Bastrykin) memiliki hak untuk mengutarakan pikirannya, tetapi gagasan seperti ini tidak serta merta diterjemahkan dengan baik ke ruang publik,” kata Anatoly Lyskov, mantan senator, kepada The Moscow Times. “Masalah ini harus didiskusikan di tingkat ahli. Itu harus dibuat di tingkat teoretis sebelum dapat dipresentasikan ke publik. Membuat pernyataan provokatif bukan mandat Komite Penyelidikan.”
Pengacara yang diwawancarai oleh The Moscow Times terbagi atas apakah RUU itu akan disahkan oleh Duma Negara. Kravchenko mengatakan legislatif tidak akan mudah menyerah pada kemajuan sistem hukum Rusia. Fedotov, dari Universitas Negeri Moskow, mengatakan dia tidak siap untuk menghapus kemungkinan kembalinya “kebenaran objektif”.
Hubungi penulis di g.tetraultfarber@imedia.ru