Pengumuman Moskow minggu ini bahwa Rusia akan menarik diri dari Perjanjian Angkatan Bersenjata Konvensional di Eropa (CFE) bukanlah suatu kejutan. Para pemimpin Kremlin memutuskan untuk membakar satu lagi jembatan antara Rusia dan seluruh dunia – kali ini secara resmi.
Kenyataannya, ini bukanlah jembatan terpenting yang pernah dibakar Rusia. Faktanya, Rusia pertama kali melanggar CFE selama Perang Chechnya pertama, ketika Rusia menggunakan kekuatan melebihi yang diizinkan oleh perjanjian tersebut untuk menekan gerakan separatis di wilayahnya. Setelah perjanjian tersebut disesuaikan pada tahun 1999 untuk mempertimbangkan situasi geopolitik setelah Perang Dingin, Rusia meratifikasi perjanjian versi baru tersebut, namun tidak ada satu pun anggota NATO yang meratifikasinya.
Faktanya, baik Rusia maupun Barat patut disalahkan atas fakta bahwa hubungan timbal balik mereka masih mengandung landasan normatif yang sebagian sudah kehilangan relevansinya. Dan ketika hubungan tersebut berubah dari rasa saling sayang menjadi rasa saling tidak percaya selama 25 tahun sejarah pasca-Soviet, landasan normatif tersebut secara bertahap menjadi usang.
Mungkin jika para politisi di kedua belah pihak mengambil pendekatan yang lebih praktis dalam merumuskan norma-norma tersebut, mereka tidak akan menemui jalan buntu seperti yang terjadi saat ini. Namun, sejarah tidak memiliki tempat untuk “jika” atau “mungkin” dan sering kali ditentukan oleh serangkaian puncak dan lembah emosional.
Dalam hal ini, termasuk kesediaan untuk bekerja sama setelah serangan teroris 11 September 2001, rasa frustrasi Putin yang terbuka terhadap Barat dalam pidatonya di Munich pada tahun 2007, perang Rusia-Georgia pada tahun 2008, upaya untuk mencapai kesepakatan untuk mencapai tujuan. dengan NATO pada KTT Lisbon pada tahun 2010, dan terakhir, Krimea dan perang di Ukraina pada tahun 2014.
Keputusan Rusia untuk mencaplok Krimea dan mendukung kelompok separatis di Ukraina timur lebih dari sekadar menghancurkan jembatan: keputusan tersebut merupakan upaya yang disengaja untuk menutup pintu bagi dunia Barat.
Beberapa orang di Rusia mungkin berpikir bahwa negara ini telah membuka pintu lebar-lebar dan bahwa semua negara dan negara yang lebih lemah di luar sana kini menunggu nasib mereka dalam teror. Tapi tidak, pintunya mungkin sudah tertutup, dan lebih banyak lagi yang terjadi di Rusia dibandingkan dunia luar.
Meskipun hubungan Rusia dengan negara-negara Barat mengalami pasang surut sejak awal tahun 2000an hingga pertengahan tahun 2010an, tidak ada tren positif secara keseluruhan.
Dan dapat dikatakan bahwa Rusia memiliki lebih banyak peluang untuk membangun hubungan kelembagaan yang saling menguntungkan dengan Barat pada awal tahun 2000an setelah kemenangan presiden pertama Vladimir Putin dan serangkaian proposal kerjasamanya dalam memerangi terorisme internasional dibandingkan pada akhir tahun 2000an. . 1980an di bawah kepemimpinan mantan pemimpin Soviet Mikhail Gorbachev dan mantan Presiden AS George HW Bush.
Rusia jelas bukan satu-satunya pihak yang patut disalahkan atas penggabungan agresif negara-negara Barat di Eropa Tengah dan Timur pada tahun 1990-an dan 2000-an, mengikuti logika bahwa “Anda harus mengambil apa yang Anda bisa sekarang, sehingga tidak digunakan untuk melawan Anda.” . besok.”
Kini, dengan menganalisis segala sesuatu yang mengarah pada aneksasi Krimea dan segala sesuatu yang terjadi setelahnya, jelas bahwa Rusia telah mengambil pelajaran tidak hanya dari mantan pemimpin Soviet Joseph Stalin dan Catherine yang Agung, namun juga dari para pemimpin modern di Brussels dan Washington. .
Setiap interaksi manusia, sukses atau tidak, selalu merupakan hasil dari semua partisipannya. Jika Rusia menutup pintunya pada tahun 2014, hal itu terjadi karena suatu alasan.
Hal ini juga menciptakan kelembaman tertentu yang dapat menutup pintu lain yang masih terbuka. Menghentikan proses tersebut lebih dari sekedar sulit – hal ini membutuhkan kekuatan pikiran dan kemauan yang luar biasa.
Sayangnya, tidak ada yang menunjukkan bahwa para pemimpin Barat yang berkontribusi terhadap keputusan Rusia untuk menutup pintu tersebut kini mampu membalikkan proses tersebut. Sebaliknya, setelah pintu dibanting dan plester keamanan Eropa runtuh, mereka cenderung saling berpaling dan berkata, “Lihat? Inilah yang kami peringatkan bisa saja terjadi.”
Kepemimpinan Rusia juga akan kesulitan mengatasi kelembaman ini. Karena Barat tidak menunjukkan tanda-tanda penyesalan atas kegagalan kerja sama strategis, Rusia – terlepas dari siapa yang menjadi pemimpin Kremlin berikutnya – akan terus menutup semua pintu yang ada sampai tidak ada lagi yang tersisa.
Dan pada titik ini, masuk akal bagi Rusia untuk bertanya pada dirinya sendiri apa yang akan terjadi setelah membanting pintu dengan penuh semangat?
Sebagai salah satu pusat kekuatan global di dunia bipolar, Uni Soviet tidak mampu menanggung kemewahan isolasi internasional setelah Perang Dunia II—masa dan status yang banyak dikenang oleh para pemimpin Rusia saat ini.
Namun dunia telah berubah selama 25 tahun sejarah pasca-Soviet. Tidak mungkin untuk menghidupkan kembali dunia bipolar, dan penarikan diri dari CFE, Dewan NATO-Rusia atau Majelis Parlemen Dewan Eropa hanya akan meningkatkan isolasi Rusia tanpa meningkatkan kekuatan atau pengaruhnya.
Dan karena para pemimpin Rusia pasti memahami hal ini, mereka terus menutup pintu tersebut, terutama untuk melihat bagaimana Barat akan meresponsnya.
Rupanya, tidak ada solusi ideal untuk masalah ini, itulah sebabnya Rusia terus mencari pintu baru untuk ditutup. Secara teoritis, Rusia bisa memilih untuk menarik diri dari Dewan Keamanan PBB, namun jika mereka melakukannya, Duta Besar Rusia untuk PBB Vitaly Churkin tidak akan dengan senang hati menceramahi Duta Besar AS untuk PBB Samantha Power.
Jika Rusia ingin dunia menganggapnya sebagai negara adidaya, maka hal tersebut dilakukan dengan cara yang salah. Sebuah negara adikuasa harus mempunyai sesuatu yang dapat ditawarkan selain perasaan dirugikan, sesuatu yang dapat membenarkan penutupan semua pintu di baliknya. Misalnya, harus mempunyai gagasan atau mampu mengubah negara menjadi pusat kekuatan alternatif di dunia, sesuatu yang dapat mengubah keterisolasiannya menjadi awal dari sistem baru ikatan antar pemerintah, aliansi dan hubungan yang saling menguntungkan.
Bahkan Jerman di bawah kepemimpinan Hitler dengan sengaja melakukan isolasi dengan rencana yang matang untuk sebuah proyek alternatif, betapapun buruknya proyek tersebut dari luar dan betapapun buruknya konsekuensinya.
Sayangnya, penarikan diri Rusia ke dalam isolasi lebih mirip perilaku seorang remaja terhina yang mengunci diri di kamar sambil mengharapkan ayahnya segera datang, menepuk kepalanya, dan mendiskusikan rencana mereka untuk menghabiskan akhir pekan bersama.
Kejutan yang tidak menyenangkan adalah bahwa dunia saat ini tidak mempunyai ayah. Di balik pintu-pintu yang dibanting oleh Moskow dengan penuh semangat, hanya ada lebih banyak remaja, meskipun mereka lebih berpendidikan dan lebih mampu beradaptasi dengan dunia yang berubah dengan cepat di mana pintu-pintu yang tertutup tidak mempunyai tempat yang berguna.
Rusia pada akhirnya harus keluar dan mencari cara untuk bisa bergaul dengan mereka – kecuali jika mereka berencana untuk menjadi tua dan mati di ruang bawah tanah di suatu tempat, dan dibuang ke sela-sela sejarah. Dan semakin lama Rusia menunda langkah tersebut, semakin sulit untuk membuka dan membuka kembali pintu-pintu tersebut, serta membersihkan puing-puingnya.
Ivan Sukhov adalah seorang jurnalis yang meliput konflik di Rusia dan CIS selama 15 tahun terakhir.