Rusia Harus Mengindahkan Nasihatnya Sendiri tentang Suriah (Op-Ed)

Selama beberapa tahun terakhir, pemerintah Rusia telah menawarkan aliran peringatan yang hampir konstan ke Barat tentang bahaya campur tangan dalam perang saudara Suriah. Intervensi bersenjata, kata Rusia, akan mengarah pada pemberdayaan kekuatan radikal yang tak terelakkan dan memperdalam perpecahan – yang sudah luas – antara berbagai kelompok etnis dan agama di negara itu.

Mengutip pengalaman Irak dan Libya, di mana intervensi Barat meninggalkan kekosongan kekuasaan yang segera diisi oleh geng dari berbagai jenis dan Islamis radikal, Rusia mengatakan hasil dari kampanye militer apa pun, bahkan salah satu “serangan udara terbatas”, pasti akan mengarah pada anarki total.

Sementara intervensi mungkin tampak seperti solusi, kata orang Rusia, itu sebenarnya akan menciptakan lingkungan di mana Islamis radikal yang berbahaya akan menjadi lebih berbahaya.

Melihat rekam jejak keseluruhan keterlibatan Barat, dan khususnya Amerika, di Timur Tengah, argumen ini tampaknya benar. Selama beberapa dekade terakhir, Barat telah mengintervensi secara militer di banyak negara Arab, tetapi kesuksesan yang langgeng hampir tidak mungkin ditemukan. Sementara itu, bencana terlalu jelas.

Namun, penting untuk memikirkan dengan tepat mengapa posisi skeptisisme tentang penggunaan kekuatan sangat dibenarkan.

Terlepas dari kenyataan bahwa umumnya dianggap sangat berbeda dan berbeda dari diplomasi atau politik, perang hanyalah kelanjutan dari konflik politik dengan cara kekerasan. Ya, seragam militer dan hierarki yang kaku sangat berbeda dari apa yang kita harapkan untuk dilihat di dunia politik, tetapi rasa perbedaan yang diciptakannya adalah salah.

Tujuan mendasar dari setiap kampanye militer yang berhasil pada dasarnya bersifat politis: penghancuran rezim yang tidak bersahabat, penghentian jenis kegiatan ofensif tertentu, atau pengenaan kendali atas wilayah tertentu.

Melihat Suriah, sangat sulit untuk melihat bagaimana penggunaan kekerasan terorganisir oleh aktor eksternal akan benar-benar mengatasi berbagai konflik politik di negara tersebut. Hal ini terutama terjadi pada konflik paling penting, penuh kekerasan dan berdarah di Suriah saat ini, yaitu antara mayoritas Sunni dan minoritas Alawit yang berkuasa.

Seperti yang terjadi di Irak (di mana pembagian etnis de facto negara terjadi meskipun kehadiran beberapa ratus ribu pasukan AS dan sekutu), konflik seperti ini memiliki logika internal yang brutal, logika yang, baik atau buruk, hampir kebal terhadap intervensi dari luar.

Jadi skeptisisme Rusia tentang kemampuan orang luar untuk mempengaruhi Suriah adalah benar, bukan karena itu adalah argumen Rusia, tetapi karena banyaknya bukti yang menunjukkan bahwa itu adalah argumen yang benar. Hal ini penting untuk diingat, karena beberapa suara, terutama mereka yang berada di kiri “anti-imperialis”, membuat kesalahan yang sangat cepat dan mempertimbangkan kembali manfaat pemboman Suriah ketika mereka mengetahui bahwa bom yang akan dijatuhkan adalah Rusia dan bukan Amerika. .

Misalnya, Simon Jenkins menulis di The Guardian bahwa “satu-satunya intervensi yang mungkin berhasil di Suriah saat ini adalah dari Moskow.” Namun, kenyataannya sedikit lebih sederhana daripada logika tersiksa Jenkins: Jika itu adalah ide buruk bagi Saudi, Amerika, Turki, atau Israel untuk membom Suriah, maka itu juga ide buruk bagi Rusia untuk melakukannya, dan tepatnya untuk alasan yang sama. Hukum logika dan bukti tidak tiba-tiba berhenti berlaku untuk tentara asing karena para perwiranya berbicara bahasa Rusia.

Jadi, untuk meringkas: Semua bukti menunjukkan bahwa intervensi militer tidak akan menghasilkan apa-apa, dan semua argumen tentang kemungkinan kegagalan intervensi Barat juga berlaku untuk Rusia. Bom, tank, jet tempur, dan helikopter yang sekarang tiba di Latakia tidak akan lagi efektif dalam menyelesaikan masalah politik Suriah, karena tulisan di atasnya dalam bahasa Cyrillic, dan ledakan serangan udara Rusia tidak akan berhasil menghancurkan Suriah yang dipulihkan secara ajaib. institusi politik yang rusak.

Kremlin tentu saja dapat berpura-pura bahwa intervensinya di Suriah memberinya “relevansi” dan itu berarti telah kembali ke posisi kekuasaan di Timur Tengah yang lebih luas. Ia dapat berpura-pura bahwa tentara dan pelautnya akan memulihkan status quo dan mengembalikan Presiden Suriah Bashar Assad ke posisi supremasi yang tak terbantahkan. Kremlin bisa berpura-pura apa pun yang diinginkannya.

Kenyataannya, bagaimanapun, adalah bahwa Rusia mencurahkan sejumlah besar sumber dayanya yang semakin langka untuk sebuah misi yang secara inheren pasti akan gagal. Satu-satunya harapan, dan sayangnya tipis, adalah bahwa kekuatan yang menyadari hal ini lebih cepat daripada nanti.