Tiba-tiba, Amerika tampaknya telah memutuskan bahwa Rusia adalah sebuah ancaman, bahkan ancaman yang eksistensial. Benar-benar?
Sekretaris Angkatan Udara Deborah James berkata, “Saya memandang Rusia sebagai ancaman terbesar.” Namun demikian, ia tampak bersikap dovish, sama seperti Ketua Komite Angkatan Bersenjata DPR Mac Thornberry, yang merasa Rusia adalah “satu negara yang jelas-jelas menimbulkan ancaman nyata” bagi Amerika Serikat.
Namun, para politisi diperkirakan akan mengatakan hal-hal yang mencolok. Hal ini semakin nyata ketika hal ini juga menjadi bagian dari narasi militer. Dalam sidang pengukuhannya untuk menjadi ketua Kepala Staf Gabungan berikutnya, Jenderal Korps Marinir Joseph Dunford menegaskan dengan tegas bahwa “Rusia merupakan ancaman terbesar bagi keamanan nasional kita.”
Namun seorang jenderal yang cukup senior, terutama ketika mencari konfirmasi pengangkatannya, adalah seorang politisi dan juga seorang tentara, jadi haruskah ini dianggap sebagai retorika belaka?
Mungkin sampai batas tertentu. Mengingat pihaknya berencana mengurangi 40.000 tentara pada saat yang sama, Washington tampaknya tidak melihat adanya ancaman. Menteri Luar Negeri Kerry, kepala konsiliator Gedung Putih, buru-buru menarik kembali kata-kata Dunford.
Namun, bahasa itu penting. Kata-kata membentuk narasi, narasi membentuk imajinasi politik, dan kebijakan adalah produk dari imajinasi tersebut. Sama seperti Moskow yang berisiko terjebak dalam retorika hiperbolanya sendiri (perburuan “agen asing”, peringatan Putin kepada Barat untuk tidak “mengganggu kami”, dan sejenisnya), Washington juga bisa demikian.
Lagi pula, bagaimana Rusia bisa menimbulkan ancaman—yang bersifat eksistensial—kepada Amerika Serikat? Secara teori, persenjataan nuklirnya bisa menghancurkan negara, namun inti dari penilaian ancaman adalah kemampuan dan niat. Jika tidak, Washington dapat dengan mudah memandang kekuatan nuklir Inggris atau Prancis sebagai “ancaman eksistensial”.
Apakah Moskow punya keinginan berperang dengan Amerika Serikat? Tampaknya tidak ada bukti bahwa hal ini benar. Sejujurnya, pasukan terbaik Rusia sudah beroperasi hampir mencapai kapasitasnya di Ukraina: mungkin “hanya” ada 10.000-12.000 tentara dalam satu waktu, namun seiring dengan rotasi unit, mereka harus beristirahat, mempersenjatai kembali, berkumpul kembali dan menambah jumlah korban. Anggota tentara lainnya, yang banyak wajib militer, kurang pengalaman dan disiplin, jauh di bawah apa yang terlihat. Jika berperang dengan NATO yang lebih kaya, lebih banyak penduduknya, dan lebih maju secara militer—bahkan tanpa Amerika Serikat dan Kanada, NATO memiliki personel aktif yang hampir tiga kali lebih banyak—Rusia tidak akan sejahtera.
Meskipun ada yang berpendapat bahwa keinginan besar Moskow untuk berkuasa dan kebutuhan Vladimir Putin untuk mempertahankan citranya sebagai pemimpin nasionalis yang kuat dapat menjerumuskan dunia ke dalam krisis yang mirip dengan Perang Dunia I, meskipun hal ini tampaknya tidak masuk akal. Terdapat struktur diplomatik yang kuat; kendali Kremlin atas kekuatan konvensional dan nuklirnya tidak perlu dipertanyakan lagi; dan baik Putin maupun orang-orang di lingkaran dekatnya bukanlah orang bodoh atau orang fanatik yang mau mempertaruhkan nyawa mereka yang nyaman.
Bagaimanapun, ini adalah rezim yang berkepentingan untuk mempertahankan kekuasaan dan menegaskan status dan kedaulatannya daripada memaksakan ideologi ke luar negeri atau bahkan mimpi untuk melakukan ekspansi. Putin tidak ingin membangun kembali Uni Soviet atau Kekaisaran Rusia.
Namun demikian, Rusia sebenarnya merupakan sebuah tantangan bagi Barat, hanya sebuah tantangan yang sangat berbeda dari yang mungkin diberikan oleh keluarga Dunford dan Thornberry.
Rusia jelas merupakan bahaya bagi negara-negara tetangganya yang lebih lemah, seperti yang dialami oleh Georgia dan Ukraina. Namun melalui kemampuan dan kemauannya untuk melakukan intervensi terhadap negara-negara berdaulat, di luar batas hukum internasional, hal ini juga menantang tatanan dunia yang telah diciptakan oleh Barat dan diuntungkan oleh Barat.
Kedua, Rusia merupakan ancaman bukan dalam hal tank di perbatasan dan rudal di udara, namun kemampuannya dalam menghalangi dan mengganggu. Mulai dari perundingan nuklir Iran dan perang melawan ISIS, hingga pasokan ke Stasiun Luar Angkasa Internasional dan perang melawan perdagangan narkoba global, Moskow dapat menjadi mitra yang berguna – namun juga akan menjadi sebuah masalah jika mereka menginginkannya.
Ketiga, semakin besar tekanan Barat terhadap Rusia melalui sanksi dan isolasi, maka semakin besar pula kekuatan rezim tersebut dalam jangka pendek, namun semakin besar pula tekanan dalam jangka panjang. Hal ini bisa membuat Kremlin mengadopsi kebijakan yang lebih berdamai di masa depan, namun hal ini juga bisa menjadi tindakan ultra-nasionalis yang akan membuat Putin terlihat seperti Pussy Riot. Ini mungkin merupakan pertaruhan geopolitik yang membuahkan hasil, namun tetap saja ini adalah pertaruhan.
Yang terakhir, konfrontasi ini menimbulkan tantangan politik internal bagi negara-negara Barat yang sudah terpecah. Tidak semua pemerintahan berkomitmen dalam perjuangan untuk membendung Rusia yang dipimpin Putin, apalagi setiap populasi. Setelah Italia, tantangan keamanan Eropa yang sesungguhnya datang dari wilayah selatan. Di Spanyol, 50 persen pengangguran kaum muda merupakan masalah yang lebih serius. Di Jerman, masyarakatnya tidak seantusias Angela Merkel menghadapi Putin. Dan begitulah seterusnya.
Keretakan yang ada saat ini antara Moskow dan Barat cukup lebar, dalam, dan berbahaya. Meskipun bahasa yang menghasut – dari kedua belah pihak – mungkin mendapat tepuk tangan dari basis politik inti, hal ini hanya akan membuka keretakan yang lebih luas. Dan dari sudut pandang Barat, semakin mereka berfokus pada “ancaman eksistensial” yang mereka bayangkan, maka semakin mereka kehilangan fokus terhadap tantangan-tantangan lain yang lebih nyata di masa depan.
Mark Galeotti adalah Profesor Urusan Global di Universitas New York.